РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2113/22 по иску ФИО1 к ООО «Амбитур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Амбитур» и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательной редакции просит, руководствуясь ч.2 ст.167 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожного договора, для чего обязать ответчика выплатить ему денежные средства в размере 70 433 рубля, состоящие из:
- 10 433 рубля – проценты, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование ответчиком денежными средствами в размере 77 800 рублей за туристский продукт в период с даты заключения ничтожного договора 01.02.2020г. до даты вступления в силу моратория на банкротство по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 01.04.2022г.;
- 40 000 рублей – судебные расходы по договору №2 об оплате услуг представителя от 31.03.2021г. и расписке представителя от 31.03.2021г. в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ;
- 20 000 рублей – компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что на основании договора №01-02-20-01-Н от 01.02.2020г., заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался предоставить истцу туристическую поездку (туристский продукт) в ОАЭ на одного человека в период с 21.03.2020г. по 28.03.2020г. Ответчик является турагентом туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Истцом была произведена полная оплата туристского продукта ответчику в размере 77 800 рублей. Однако, из-за возникшей эпидемии коронавируса и последовавшей вслед за этим 19.03.2020г. официальной рекомендации Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru/news/16607Z) воздержаться от поездок в иностранные государства, туристическая поездка в ОАЭ была отменена. В этот день истцу позвонила менеджер ответчика, проинформировала его об отмене поездки из-за вспышки эпидемии и предложила ему явиться в офис ответчика, чтобы оформить и подписать бланк заявления о возврате суммы в 77 800 рублей за нереализованный туристский продукт, что на следующий день истец и сделал. Однако, вместо возврата денежной суммы ответчик прислал истцу проект соглашения №1 от 12.04.2020г. Истец не стал подписывать соглашение №1 и на основании ст.ст.11.8 и 14 (абз. 5-7) Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» решил расторгнуть указанный выше договор. Для этого в соответствии с Правилами возврата туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из фонда персональной ответственности туроператора, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №461, через ответчика в адрес туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик прислал истцу письмо с вложенным в него документом туроператора, из содержания которого следовало, что возвращать уплаченную за нереализованный туристский продукт денежную сумму туроператор не планируют. После этого через ответчика в адрес туроператора истцом была отправлена дополнительная претензия. Поскольку на неё туроператор и ответчик никак не отреагировали, то для разрешения спора истцу пришлось обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст.ст.168, 169, п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, полагает заключенный сторонами договор ничтожным, а его подписание 01.02.2020г. являлось существенным заблуждением истца. Тогда ему казалось, что до 21.03.2020г. (даты принятия договора к исполнению) вероятность наступления указанных в его пункте 6.2 обстоятельств непреодолимой силы ничтожно мала. Из анализа судебной практики следует, что норма ч.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ применяется только в случаях, если стороны уже приступили к исполнению договора. В данном случае стороны не приступили к исполнению договора, его исполнение было отменено ответчиком 19.03.2020г. за два дня до запланированной даты принятия договора к исполнению. 5.05.2022г. ответчик произвёл выплату истцу части требуемых в предшествующих вариантах иска денежных средств в размере 77 800 рублей за нереализованный туристский продукт, однако, сделал это совсем не по своей доброй воле, а вынужденно, то есть, только тогда, когда судебное разбирательство стало для ответчика реальностью.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «Амбитур» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать.
Третье лицо ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.
Отношения, связанные с предоставлением туристских услуг, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (ст.779 Гражданского кодекса РФ) и положениями специального закона – Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей нормам указанных выше законов.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Статьи 779 и 780 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно положению ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно положению ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
При этом, разрешая спор, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу п.5 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
В силу положений ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 01.02.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Амбитур» был заключен договор №01-02-20-01-Н, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс туристических услуг по организации поездки в ОАЭ по маршруту Москва – Рас-Эль-Хайма – Москва в срок с 21.03.2020г. по 28.03.2020г. с размещением в отеле Bin Majid Beach Hotel, включая авиаперевозку, медицинскую страховку и групповой трансфер. Стоимость тура составила 77 800 рублей и была оплачена истцом полностью 01.02.2020г., что ответчиком не оспаривалось.
Приобретенный истцом туристский продукт фактически предоставлен не был, уплаченная за тур сумма в размере 77 800 рублей возвращена истцу после обращения в суд с настоящим иском 05.05.2022г.
17.13.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которую Всемирная организация здравоохранения признало пандемией, Правительство ОАЭ приняло решение ввести временный запрет на въезд в страну для всех иностранных туристов, в том числе и для россиян, с 19.03.2020г. на неопределенный срок.
Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
19.03.2020г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление о невозможности исполнения договора и предоставлении туристического продукта со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы, а также предложил предоставить другую программу с зачетом уплаченной денежной суммы.
12.04.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию, а 28.06.2020г. – уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Письмом от 24.07.2020г. ответчик привел доводы аналогичные указанному выше уведомлению и предложил воспользоваться иной программой отдыха, либо обратиться с заявлением о возврате денежных средств, которые будут возвращены до 31.12.2021г.
Предложением ответчика истец не воспользовался и обратился в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств, которые были возвращены истцу ответчиком в полном объеме 05.05.2022г.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в связи с существенным изменением обстановки в ОАЭ и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст.451 Гражданского кодекса РФ истец имеет законное основание для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Также, как установлено п.1.3 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)», утвержденных Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 №173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).
В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.
Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 Гражданского кодекса РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434). Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом, суд отмечает, что со стороны ответчика незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и ответчик договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик своевременно не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки и штрафа, предусмотренных п.6 ст.13, ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Также необходимо отметить, что Постановлением от 20.07.2020 №1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях – не позднее 31 декабря 2020 года).
Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно поставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, что разъяснено в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что вина ответчика как исполнителя в нарушении прав истца-потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не вернул истцу уплаченные за тур денежные средства после 31.12.2021г., учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Требования истца о признании договора от 01.02.2020 №01-02-20-01-Н реализации туристического продукта недействительным (ничтожным) подлежат отклонению, поскольку признание договора недействительным после его расторжения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности. Данную категорию дел нельзя отнести к особо сложной, составление подобного иска не требует глубокого и детального изучения правовых норм.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 Хайдаровича к ООО «Амбитур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Амбитур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 6 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Амбитур» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.