№ 2-402/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>, Удмуртская Республика
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор займа денежных средств. На момент заключения договора займа Ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, который прекращен до подачи иска в суд. Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере 2000000 рублей, в заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2.5.1 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4 договора, в размере 3% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Согласно пункту 3.3 договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. С момента заключения договора займа Ответчик свое обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. Согласно пункту 6.1.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Однако сумма займа и проценты не возвращены по сегодняшний день. Сумма долга по возврату займа составляет 2000000 рублей. От данной задолженности Истец просит взыскать часть в размере 20000 рублей. Задолженность Ответчика по уплате суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года составляет 2000000*3%*32= 1920000 рублей. От этой суммы Истец просит взыскать 11000 рублей. С учетом того, что требование о возврате суммы займа было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ 2024 года сумма займа должна была быть возвращена в срок по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года (пункт 6.1.2 договора займа). Согласно положениям пункта 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4 договора, в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Таким образом, из 6% предусмотренных пунктом 2.5 договора займа 3% являются процентами за пользование займом, а оставшиеся 3% являются иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ и начисляемых на сумму остатка основного долга. Размер начисленных на сумму основного долга процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года составляет 287213 рублей 11 копеек. Истец просит взыскать от этой суммы часть в размере 10000 рублей. Кроме того, пунктом 2.8 договора займа предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за просрочку оплаты ежемесячных платежей. Начисление пени произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года (с момента окончания моратория), по состоянию на указанную дату размер задолженности по процентам составляет 2000000*3%*9 месяцев= 540000 рублей. Задолженность Ответчика по уплате суммы пени, начисленных на сумму задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года составляет 1682640 рублей. От этой суммы Истец просит взыскать часть в размере 10000 рублей. В обеспечение договора займа был заключен договор ипотеки, согласно пункту 1.1 которого Ответчик (Залогодатель) в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. Оценка предмета ипотеки согласована сторонами в пункте 1.2 договора ипотеки в размере 2300000 рублей.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 2000000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в размере 1920000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа начисленных на сумму 2000000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в размере 287213 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 2000000 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по день возврата суммы займа включительно; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 1682640 рублей; пени начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года до полного погашения задолженности; обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащий Ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2300000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - принадлежащий Ответчику земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выделены в отдельное производство.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 ФИО13. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчиком суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ранее ДД.ММ.ГГГГ 2020 года был заключен договор займа. ФИО1 ФИО14. были переданы ФИО3 ФИО15 денежные средства в размере 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО3 ФИО16 полностью погасила задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. Далее заемные отношения между сторонами продолжались по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года Ответчиком произведено погашение 41500 рублей договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года произведено погашение 79500 рублей договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года произведено погашение 1000000 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. В расписке ФИО1 ФИО17. ошибочно указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, но по этому договору долг погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года 1000000 рублей погашен по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, и обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года погашены полностью, что следует из формулировки расписки от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года произведено погашение 1000000 рублей по основанию «…договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года». Таким образом, Ответчиком полностью погашены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Так же Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, согласно доводам которого Ответчик просит уменьшить подлежащую уплате пени с 1682640 рублей до 200000 рублей.
Третьи лица ФИО3 ФИО18., финансовый управляющий Ильин ФИО19., ООО «Завод Металлоконструкций-Ижевск» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьим лицом ООО «ЗМК-Ижевск» представлены суду письменные возражения на исковое заявления, согласно доводам которого считает иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит суд снизить размер процентов за пользование займом до ставки в размере 10,52% годовых, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору займа до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
Из дела видно, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств, основывая свои требования на заключенном сторонами договоре займа.
В доказательство заключения договора и его условий ФИО1 представил договор, облеченный в письменную форму.
Заключение договора на условиях, в нем определенных, и получение денежных средств в указанной в договоре сумме ФИО3 не оспаривала.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ФИО1 ФИО20. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО21 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец ФИО1 ФИО22 передает заемщику ФИО3 ФИО23. в качестве займа в пользование денежные средства (займ), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора). Сумма займа согласована сторонами в размере 1500000 рублей (пункт 2.2 договора). Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств до момента подписания договора (пункт 2.3 договора). Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ 2025 года (пункт 2.4 договора). За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (пункт 2.5 договора). В случае не возврата займа в срок, установленный пунктом 2.4 договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (пункт 2.7 договора). По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (пункт 2.8 договора). Предоставленный займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № (пункт 2.10 договора).
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО3 ФИО24 составлена расписка о получении от ФИО1 ФИО25. денежных средств в размере 500000 рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО3 ФИО26. составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 ФИО27 в сумме 500000 рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ФИО1 ФИО28. и ИП ФИО3 ФИО29. заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа денежных средств, согласно которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.2, 2.3 договора займа в следующей редакции: 2.2. Сумма займа согласована сторонами в размере 2500000 рублей; 2.3. Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств до момента подписания настоящего договора (пункт 1 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО3 ФИО30. составлена расписка о получении от ФИО1 ФИО31. денежных средств в сумме 1000000 рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ФИО1 ФИО32 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО33 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно условий которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1306 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый номер №. Указанное заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора). Оценка предмета ипотеки, соглашением сторон определена в размере 2300000 рублей (пункт 1.2 договора). Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1.3 договора). Основной договор заключен между сторонами на следующих условиях: сумма предоставленных денежных средств 1500000 рублей. Выдача займа произведена путем передачи наличных денежных средств. Займ предоставлен на предпринимательские цели. Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2025 года. За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов на дату полного погашения займа в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами. Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно (пункт 1.4 договора). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочки должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и уплаты начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в иных случаях предусмотренных законодательством (пункт 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ФИО1 ФИО34. направлено в адрес ФИО3 ФИО35 требование о досрочном возврате суммы займа, которым ФИО1 ФИО36ФИО37 ввиду допущенной ФИО3 ФИО38 просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, требует возврата суммы займа и подлежащим уплате процентов в течение десяти дней с момента направления требования, а также уплаты неустойки.
Установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, суд исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой ФИО3 ФИО39. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, по окончании срока договора займ не возвратила, проценты не уплатила, что является основанием для взыскания с заемщика суммы займа и процентов за его использование.
При определении размера подлежащих удовлетворению требований, суд руководствуется следующим.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм указывает на то, что предметом материальных притязаний ФИО1 ФИО40 является сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей и проценты, начисляемые начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года (по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2024года – в фиксированной сумме в размере 1 920 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по день исполнения обязательства – без указания суммы).
При этом пользование заемными средствами по договору ответчик начал с ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.
Согласно представленных Ответчиком копий расписок следует, что ФИО1 ФИО41. получил от ФИО3 ФИО42. 1030000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, расчет произведен полностью; 41500 рублей по договору займа; 79500 рублей по двум договорам займа; 1000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года; иной распиской ФИО1 ФИО43 подтверждает погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, в том числе процентов и основного долга, от ФИО3 ФИО44
Представленные Ответчиком копии расписок суд не расценивает как доказательства погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, так как указанные документы не содержат сведений о погашении задолженности Ответчиком перед Истцом именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.
Таким образом, задолженность по основному долгу составила 2 000 000,00 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Договорное пользование заемными средствами предполагает уплату заемщиком процентов по правилам статьи 809 ГК РФ.
Проценты за пользование заемными средствами ФИО3 ФИО45 не уплачивались, что привело к образованию задолженности.
В части размера процентов следует сказать следующее.
Договором установлена льготная процентная ставка – 3% от суммы займа за каждый месяц в случае выполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату долга в установленный договором срок (пункт 2.5.1 договора), и ставка в размере 6% в месяц в случае нарушения вышеприведенных условий.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные исходя из 3% в месяц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, в настоящем деле размер превышения процентной ставки составил 3 %.
Истец просил взыскать проценты за пользование займом исходя из 3% в месяц (36% годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами – по ставке 3% в месяц (36% годовых).
Расчет подлежащих взысканию сумм произвел исходя из суммы займа в размере 2000000 рублей.
По общему правилу начисления процентов за пользование заемными средствами такие проценты начисляются на ту сумму, которой пользуется заемщик, то есть, на остаток задолженности, если иное не установлено договором (например, проценты могут быть установлены в фиксированной сумме и от остатка задолженности не зависеть).
По условиям договора проценты за пользование займом в случае нарушения срока их ежемесячной уплаты, что имеет место в спорной ситуации, начисляются на остаток задолженности, что полностью соответствует закону.
Проценты рассчитываются следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года – 2 000 000 х 7% х 32 = 1 920 000 рублей.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, составит 1 920 000 рублей.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором также установлено начисление процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа включительно (пункт 2.5 договора).
В связи с изложенным иск в части взыскания процентов за пользование займом, начисляемых по день исполнения денежного обязательства, суд признает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо процентов, начисляемых за пользование заемными средствами, ФИО59 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за нарушение срока возврата займа.
По причине того, что ФИО60 в указанный в договоре срок сумму займа не возвратил, ФИО1 имеет право на получение с ответчика сумм штрафных санкций.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применительно к статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Следует сказать, что по условиям договора за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от суммы задолженности (пункт 2.7, 2.8).
В то же время само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
Поэтому предъявление истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства суд находит приемлемым, а требование о взыскании процентов – обоснованным по существу.
ФИО1 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 36% годовых (3% в месяц).
По расчету суда сумма процентов составит 287 213,11 рублей:
2 000 000 х 36%/366 х 146 = 287 213,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.
В судебном заседании представитель ответчика заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просила ее снизить.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие невосполнимых неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.
При определении предела снижения неустойки коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Оценив представленные в этой части доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) до 24% годовых.
Суд устанавливает размер неустойки в определенных законом границах.
Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах неустойка, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, составит 552 986,28 рублей.
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисляемой по день исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2030 руб. При увеличении требований истец доплату государственной пошлины не производил.
Размер окончательных требований истца в расчете на дату вынесения решения составил 4 760 199,39 руб. (2 000 000 + 1 920 000 + 287 213,11 + 552986,28 = 4 760 199,39).
Требования истца удовлетворены судом частично.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, размер государственной пошлины при цене иска в сумме 4 760 199,39 руб. составляет 32 001 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб., а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета неуплаченную истцом часть необходимого размера государственной пошлины в сумме 29 970 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО46 (№) к ФИО3 ФИО47 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО48, в пользу ФИО1 ФИО49, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, составляющую
2000000,00 руб. сумма основного долга,
1920000,00 руб. проценты пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года,
287213,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года,
552 986,28 руб. пени на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.
Взыскать с ФИО3 ФИО50 в пользу ФИО1 ФИО51 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с ФИО3 ФИО52 в пользу ФИО1 ФИО53 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга в размере 2000000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по день возврата суммы займа включительно.
Взыскать с ФИО3 ФИО54 в пользу ФИО1 ФИО55 пени, начисленные на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 920 000 рублей, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года до полного погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 ФИО56 в пользу ФИО1 ФИО57 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО58 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 29 971,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Судья Орлов Д.В.