Мотивированный текст решения составлен 14.08.2025

Дело №2-735/2025

УИД: 66RS0036-01-2024-000778-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, процентов по договору займа в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору займа в размере 25 410 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 21 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» (далее – ООО «Займ ЭКСПРЕСС») и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ООО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставило ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек сроком на 15 календарных дней под 547,50% годовых. В соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Заемщик оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ИП ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении просила отказать истцу в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая доводы ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком одномоментно, разовым платежом н позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 375 рублей 00 копеек (л.д.6).

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора и приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

ООО «Займ Экспресс» принятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма исполнило надлежащим образом, предоставило заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей (л.д.7).

В свою очередь, заемщик надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила обязанность по возврату суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) не произвела уплату денежных средств в счет погашения задолженности по займу в сумме 18 375 рублей 00 копеек, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по договору составила 547,50 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно п.12 договора за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, до момента полного погашения суммы микрозайма.

Размер задолженности по договору по расчету истца, составил 100 410 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей 00 копеек, пени в размере 25 410 рублей 35 копеек (л.д. 8).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.08.2016.

Текст заключенного между сторонами договора потребительского займа на первой странице перед таблицей об индивидуальных условиях договора, содержит указание на сведения, указанные в п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей, а также процентов, размер которых не превышает четырехкратного размера суммы займа, что соответствует положениям закона и договору.

Заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация о стоимости потребительского займа, информация о количестве, размере и периодичности платежей, способе исполнения обязательства по договору. С индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, собственноручно подписав Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспорены.

ФИО1 во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расходным кассовым ордером ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» от ДД.ММ.ГГГГ получила 15 000 руб., что подтверждается ее подписью в расходном кассовом ордере (л.д.7).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользованием денежными средствами. В силу п. 8 договора потребительского микрозайма обязательство по договору исполняется внесением наличных денежных средств в офисах кредитора, внесением через терминальные системы, безналичным переводом через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств. Однако нарушила обязательство по договору потребительского микрозайма, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 100 410,35 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 60 000 руб., что не превышает установленный предел процентов - четырехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д.8).

Соглашением сторон также предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в соответствии с договором цессии уступило ИП ФИО2 свои права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уступаемые права, передаваемые по договору, включают задолженность должника по уплате основного долга, процентов на основную сумму долга, пени (л.д.10).

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга (л.д.11).

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Требования ИП ФИО2 погасить задолженность по спорному договору займа заемщик проигнорировал, задолженность не погасил.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ИП ФИО2 вправе требовать погашения уступленной им задолженности,

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком ФИО1 суду представлены сведения о погашении задолженности перед ООО «Займ Экспресс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности по данному договору займа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за защитой нарушенного права истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о повороте исполнения заочного решения суда №, взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы в размере 28 687,15 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования были удовлетворены частично (л.д. 46-54).

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения суда №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной СПИ Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, взыскателю ИП ФИО2 перечислены денежные средства в счет исполнения решения суда №, в размере 28 687,15 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменено по заявлению ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения заочного решения суда №, в котором он просит возвратить ей денежные средства в размере 28 687,15 руб., взысканные с неё в пользу ИП ФИО2 по отмененному решению Кушвинского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого произведена оплата задолженности ФИО1 по договору займа в размере 28 687,15 руб. отменен судом ДД.ММ.ГГГГ, возникает необходимость поворота исполнения заочного решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявителя о повороте исполнения решения суда удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные заявителем при подаче заявления повороте исполнения решения суда, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком-ордером по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194– 199, 403, 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

ФИО3 Ильиничны о повороте исполнения заочного решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 28 687 рублей 15 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать 37 687 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Пыко