Судья ФИО3 №а-2846/2023

№ 2а-328/2023

67RS0012-01-2023-000330-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2023 г., которым постановлено:

«Административный иск администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19 июня 2023 г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 02 июня 2023 г. на основании исполнительного документа ФС № от 30 мая 2023 г.»,

установила:

Администрация МО «Кардымовский район» Смоленской области обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что постановлением от 19.06.2023 № с администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа о возложении на должника обязанности с момента осуществления финансирования предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Смоленской области по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью на одного человека не ниже установленных социальных норм на территории МО «Кардымовский район» Смоленской области. Ссылается на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного истца администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица Департамент Смоленской области по образованию и науке, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

06.07.2023 Духовщинским районным судом Смоленской области постановлено вышеназванное решение, которое представитель ГМУ ФССП России ФИО1 просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Полагает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера не оставляет судебному приставу-исполнителю способов воздействия на него, что приводит к вынужденному затягиванию принудительного исполнения судебных актов и ставит под сомнение целесообразность вынесения судами решений.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на таковую, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 2 ст. 295) КАС РФ предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 301 и п. 2 ч.1 ст. 321).

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28.01.2016 № 109-О).

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п. 9).

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 56 КАС РФ, от имени представляемого ей органа должна быть уполномочена на это доверенностью.

Апелляционная жалоба была подписана судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, не являющейся стороной по делу, не имеющей доверенности от ГМУ ФССП России, подтверждающей право на обжалование судебного акта.

Таким образом, учитывая то, что апелляционная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного решения от имени ГМУ ФССП России не предоставлено, судебная коллегия, руководствуясь п. 5 ст. 309 КАС РФ, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2023 г., оставить без рассмотрения, административное дело возвратить в Духовщинский районный суд Смоленской области для выполнения требований процессуального закона.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи