Решение по делу № 2-3578/2025 от 04.12.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У269PО 55, что привело к дорожно-транспортном происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 03087621893 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mercedes-Benz Actros обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0308621893, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 276 300 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 276 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 289 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ООО «ТК Приволжье-Транс».

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Mercedes-Benz Actros на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (страховой продукт «Каско-лизинг» серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У269PО 55, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, согласно полису ОСАГО, является ФИО5 Ответчик ФИО1 в числе данных лиц в полисе не назван.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах вышеназванного ДТП.

Потерпевший ООО «ТК Приволжье-Транс», являясь собственником транспортного средства Mercedes-Benz Actros в установленном законом порядке обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (страховой продукт «Каско-лизинг» серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов выплатного дела, страховщиком был организован осмотр обозначенного поврежденного транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, а также выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован на СТОА ИП ФИО6 и передан ООО «ТК Приволжье-Транс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 994 408,70 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Actros (994 408,70 рублей) перечислены ООО «СК «Согласие» на счет ИП ФИО6

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» указанную сумму, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей.

Данная сумма заявлена СПАО «Ингосстрах» ко взысканию с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшего страхового возмещения.

Как приводилось выше, согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, в связи с чем, имеются основания для взыскания с данного ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 276 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Игосстрах» (Заказчик) и членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» ФИО7 (Исполнитель), предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 4 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №) (пункт 4.1). Оплата государственной пошлины и иных обязательных платежей при подаче исковых заявлений осуществляется Заказчиком (пункт 4.2).

Как следует из текста искового заявление СПАО «Ингосстрах» понесло судебные расходы в размере 5 000 рублей на составление искового заявления.

В соответствии с представленным в материалы дела счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 34 725 000 рублей. В подтверждение факта оплаты данной суммы представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 289 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 276 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» декабря 2025 года.

Судья А.Н. Дорошкевич