66RS0051-01-2025-001916-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 04 декабря 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего, денежных средств в порядке регресса размере 98691 рубль 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является одним из ответчиков по гражданскому делу № 2-1295/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договором, выполнила долговые обязательства умершего заемщика перед Банком ВТБ, по кредитному договору № от 25.05.2017 на сумму 125 555 руб. 95 коп., по кредитному договору № от 28.10.2019 на сумму 71827 руб. 52 коп., 16.10.2023 обязательства по указанным кредитам были погашены единолично истцом в полном объеме, тогда как наследников двое.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 03.11.2025г., причина неявки суду неизвестна.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом установлено, что 28.12.2023г. Серовсмким районным судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело №2-1295/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 27.01.2024г.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что 16.10.2023 обязательства по кредитным договорам № от 25.05.2017 и № от 28.10.2019 заёмщика ФИО3 - ФИО1 погашены. Ответчики
По гражданскому делу № ФИО2 и ФИО1 являются наследниками умершего заемщика ФИО3
В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнила долговые обязательства перед Банком ВТБ за умершую ФИО3 по кредитному договору № от 25.05.2017 на сумму 125 555 руб. 95 коп., по кредитному договору № от 28.10.2019 на сумму 71827 руб. 52 коп.
16.10.2023 обязательства по указанным кредитам были погашены единолично истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. Платежи в сумме 71 827 руб. 52 коп. и 125555 руб. 95 коп. произведены истцом 16.10.2023г.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истец исполнила обязательства на сумму 197 383 руб. 47 коп. (71 827 руб. 52 коп. и 125555 руб. 95 коп.), таким образом доля ФИО2 по погашению задолженности за наследодателя составляет 98 691 руб. 73 коп.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредитов исполнена одним наследником ФИО1 в полном объеме, требование о взыскании в порядке регресса денежных средств со второго наследника ФИО2 в размере приходящейся на него доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., факт оплаты подтвержден справкой по операции от 02.09.2025г.
С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, выплаченные в счет погашения обязательства ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 89 691 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025г.
Судья Е.В. Александрова