Гражданское дело № 2-132/2024
(УИД 30RS0005-01-2024-001785-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Р.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21 марта 2012 г. № 96065578 в размере 125440,67 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3708,81 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 21 марта 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № 9665380, в рамках которого содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента. Банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96065578. В нарушение условий договора, ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 21 октября 2016 г. Банк выставил ответчику заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 125440,67 руб. не позднее 20 ноября 2016 г. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 (после заключения брака-Бизаева) и ее представитель ФИО2, полномочия которого выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что сумма кредита по карте полностью погашена, однако платежные документы не сохранились. Просили применить к заявленным требованиям исковую давность.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 21 марта 2012 г. ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым также заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 96065578. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты.
Ответчик ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию по картам «Русский Стандарт»; Тарифами по картам в рамках тарифного плана: ТП 237/2: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы, установленные Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «Русский Стандарт».
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 от 21 марта 2012 г., согласно которому последняя предложил истцу заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью существенных условий договора; анкетой к заявлению; тарифным планом ТП 237/2, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета №, открытого истцом 21 марта 2012 г.
29 ноября 2005 г. Банк открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту, лимит по которой предоставлен в размере 40000 руб.
Получение кредитной карты ответчик не оспаривал.
Согласно выписке по лицевому счету №, условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», условиям тарифного плана ТП 237/2, лимит по кредитной карте до 150000 руб., процентная ставка- 39% годовых. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, который равен одному месяцу (пункт 111 Тарифного плана).
По данному банковскому продукту также предусмотрено взимание комиссии за получение наличных денег за счет кредита (4,9%, минимальный платеж 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа (впервые 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб.).
По доводам истца, обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20 октября 2016 г. образовалась задолженность в размере 125440,67 руб.
Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились после 30 мая 2016 г.
Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21 марта 2012 г. № 96065578, последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком произведен 21 мая 2016 г.20 октября 2016 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором определил дату выплаты задолженности в сумме 125440,67 руб. до 20 ноября 2016 г.
По расчету истца, размер задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21 марта 2012 г. № 96065578 составляет 125440,67 руб., включающей задолженность по основному долгу- 97592,93 руб., проценты за пользование кредитом 19917,71 руб., плата за пропуск платежа -7180,03 руб., Смс-сервис 750 руб.
Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», подтверждается копией лицевого счета, расчетом сумм задолженности, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 30 мая 2024 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 21 марта 2012 г. № 96065578 судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.
Задолженность ответчиком не погашена.
7 марта 2024 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21 марта 2012 г. № 96065578 в размере 125440,67 руб.
18 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-308/2024 которым постановлено: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО3 задолженность по кредитному договору от 21 марта 2012 г. в размере 125440,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 22 апреля 2024 г. судебный приказ от 18 марта 2024 г. № 2-308/2024 отменен в связи с принесением на него возражений ответчиком.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области 30 мая 2024 г.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 просил применить исковую давность.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Такой размер обязательного платежа предусмотрен Тарифным планом ТП по банковской карте, являющимся неотъемлемой частью договору о предоставлении и обслуживании карты от 21 марта 2012 г. № 96065578.
Как указывалось выше, погашение кредита должно производиться минимальными платежами в 5% от размера задолженности, то есть повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Исходя из условий кредитования, кредитной ставки (39% годовых, размера минимального платежа (5% от суммы задолженности) и предоставленного лимита (150000 руб.), срок выплат составляет 216 месяцев.
Из представленного истцом расчета усматривается, что заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 125440,67 руб. образовалась уже по состоянию на 20 октября 2016 г. и в дальнейшем не изменялась.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (пункт 9.18) предусматривали право истца по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.
20 октября 2016 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита в срок до 20 ноября 2016 г., что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (18 марта 2024 г.) и по день отмены судебного приказа (22 апреля 2024 г.) течение срока исковой давности на протяжении 1 месяца 4 дней приостановилось и возобновилось уже после направления искового заявления в Ахтубинский районный суд Астраханской области 30 мая 2024 г. по прошествии 1 месяца 8 дней с отмены судебного приказа.
Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд (к мировому судье) с настоящим иском истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21 марта 2012 г. № 96065578, исчисляемый с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (20 ноября 2016 г.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 г.
Судья: Куликова М.Д.