Решение по делу № 3А-47/2023 от 03.08.2023 - о признании недействующими пунктов 90, 91, 92 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2021 г. № 1263 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на 2022 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Дело N 3а-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Смоленского областного суда Ивановой О.А.,

при секретаре Дымниковой М.М.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промлес» о признании недействующими пунктов 90, 91, 92 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2021 г. № 1263 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на 2022 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

установил:

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1263 от 24 декабря 2021 г. в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.21.5 раздела 3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 г. № 86, определен на 2022 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 год).

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1263 от 24 декабря 2021 г. опубликован на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 декабря 2021 г.

В Перечень на 2022 год включены объекты недвижимого имущества:

под № - нежилое здание – деревообделочный станочный - лесопильный цех, с кадастровым номером № площадью 763,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

под № нежилое здание – паркетный цех, с кадастровым номером № площадью 352,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

под № нежилое здание – лесопильный цех №, с кадастровым номером №, площадью 668,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 95811+/- 108 кв.м, находящемся по адресу<адрес>, с видом разрешенного использования «под производственную базу», пользование которым осуществляется закрытым акционерным обществом «Велижский леспромхоз» на основании договора аренды земельного участка № от 10 ноября 2002 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Промлес» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 90, 91, 92 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2021 г. № 1263 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на 2022 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость», со дня его принятия, поскольку таковой противоречит статье 378.2 Налогового кодека Российской Федерации (далее – НК РФ) и незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в его собственности находятся указанные выше объекты недвижимости. Спорные объекты неправомерно включены в указанный Перечень, поскольку с момента ввода в эксплуатацию зданий они имеют наименование – нежилое здание (деревообделочный станочный-лесопильный цех, паркетный цех и лесопильный цех № соответственно) и не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Здания расположены на земельном участке с видом разрешенного использования «под производственную базу», которое не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. На момент включения объектов в Перечень на 2022 год и его утверждения административным ответчиком обследование зданий с целью определения их фактического использования не проведено. Техническая документация на здания, которые используются как производственные (осуществление производства пиломатериалов), не подтверждает наличие 20 % общей площади помещений, имеющих назначение, разрешение, использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и соответствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в видах экономической деятельности административного истца отсутствует указание на оказание им бытовых услуг населению, услуг общественного питания и размещения торговых объектов.

В письменных возражениях относительно административных исковых требований от 19 июня 2023 г. № Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области административный иск не признал, ссылаясь на то, что процедура включения в Перечень объектов недвижимости для целей налогообложения и принятия оспариваемого акта была соблюдена. При формировании Перечня на 2022 год Департамент руководствовался данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которым спорные объекты недвижимости располагались в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «од магазин». Указанные объекты недвижимого имущества включены в Перечень на 2022 год в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, как объекты, расположенные на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под магазин», с расположенном на нем объектом недвижимого имущества – магазином, общей площадью 229,4 кв.м., принадлежат на праве собственности ФИО2, расположен по иному адресу, чем спорные объекты недвижимого имущества, имеет с учетом расположенного на нем объекта недвижимости (магазина) значительно меньшую площадь, чем здания, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Промлес». 3 июля 2023 г. исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН, допущенная в отношении привязки спорных объектов недвижимого имущества к земельному участку, принадлежащему ФИО2, послужившая основанием для включения данных объектов в Перечень на 2022 г.

Представитель административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснив, что порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден, на момент включения объектов в Перечень на 2022 год и его утверждения административным ответчиком обследование зданий с целью определения их фактического использования не проводилось, техническая ошибка установлена в 2023 г., в связи с чем не может повлечь признание нормативного правового акта недействующим.

Протокольным определением от 6 июля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промлес», пояснив, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под магазин», с расположенном на нем объектом недвижимого имущества – магазином, общей площадью 229,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, спорные объекты недвижимого имущества на ее земельном участке и смежных с ним земельных участках не располагаются, находятся на противоположной стороне улицы и на значительном расстоянии.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрение настоящего дела в отсутствие его представителя, свою позицию относительно заявленного требования не представило.

Учитывая требования статей 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденному постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 г. № 86 (далее Положение о Департаменте), Департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган и размещает перечень на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 3.21.5 раздела 3).

В соответствии с подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 раздела 5 Положения о Департаменте заместитель Губернатора Смоленской области - начальник Департамента издает в порядке, определенном областным законодательством, правовые акты, направленные на реализацию возложенных на Департамент задач.

В силу пункта 8 статьи 378.2 НК РФ состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

Приложением 1 приказа Федеральной налоговой службы от 28 ноября 2014 г. № ММВ-7-11/604@ «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме» определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Оспариваемый Перечень на 2022 год по своей структуре и содержанию соответствует предусмотренному пунктом 8 статьи 378.2 НК РФ составу сведений.

Приказ Департамента от 24 декабря 2021 г. № 1263 опубликован на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://depim.admin-smolensk.ru) 24 декабря 2021 г. и 29 декабря 2021 г. на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, направлен в УФНС России по Смоленской области письмом от 27 декабря 2021 № (л.д. 112-117).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом – Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью включения вышеперечисленных объектов недвижимости в указанный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого административным истцом Перечня, объектами налогообложения для российских организаций признавалось недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статья 378.2 НК РФ регламентирует особенности определения налоговой базы из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи административно-деловым или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) или размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктами 2 и 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, а также перечень указанных объектов недвижимости определяется законом субъекта Российской Федерации после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На территории Смоленской области в налоговый период 2022 год в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 г. № 83-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением Администрации Смоленской области от 28 августа 2018 г. № 574 утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов недвижимости и технической документации, обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилые здания:

- деревообделочный станочный - лесопильный цех, с кадастровым номером №, площадью 763,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

– паркетный цех, с кадастровым номером № площадью 352,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

– лесопильный цех №, с кадастровым номером № площадью 668,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64-78).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что правообладателем объектов недвижимости (деревообделочный станочный - лесопильный цех, с кадастровым номером № паркетный цех, с кадастровым номером №; лесопильный цех №, с кадастровым номером №) является общество с ограниченной ответственностью «Промлес», которое вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Перечня на 2022 год, поскольку данный нормативный правовой акт возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, что затрагивает права и законные интересы последнего.

Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 95811+/- 108 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «под производственную базу», пользование которым осуществляется закрытым акционерным обществом «Велижский леспромхоз» на основании договора аренды земельного участка № от 10 ноября 2002 г. (л.д. 91-96).

Административным ответчиком – Департаментом спорные объекты недвижимости были включены в Перечень на 2022 год на основании имевшихся сведений из ЕГРН, согласно которым указанные объекты на дату определения Перечня на 2022 год располагались, в том числе и в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под магазин», что предполагает размещение на земельном участке недвижимого имущества – торговых объектов.

Вместе с тем тот факт, что принадлежащие административному истцу здания расположены в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - «под магазин» сам по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности отнесения их к объектам, указанным в подпункте 1 пункта 1 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, расплывчатость же налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым – к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взимание налога на имущество организаций, исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправдано в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет – вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения – применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» указал на то, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

На основании договора купли-продажи магазина и земельного участка, заключенного 19 июня 2020 г. между закрытым акционерным обществом «Велижский леспромхоз» и ФИО2, акта приема-передачи недвижимого имущества от 19 июня 2020 г., ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под магазин», с расположенном на нем объектом недвижимого имущества – магазином, общей площадью 229,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 189-193).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 185-188, 194-200).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под магазин», с расположенном на нем объектом недвижимого имущества – магазином, общей площадью 229,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. На указанном участке и смежных с ним земельных участках объекты недвижимого имущества, принадлежащие административному истцу, не располагаются, находятся на противоположной стороне улицы и на значительном расстоянии, а также по иному адресу. На представленных суду фотографиях виден земельный участок и расположенный на нем магазин.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

Из уведомлений межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 3 июля 2023 г. № следует, что исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН в отношении привязки принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под магазин», сведения об указанном земельном участке удалены (л.д. 171-183).

При таких обстоятельствах, спорные объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на 2022 г. как объекты, расположенные на земельном участке с видом разрешенного использования: «под магазин», не могут быть отнесены к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как его кадастровая стоимость.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости на момент формирования и утверждения Перечня на 2022 г. располагались, в том числе и в границах земельного участка с кадастровым номером 67:01:0010309:35 с видом разрешенного использования «под магазин», без установления предназначения и фактического использования зданий, не может служить основанием для отнесения зданий к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как его кадастровая стоимость.

Суд также находит, что отсутствуют основания для включения принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, которые используются как производственные (осуществление производства пиломатериалов), в оспариваемый Перечень на 2022 год и по критерию их предназначения, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета (л.д. 79-90).

Техническая документация на здания, не подтверждает наличие 20 % общей площади помещений, имеющих назначение, разрешение, использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и соответствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Принимая во внимание изложенное, спорные здания, исходя из их назначения, разрешенного использования и наименования, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и документах технического учета объекта недвижимости, не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания как самостоятельных объектов, а являются нежилыми зданиями с предназначением для производственных целей и фактически используются в этих целях.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Мероприятий по определению фактического использования спорных нежилых зданий на момент формирования и утверждения Перечня на 2022 год административным ответчиком не проводилось.

С учетом изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень на 2022 год, суд полагает, что отсутствовали правовые и фактические основания для включения принадлежащих административному истцу спорных нежилых зданий в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, в связи с чем, нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Промлес», возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечень на 2022 год спорных объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая, что административный истец является налогоплательщиком за 2022-2023 года, при этом признание оспариваемой нормы с момента вынесения решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечня на 2022 год соответственно недействующими со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о данном решении должно быть опубликовано на официальном сайте, где был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей согласно платежному поручению № от 2 июня 2023 г. (л.д. 10). Данные судебные расходы подлежат взысканию с Департамента в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промлес» удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты 90, 91, 92 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2021 г. № 1263 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на 2022 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, а также размещению на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промлес» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 г.

Судья О.А. Иванова