Решение по делу № 2-4151/2023 от 06.03.2025 - о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

дело №2-45/2025

УИД № 92RS0004-01-2023-004442-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

06 марта 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО7 ФИО15, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности за истцом на ? долю наследственного имущества в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются братом и сестрой. <данные изъяты> умер ФИО7 ФИО15. <данные изъяты> умерла ФИО7 ФИО15. ФИО3 после смерти ФИО2 вступила в наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>. После смерти супруга ФИО2, психическое состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, ей бы поставлен диагноз «<данные изъяты>». При жизни ФИО3 ответчик воспользовался психическим нездоровьем матери и заключил с ней договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Истцу стало известно об этой сделки лишь в <данные изъяты> года, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в связи с законностью заключения оспариваемой сделки.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщило, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> умер ФИО7 ФИО15. После его смерти нотариусом города Севастополя ФИО6 открыто наследственное дело №<данные изъяты>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> наследницей к имуществу ФИО7 ФИО15, умершего <данные изъяты> в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> - является его супруга ФИО7 ФИО15.

<данные изъяты> года по договору дарения ФИО3 подарила, а ФИО2 принял в дар жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> умерла ФИО7 <данные изъяты>. После ее смерти по заявлению ФИО1 нотариусом г. Севастополя ФИО8 открыто наследственное дело №<данные изъяты>. К имуществу заявлено: - денежные вклады и недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В процессе оформления наследства (в <данные изъяты> года) истцу стало известно, что <данные изъяты> года ФИО3, заключила договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> по условиям которого ФИО3 подарила ФИО2 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Оспариваемый договор дарения был совершен в простой письменной форме, на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества оспариваемый договор был передан через Многофункциональный центр «Мои документы» (МФЦ).

Право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2 зарегистрированы в ЕГРН - <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца и не отрицалось со стороны ответчика, истец ФИО1 при жизни матери не была осведомлена о данной сделки дарения, узнала о данном факте после открытия наследственного дела у нотариуса в апреле <данные изъяты> года.

Таким образом, срок исковой давности на оспаривание спорного договора дарения в судебном порядке со стороны истца не пропущен.

По мнению истца, при жизни матери ФИО3, ответчик ФИО2 воспользовался психическим нездоровьем матери и заключил с ней договор дарения спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом, одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку основным обстоятельством, требующим надлежащей оценки судом, является наличие или отсутствие воли, а также способности понимания ФИО3 значения действий на отчуждение спорных объектов недвижимости, судом была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» с привлечением эксперта – <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от <данные изъяты> №<данные изъяты>, а именно: врача судебно-психиатрического эксперта следует, что ФИО3, <данные изъяты> г. рождения в момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка - <данные изъяты> года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В пользу данного заключения, можно говорить, что ФИО3 на юридически значимый момент обнаруживала Деменцию смешанного характера о чем доказывают данные медицинской документации о наличии различных соматических заболеваний (<данные изъяты>), что говорит об органической «<данные изъяты>»; заключение АСПЭ, где имеются данные о начале заболевания; в <данные изъяты> году имелись жалобы <данные изъяты> характера; <данные изъяты>

Судебный психолог - эксперт также пришел к выводу, что ФИО3 <данные изъяты> г. рождения с учетом ее возрастных и <данные изъяты> особенностей, выражающих <данные изъяты> расстройство (<данные изъяты> в виде трудностей <данные изъяты>, ослабления <данные изъяты>, снижения <данные изъяты>. в момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка - <данные изъяты> года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные выводы были подтверждены экспертами в судебном заседании.

Заключение экспертизы судом оценивается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствам.

Суд принимает во внимание данное заключение комиссии экспертов, поскольку участниками процесса не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, медицинские документы, которые им учитывались, что следует из текста заключения, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности такого заключения, сторонами также не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное экспертное заключение (комиссии экспертов) научно обосновано, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в области психиатрии и психологии, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, является достоверным и может быть положено в основу выводов суда о том, что ФИО3 на момент заключения оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка - <данные изъяты> года, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании изложенного, требования истца о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты> подлежит включению жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: г<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принять наследство можно двумя способами: подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическое принятие наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей <данные изъяты>, что истец ФИО1 является дочерью умершей <данные изъяты> ФИО3 - наследником первой очереди по закону, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники, обратившиеся к нотариусу за принятием наследства, отсутствуют.

Ответчик ФИО2 является сыном умершей <данные изъяты> ФИО3 - наследником первой очереди по закону, который фактически принял наследство после смерти матери.

Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: г<данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18043,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО7 ФИО15, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенного 12 марта 2020 года между ФИО7 ФИО15 и ФИО7 ФИО15.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение.

Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО7 ФИО15, умершей <данные изъяты> года, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>224 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на ? долю наследственного имущества: жилого дома общей площадью 51,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 ФИО15, умершей <данные изъяты> года.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплату государственной пошлины в размере 18043,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко