Приговор по делу № 1-590/2023 от 14.09.2023

50RS0039-01-2023-008928-83 1-590/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Зинькова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданин, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки «Ниссан Тиида» регистрационный знак <номер>, припаркованного на вышеуказанном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, <дата> около 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «Ниссан Тиида» регистрационный знак <номер>, припаркованному на участке местности, расположенному в 10 метрах от <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, найденным на месте преступления неустановленным следствием камнем, разбил стекло водительской двери, после чего тайно похитил из салона указанного автомобиля, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно видеорегистратор марки «МИО», стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО8, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО8 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> действуя умышленно, решил совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>, припаркованным на вышеуказанном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО8, в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к принадлежащему ФИО3, автомобилю марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>, припаркованному участке местности, расположенному в 3 метрах от <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, взломал личинку замка левой передней водительской двери, и незаконно проник в салон указанного автомобиля. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО8, разобрал кожух рулевой колонки, оторвал антенну иммобилайзера, вытащил провода зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, соединив провода зажигания напрямую, однако двигатель автомобиля был заблокирован электронным противоугонным устройством (иммобилайзером), в связи с чем ФИО8 не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, до конца, по независящим от него обстоятельствам

Он же, ФИО8 умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь при вышеуказанных обстоятельствах, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в салоне автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, решил совершить умышленное повреждение чужого имущества, а именно антенны штатного электронного противоугонного устройства (иммобилайзера) и блока BCMII.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>, припаркованного на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, разобрал кожух рулевой колонки, оторвал антенну иммобилайзера, вытащил провода зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, соединив провода зажигания напрямую, однако двигатель автомобиля был заблокирован электронным противоугонным устройством (иммобилайзером), в связи с чем, был поврежден блок BCMII автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>

В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО8 умышленно повредил и привел в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, принадлежащее ФИО3 имущество: антенну штатного электронного противоугонного устройства (иммобилайзера), стоимостью 1000 рублей и блок BCMII, стоимостью 8000 рублей, с учетом проведения восстановительных работ, стоимостью 19100 рублей, чем причинил ФИО3 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 28100 рублей

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь при вышеуказанных обстоятельствах в салоне автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер> припаркованного на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 из салона автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, <дата>, в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер> припаркованного на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: видеорегистратор марки «ШО МИ», стоимостью 22199 рублей, джинсовую куртку с логотипом «Арника», стоимостью 2801 рубль, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, а также товарные накладные в количестве 2 шт., и диагностическую карту на автомобиль марки «Форд Транзит» регистрационный знак <номер>, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 30000 рублей.

После чего, ФИО8, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 30000 рублей

ФИО8 совершил похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь при вышеуказанных обстоятельствах в салоне автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, действуя умышленно, решил совершить хищение важных личных документов, принадлежащих ФИО3 из салона автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение важного личного документа, ФИО8, <дата> в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>, припаркованного на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая, что похищает важные личные документы, похитил из салона указанного автомобиля, находящееся под козырьком над лобовым стеклом, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, выданное <дата> на автомобиль марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер> на имя ФИО3, являющееся важным личным документом. После чего, ФИО8, имея при себе вышеуказанный документ, с места совершения притупления скрылся.

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около участка <номер> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, через открытые ворота, прошел на территорию участка <номер> по <адрес>, и подошел к расположенному на нем жилому дому, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО5, а именно: видеорегистратор марки «HiWatch» модели «DSN316», стоимостью 29 000 рублей, жесткий диск «HDD 3000 GB», стоимостью 7 700 рублей, кубок «Дог Шоу», не представляющий материальной ценности, кубок «Какиб», не представляющий материальной ценности, кубок с изображением фигуры лошади, не представляющий материальной ценности, кубок с изображением фигуры лошади, не представляющий материальной ценности, кубок за приз «Какиб», не представляющий материальной ценности, кубок за приз «Какиб», не представляющий материальной ценности, печать марки «GRM 4913» наименование «Экземпляр конного клуба «Воля»», не представляющая материальной ценности, печать марки «GRM 46040» наименование «Автономная некоммерческая организация «Конного клуба «Воля», не представляющий материальной ценности, связку из 5-ти ключей с брелоком «Авконнект» и «Бабочки», не представляющую материальной ценности, связку из 17-ти ключей с брелоками, не представляющую материальной ценности, деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 36 700 рублей. После чего, ФИО8, погрузил похищенное при вышеизложенных обстоятельствах имущество, на находящуюся на территории участка тележку, не представляющую для ФИО5, материальной ценности, и имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Просит его строго не наказывать.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7) полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Раменский городской округ <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Нисан Тиида» г/н <номер>, <...>, серого цвета, VIN: <номер>. <дата> примерно около 18 часов 00 минут он припарковал свой вышеуказанный автомобиль в 10 метрах от <адрес> Раменского г.о. <адрес>, после чего закрыл двери автомобиль на замок, так как он не имеет сигнализации. На следующий день, <дата> около 07 час. 30 мин. он вышел из дома, чтобы поехать на работу и подойдя к автомобилю, обнаружил, что у автомобиля было разбито водительское стекло, осмотрев он обнаружил, что был похищен видеорегистратор марки «МИО» в корпусе черно-оранжевого цвета, который он приобретал в <дата>, где именно не помнит, стоимостью 6 000 рублей, документы о покупке у него не сохранились. На момент хищения оценивает видеорегистратор в ту же сумму, так как он был практически новым, без повреждений. Похищенный видеорегистратор крепился к лобовому стеклу. Сумма причиненного ему ущерба от похищенного имущества составляет 6 000 рублей, данная сумма является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, помимо этого у него имеется кредитные обязательства. Сумма причиненного ему ущерба от разбитого стекла материальной ценности для него не представляет, данное стекло он заменил самостоятельно. К допросу прилагает копию свидетельства ТС на данный автомобиль (т.1 л.д. 162-163);

- показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от гражданина о том, что не могут найти видеорегистратор в автомобиле, припаркованном на <адрес>. Впоследствии по данному факту поступило сообщение от ФИО3 о краже принадлежащего ему видеорегистратора из а/м Форд Транзит г/н <номер>, припаркованного у <адрес>. По данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был установлен ФИО8 В ходе осмотра жилища, по адресу проживания ФИО8 - в <адрес> было обнаружено и изъято имущество, добытое ФИО8 преступным путем, в том числе и видеорегистратор, впоследствии опознанный в ходе следствия ФИО3 как похищенный у него и принадлежащий ему. Также с целью установления дополнительных доказательств причастности ФИО8 к совершенному преступлению, были просмотрены видеозаписи системы «Безопасный регион», расположенные в непосредственной близости от места совершения преступления. В ходе осмотра видеозаписей был установлен факт совершения ФИО8 преступления в отношении имущества ФИО9, а именно, при просмотре видеозаписи было выявлено, как лицо, внешне схожее с ФИО8 в районе <адрес>, пересекает проезжую часть и подходит со стороны двери водителя к автомобилю Форд Транзит г/н <номер>, припаркованному на обочине, далее лицо внешне схожее с ФИО8, открывает дверь со стороны водителя, проникает в салон автомобиля, о через небольшой промежуток времени на данном автомобиле зажигаются передние фары. При этом лицо, внешнее схожее с ФИО8 находится в салоне автомобиля, довольно длительное время, не менее 25 минут. После чего лицо внешне схожее с ФИО8, выходит из автомобиля с имуществом в руках, и покидает место совершения преступления. Данная видеозапись была скопирована на СД диск, однако при копировании, по техническим причинам, запись была перекопирована не в полном объеме, а только до момента включения фар в салоне автомобиля. Помимо этого, была установлена причастность ФИО8 к краже имущества ФИО7 из автомобиля Ниссан Тиида и ФИО5 (т. 1 л.д. 156-157);

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим <дата> в 08 часов 04 минут в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от ФИО7 о том, что не может найти регистратор <адрес> (т.1 л.д. 95);

- заявлением ФИО7 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 07 часов 30 минут <дата>, разбив секло водительской двери проникло в салон автомобиля марки «Ниссан Тиида» регистрационный знак <номер>, припаркованного у <адрес>, похитило видеорегистратор «Мио» (т. 1 л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где находится автомобиль марки «Ниссан Тиида» регистрационный знак <номер>, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в числе прочего имущества, обнаружен и изъят видеорегистратор «Мио» (т.1 л.д.12-15);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен видеорегистратор «Мио», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1л.д.165-167);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО7 опознал похищенный у него видеорегистратор «Мио», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>. Осмотренный видеорегистратор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.168-169, 170);

- сведениями из сети «Интернет» подтверждающие стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 260, 262);

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО3), ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту умышленного повреждения имущества ФИО3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО3), ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения важного личного документа ФИО3) полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показания потерпевшего ФИО3, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Транзит» г/н. <номер> 2011 <...>, в кузове белого цвета. <дата> примерно около 21 часов 00 минут он припарковал свой вышеуказанный автомобиль в 3-х метрах от <адрес> после чего закрыл двери автомобиля на замок, так как он не имеет сигнализации. На следующий день, около 07 час. 30 мин., он вышел из дома, чтобы поехать на работу, и подойдя к принадлежащему ему автомобилю, обнаружил что у автомобиля были повреждены боковая дверь и водительская, разобран кожух рулевой колонки, оторвана антенна иммобилайзера, расположенная около личинки замка зажигания, вырваны провода замка зажигания под рулевой колонкой. Как он понял пытались завести двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания напрямую, в следствии чего произошла блокировка охранной системы иммобилайзера, и в результате сгорел блок BCMII иммобилайзера. Также из автомобиля было похищено, принадлежащее ему имущество, а именно: - видеорегистратор марки «ШО-МИ» (исх. «SHO-ME») в корпусе черного цвета, который он приобретал в <дата>, где именно не помнит, стоимостью 22 199 рублей, документы о покупке у него не сохранились, на момент хищения оценивает видеорегистратор в ту же сумму, так как он был практически новый. Похищенный видеорегистратор крепился к лобовому стеклу; - джинсовая куртка с логотипом «Арника», серого цвета, приобретал в <дата>, где именно не помнит, стоимостью 2 801 рубль, документы о покупке куртки у него не сохранились, данную куртку он оценивает на момент хищения в ту же сумму, так как он была практически новой. Похищенная куртка висела на крючке в салоне автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. На момент хищения в куртке находились денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой, которые также были похищены; - свидетельство ТС на автомобиль марки «Форд Транзит» г/н. «<номер>», диагностическая карта на автомобиль, которые находились под козырьком над лобовым стеклом со стороны водительского сиденья в салоне автомобиля; товарные накладные в количестве 2 шт. лежали в салоне автомобиля, все вышеуказанные документы не представляют для него материальной ценности. Сумма причиненного ему ущерба от похищенного имущества составляет 30 000 рублей, данная сумма для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, помимо это у него имеются кредитные обязательства. Боковую и водительскую двери, он починил самостоятельно, ущерб от их повреждения не является для него значительным. Ремонт повреждений автомобиля составил следующие суммы: повреждены и подлежали полной замене: антенна иммобилайзера, стоимостью 1 000 рублей, блок BCMII иммобилайзера стоимостью 8 000 рублей. Стоимость восстановительных работ составила: компьютерная диагностика -1 500 рублей, поиск неисправности по “KAN” линии -1 200 рублей, электро-механические работы -8 400 рублей, замена и привязка блока “BCMII” + иммобилайзера охранной системы - 8 000 рублей. Всего ущерб от повреждения принадлежащего ему имущества составил 28 100 рублей, данная сумма является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, помимо это у него имеются кредитные обязательства. Согласно акту выполненных работ от <дата> на автомобиль марки «Форд Транзит» г/н <номер>, а также копию восстановленного свидетельства ТС на данный автомобиль. Также хочет добавить, что данный автомобиль он приобретал <дата> за 240 000 рублей. Автомобиль до его повреждения технически был в отличном состоянии, по этому на момент попытки угона оценивает в ту же сумму 240 000 рублей. ( т. 1 л.д.178-180);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в летнее время он проживает на даче по адресу: <адрес>. <дата> около в 07 час. 30 минут выйдя на улицу, он встретил своего знакомого ФИО3, который стоял у своего автомобиля, и тот сообщил ему, что двери в его автомобиле были повреждены, а также был похищен видеорегистратор. После чего он решил позвонить в полицию и сообщить о краже (т. 1 л.д.212-213);

Приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-157);

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим <дата> в 08 часов 06 минут в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от Романа Анатольевича о том, что не могут найти регистратор <адрес> (т. 1 л.д. 124);

- заявлением ФИО3 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 07 часов 30 минут <дата>, повредив дверь проникло в салон автомобиля марки «Форд Транзит» регистрационный знак <номер>, припаркованного у <адрес>, похитило видеорегистратор «Шо Ми», стоимостью 22199 рублей, куртку, денежные средства в сумме 5000 рублей ( т. 1 л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>, где находится автомобиль марки ««Форд Транзит» регистрационный знак <номер>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – в ходе которого осмотрен каб. 308 Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого с системы «Безопасный регион» на СД-диск изъята видеозапись (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в числе прочего имущества, обнаружены и изъяты видеорегистратор «Шо Ми», свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, выданное <дата> на автомобиль марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер> на имя ФИО3, куртка с логотипом «Арника», товарные накладные в количестве 2 шт., диагностическая карта на автомобиль марки «Форд Транзит» регистрационный знак <номер> (т.1 л.д.12-15);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъяты: автомобиль марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> выданное <дата> на автомобиль марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер> на имя ФИО3, акт выполненных работ от <дата> (т. 1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены видеорегистратор «Шо Ми», свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, выданное <дата> на автомобиль марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер> на имя ФИО3, куртка с логотипом «Арника», товарные накладные в количестве 2 шт., диагностическая карта на автомобиль марки «Форд Транзит» регистрационный знак <номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> выданное <дата> на автомобиль марки «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер> на имя ФИО3, акт выполненных работ от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.184-191, 198-199);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО3 среди предъявленных ему на опознание предметов, опознал как принадлежащий ему и похищенный у него видеорегистратор «Шо Ми», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.192-194);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО3 среди предъявленных ему на опознание предметов, опознал как принадлежащую ему и похищенную у него куртку «Арника», изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен - автомобиль «Форд Транзит» грузовой фургон регистрационный знак <номер>, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен – СД диска с видеозаписью, изъятых с системы «Безопасный регион» в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.151-154, 155);

- сведениями сети «Интернет», подтверждающие стоимость похищенного имущества. (т. 1 л.д.260, 261, 265);

- актом выполненных работ от <дата>, согласно которого подтверждается стоимость поврежденного имущества и восстановительных работ автомобиля «Форд Транзит» г/н <номер> (т. 1 л.д.203);

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5) полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными с согласи сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является членом конного клуба «Воля», расположенного по адресу: <адрес>. В данном конном клубе, у нее имеется своя лошадь, за которой она ухаживает, кормит, и делает все для ее комфортного проживания. Данный конный клуб, она посещает в выходные дни. За простой лощади она оплачивает арендую плату. Режим работы конного клуба с 05 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. На данной территории, имеются жилой дом, который пригоден для проживания. Данный дом оборудован для комфортного проживания всем необходимым, имеется кровать, стол, стулья, шкаф, микроволновая печь. В шкафу хранятся различные предметы. Территория огорожена забором, выполнены из проф. листа, также имеется автоматические ворота, имеется калитка, которая также закрывается врезной замок. Дом, закрывается на замок. <дата>, около 20 час. 00 мин., она приехала в конный клуб «Воля», который расположен по адресу: <адрес>. Около 22 час. 00 мин., она ухала с вышеуказанного конного клуба, когда она уходила из вышеуказанного дома все вещи находились на свои местах, но дверь жилого дома, она не закрывала, так как данную дверь обычно закрывают работники клуба. <дата>, около 09 час. 00 мин., она приехала в конный клуб «Воля», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному жилому дому <номер>, по вышеуказанному адресу, она увидела, что дверь была открыта, после чего, она зашла и увидела, что открыт шкаф, где хранится видеорегистратор и жесткий диск, а также торчали провода. В ходе осмотра <адрес>, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: 1. Видеорегистратор марки «HiWatch» модели «DSN316», который она приобрела в декабре 2022 года, документы о покупке не сохранились. Видеорегистратор был новый в рабочем состояний. Настоящий момент оценивает его в 29 000 рублей. 2. Жесткий диск «HDD 3000 GB», который она приобрела в <дата>, документы о покупке не сохранились. Видеорегистратор был новый в рабочем состояний. Настоящий момент оценивает его в 7 700 рублей. 3. Кубок за приз «Дог Шоу», в корпусе жёлто – синего цвета, который не представляет материальной ценности. 4. Кубок за приз «Какиб», в корпусе жёлто – зеленого цвета, который не представляет материальной ценности. 5. Кубок с изображением фигуры лошади, в корпусе жёлто – синего цвета, который не представляет материальной ценности. 6. Кубок с изображением фигуры лошади, в корпусе жёлтого цвета, который не представляет материальной ценности. 7. Кубок за приз «Какиб», в корпусе жёлто – синего цвета, который не представляет материальной ценности. 8. Кубок за приз «Какиб», в корпусе жёлто – красного цвета, который не представляет материальной ценности. 9. Печать марки «GRM 4913» наименование «Экземпляр конного клуба «Воля»», который не представляет материальной ценности. 10. Печать марки «GRM 46040» наименование «Автономная некоммерческая организация «Конного клуба «Воля»», который не представляет материальной ценности. 11. Связка ключей из 5 ключей, с брелком «Авконнект», и «Бабочки», который не представляет материальной ценности. 12. Связка ключей идентичных в количестве 17 штук, с брелками наименований жилы комнат, который не представляет материальной ценности. Вышеуказанные вещи принадлежали ей, и куплены на ее личные деньги. В данном доме хранились ее вещи, данный дом был предоставлен ей хозяйкой конного клуба. Вышеуказанные принадлежащие ей вещи, она сможет опознать по характерным признакам, по марке, модели, а также иным отличительным признакам. Хочет пояснить, что входная дверь не повреждена, поэтому ущерб не причинен. Также, поясняет, что, осмотрев территорию конного клуба, недалеко от территории обнаружила принадлежащую ей тележку, не представляющую материальной ценности для нее, которую она забрала. Двери дома могли быть не закрыты, так как иногда сотрудники задерживаются и могут не закрыть их. Также, при большой необходимости на территорию участка можно проникнуть, через низ ворот. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 36 700 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 300 000 рублей, но она оплачивает коммунальные услуги, также уходит большая сумма денежных средств за уходом лошади, за аренду. По факту произошедшего она написала заявление в полицию. В заявлении она указала сумму причиненного ущерба 31 800 рублей, что является неверным, из-за волнения указанную сумму она ошибочно указала в заявлении. В настоящий момент сумма причиненного ущерба составляет 36 700 рублей, что является верной. Право о заявлении гражданского иска разъяснено и понятно, однако на данный момент воспользоваться им не желает, оставляет это право за собой. ( т. 1 л.д.36-38)

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых о том, что <дата>, около 03 час. 00 мин., он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2112» в корпусе синего цвета, гос. номера <номер>», по адресу: <адрес>, у него прокололось колесо на вышеуказанном автомобиле, он остановил встречную машину, которая помогла ему накачать колесо. Когда он качал колесо, он увидел своего знакомого ФИО8, которого знает с 2014 года, он просто является его знакомым. Тот подошел к нему и попросил повезти его до <адрес>. У ФИО8 с собой была тележка с различными вещами, но он приметил видеорегистратор. Он спросил у ФИО8, кому данные вещи принадлежат, на что ФИО8 пояснил, что это его вещи, которые он забрал у своих знакомых. ФИО8 загрузил в салон автомобиля предметы, которые были у него, а он в свою очередь накачал колесо. После чего, он вместе с ФИО8, направился в <адрес>. ФИО8, попросил его довезти до <адрес>, 3-й микрорайон, квартал 3 «а», где тот вышел из машины и забрал принадлежащие ему вещи, куда ФИО8 направился дальше он не знает. Хочет пояснить, о том, что предметы, которые были у ФИО8 были им похищены он не знал, ФИО8 ему об этом ничего не сообщил (т. 1 л.д.55-56);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Несколько раз в неделю она остается ночевать на территории конного клуба «Воля», в жилом доме находящемся по адресу <адрес>. Она является членом конного клуба «Воля», расположенного по адресу: <адрес>. В данном конном клубе, у нее имеются свои лошади, за которыми она ухаживает, кормит, и делает все для его комфортного проживания. Режим работы конного клуба с 05 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. На данной территории, имеются жилой дом, который пригодный для проживания, в котором я остаюсь несколько раз в неделю с ночевкой. Данный дом оборудован для комфортного проживания всем необходимым, имеется кровать, стол, стулья, шкаф, микроволновая печь. В шкафу хранятся различные предметы. Территория огорожена забором, выполнены из проф. листа, также имеется автоматические ворота, имеется калитка, которая также закрывается на врезной замок. Дом, закрывается на замок. <дата>, около 14 час. 00 мин., ей позвонила ФИО10, и сообщила, что в жилом доме, который находится на территории конного клуба «Воля», по адресу: <адрес>. произошла кража (т. 1 л.д.208-209);

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим <дата> в 09 часов 06 минут в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от ФИО5 о том, что не может найти имущество по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.5);

- заявлением ФИО5 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, проникло в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило видеорегистратор, жесткий диск, 6 кубков, две печати, связку ключей, деревянную шкатулку, общая сумма ущерба составила 31800 рублей. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен - <адрес>, в ходе осмотра которого установлено место совершения преступления, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в числе прочего имущества, обнаружено и изъято: видеорегистратор «Хи Ватч», 6 кубков, две печати, две связки ключей, деревянная шкатулка (т.1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО5 осмотрены видеорегистратор «Хи Ватч», 6 кубков, две печати, две связки ключей, деревянная шкатулка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 39-49, 50-51);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.84-85, 86, 87);

- сведениями сети «Интернет» подтверждающие стоимость похищенного имущества. (т. 1 л.д.260, 263-264);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетеля, данных об оговоре ими ФИО8 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, а при проверке показаний на месте и двух понятых, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО3), так как он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (факту умышленного повреждения имущества ФИО3), так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением причинение значительного ущерба;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения важного личного документа ФИО3), так как он совершил похищении у гражданина другого важного личного документа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу, путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, способствующих возврату похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, при рассмотрении уголовного дела в суде дал согласие на оглашение показаний не явившихся свидетеля и потерпевших, чем способствовал экономии правовых средств, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении брата - инвалида, матери-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд применяет положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности ФИО8, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку лишь только данные меры наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении ФИО8 наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО8 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, а также с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО8, совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, замененного ограничением свободы, по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года к вновь назначенному наказанию.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7) в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО3) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту умышленного повреждения имущества ФИО3), в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3), в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения важного личного документа ФИО3), в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два СД диска с видеозаписью, акт выполненных работ - хранить при материалах уголовного дела, остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков