Дело № 2-425/2025 (УИД № 62RS0002-01-2024-004447-71)
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Рязань
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н., с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как убытки.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом ФИО1) и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор на изготовление и установку мебели под заказ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем по согласованию сторон цена договора возросла на общую сумму <данные изъяты> рублей (общая цена по договору - <данные изъяты> рублей) за дополнительное изготовление по заказу ответчика: 3-х дверей-купе профиля черного зеркала на сумму <данные изъяты> рублей, стола и подкатной тумбы на сумму <данные изъяты> рублей.
Все переговоры (договорные обязательства) между сторонами осуществлялись посредством мессенджера «ВатСап», что подтверждается заверенным нотариусом протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком были приняты условия договора и произведена частичная оплата на сумму <данные изъяты> рублей, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей наличным платежом;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей наличным платежом;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей наличным платежом;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей безналичным переводом на банковский счет истца.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, вся мебель изготовлена и установлена без каких-либо претензий ответчика к ее качеству и комплектации.
Однако, до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик не оплатил, полагая, что уплаченных денежных средств, по его мнению, уже достаточно, не пояснив при этом о причинах и мотивации такого решения.
В связи с этим, истец полагает, что понес убытки на сумму <данные изъяты> рублей.
По этой причине ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Учитывая изложенное, в целях защиты своих прав истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (собственник земельного участка <адрес>).
Дело рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, извещены, доверили ведение дела своим представителям.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что факт оказания ФИО1 услуг по изготовлению и установки мебели подтверждается показаниями свидетеля ФИО, нотариально заверенной перепиской между сторонами, а также представленными в материалы дела фотографиями.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о согласовании между сторонами сроков выполнения работ, а также стоимости изготовления мебели. Представленные в материалы дела скриншоты переписки между сторонами, по его мнению, не позволяют достоверно установить стоимость изготовленной мебели, а также определить, какие именно предметы мебели будут изготавливаться, их технические характеристики (материал, размер и пр.), а также срок их изготовления. Представитель ответчика также полагает, что представленные истцом переписка и фотографии не подтверждают факт передачи истцом ответчику результатов работ (предметов мебели). Из материалов дела нельзя достоверно сделать вывод, что заказывались именно указанные в переписке и фотографиях предметы мебели. Нельзя идентифицировать место установки представленных на фотографиях предметов мебели. Часть элементов мебели, якобы поставленных ответчику, на фотографиях и вовсе отсутствует. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то, что истец профессионально занимается изготовлением мебели на заказ с ДД.ММ.ГГГГ и в социальной сети <данные изъяты> имеет сообщество <данные изъяты> (ссылка), в связи с чем полагает, что представленные в материалы дела фотографии сделаны при выполнении работ по изготовлению мебели истцом для других лиц. С учетом изложенного, полагает, что истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания для обращения в суд.
Представитель третьего лица ООО «СЕРВИС ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из вышеуказанной нормы права существенным условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.
В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 731 Гражданского кодекса РФ также предусмотрены гарантии заказчика, согласно части 2 указанной статьи заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что на основании устной договоренности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор на изготовление по заказу ответчика и установку мебели для жилого дома, расположенного на участке № по адресу: <адрес>.
Договорные отношения сторонами в письменном виде с составлением соответствующего договора, предусматривающего его существенные условия, не оформлялись, спецификация на предметы мебели с указанием на их индивидуальные и технические характеристики сторонами подписаны не были, как не подписывались и акты приема-передачи мебели.
С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (абонентский номер <данные изъяты>) и ФИО3 (абонентский номер <данные изъяты>) осуществлялась переписка по системе обмена электронными сообщениями в мессенджере <данные изъяты>.
Согласно представленному <данные изъяты> ответу от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так из представленной переписки, заверенной нотариусом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом ФИО1 были направлены фотографии эскизов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлено сообщение (фотография листа бумаги с перечнем подлежащих изготовлению предметов мебели) следующего содержания:
«1. Котел. Двери-купе – <данные изъяты> т.р.
2. Тумба-стеллаж в котельной – <данные изъяты> т.р.
3. Тумба-ТВ ДСП Кроно – <данные изъяты> т.р.
4. Купе-прихожая – <данные изъяты>.
5. Стеллаж П-образный – <данные изъяты>.
6. Стол – зеркало с подсветкой - <данные изъяты> (1 шт.)– <данные изъяты>.
7. Прикроватная тумба 7.2 – <данные изъяты> шт. – <данные изъяты>.
8. Стол-тумба-ТВ – <данные изъяты> т.р. – <данные изъяты> шт.
9. Комод 1500– <данные изъяты> т.р. – <данные изъяты> шт.
10. Комод 1300– <данные изъяты> т.р. – <данные изъяты> шт.
11.Стеллаж 2600 х 2300 х 350 – <данные изъяты>.
12. Стеллаж 2600 х 600 х 350 – <данные изъяты>.
13. Стол рук.
<данные изъяты>» (л.д.16, 17).
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что на фотографиях, направленных ФИО3 были изображены эскизы мебели, которую он должен был изготовить для ответчика, а цифры, указанные напротив наименований предметов мебели являются стоимостью мебели. Впоследствии, по согласованию с ответчиком цена за изготовление мебели возросла за счет изготовления дверей-купе (3 штуки) стоимостью <данные изъяты> рублей, стола и подкатной тумбы в стол стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого, общая стоимость мебели составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
Данное обстоятельство подтверждается также перепиской между сторонами в мессенджере <данные изъяты> и стороной ответчика не оспаривается.
Из содержания переписки в мессенджере <данные изъяты> усматривается, что в дальнейшем стороны согласовали изготовление дополнительных позиций мебели: 3-х дверей-купе профиля черного зеркала на сумму <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), стола и подкатной тумбы на сумму <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20, 21).
Таким образом, итоговая стоимость работ по изготовлению мебели составила <данные изъяты> рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 произведена оплата (предоплата) за изготовление мебели в размере <данные изъяты> рублей:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (предоплата);
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (предоплата);
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались сторонами и подтверждаются перепиской между сторонами в мессенджере <данные изъяты> (л.д.19, 20, 22), копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за изготовление мебели ответчиком были оплачены истцу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из переписки между сторонами в мессенджере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику сообщение следующего содержания: «Доброе утро. Если можно пришлите <данные изъяты> т. Остальное после как все сделаю» (л.д.23). ФИО3 попросил ФИО1 написать стоимость отдельно по каждой позиции мебели.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ФИО3 были направлены аудиозаписи. Нотариусом <данные изъяты> произведена транскрибация указанных аудиозаписей, из которой следует, что ФИО3 отказался от услуг ФИО1 по изготовлению мебели, указав, что ему (ФИО3) доделывать мебель не нужно.
Истец ФИО1 утверждает, что вся согласованная мебель по заказу ответчика была изготовлена и установлена в жилом доме, который располагается в коттеджном поселке «<данные изъяты>», уч. № в связи с чем заявляет требования о причиненных ему убытках в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (общая стоимость за изготовление мебели) – <данные изъяты> рублей (оплаченные денежные средства) = <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из бремени доказывания, истец ФИО1 должен доказать законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих несения истцом убытков в размере <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств изготовления истцом всех согласованных предметов мебели, их стоимость и факт передачи предметом мебели ответчику.
Как следует из пояснений истца ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) комоды (позиция 9-10 представленного перечня мебели) не изготавливались, вместо указанных позиций были изготовлены и установлены другие шкафы. Доказательства изготовления и установки тумбы-стеллажа в котельной (2 позиция) не могут быть им представлены. Им (истцом ФИО1) была изготовлена и установлена следующая мебель: двери-купе в котельной (1 позиция из перечня); тумба TV (3 позиция); шкаф купе-прихожая (4 позиция); входная группа шкаф П-образный (5 позиция); прикроватная тумба (7 позиция); стол письменный с тумбой (8 позиция); шкаф распашной (был изготовлен вместо комодов); стол маникюрный (3 шт.); шкаф стеклянный – 4 двери (11 позиция); шкаф стеклянный 1 дверь (12 позиция); стол руководителя; двери купе.
Однако, доказательств, подтверждающих согласование между сторонами изменения перечня предметов мебели, а именно изготовления распашных шкафов вместо комодов, маникюрных столиков истцом ФИО1 не представлено.
Представленные истцом ФИО1 в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору фотографии с места выполнения работ не позволяют идентифицировать изображенные на них предметы мебели, индивидуальные и технические характеристики, кроме того невозможно достоверно определить по ним место установки данной мебели.
Кроме того, судом установлено, что в сети интернет имеется группа <данные изъяты> «<данные изъяты>». Создана данная группа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указан номер телефона - <данные изъяты>. В группе выкладывается фотоматериал предметов изготовленной мебели. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами страницы группы <данные изъяты> и не оспаривается сторонами.
Таким образом, истец ФИО1 профессионально занимается изготовлением мебели и представленные им фотографии в материалы дела, на которых изображены предметы мебели, могли быть изготовлены для третьих лиц.
В подтверждении факта изготовления мебели ответчику и установки мебели в жилом доме в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что он (свидетель) помогал истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в сборке и установке мебели в жилом доме в коттеджном поселке «<данные изъяты>», точный адрес он (свидетель) не знает. На объект он (свидетель ФИО) приезжал три раза. Первый раз устанавливал шкаф-купе в коридоре, тумбу TV в гостиной комнате, стеллажи в кабинете, шкафы. Во второй раз устанавливал на втором этаже в детских комнатах - шкаф под одежду, стол письменный и тумбу, две прикроватные тумбы, стол под макияж. Также на втором этаже в комнате устанавливал шкаф и тумбу, две прикроватные тумбы. В третий раз на первом этаже устанавливали гардеробную комнату и в котельной шкаф. Также пояснил, что при установке мебели был заказчик, фамилию заказчика он (свидетель) не знает, второй раз в доме находилась жена заказчика и его дети.
Оценивая показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО, суд приходит к выводу, что доказательственного значения при рассмотрении настоящего спора данные показания не имеют, в связи с чем суд не принимает их во внимание. Обстоятельства изготовления и доставки устанавливаемой мебели, данные о заказчике свидетелю неизвестны, точную дату и адрес установки мебели он не помнит.
Возражая против заявленных истцом исковых требований, представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 также указывал, что ответчик достоверно не помнит, какая мебель была изготовлена и установлена именно истцом, поскольку заказывал мебель для дома у разных лиц и организаций. Факт передачи предметов мебели от истца ответчику актом приема-передачи не оформлялся.
Кроме того, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде неоднократно пояснял, что наименование отдельных предметов мебели и их количество, которые должен был изготовить истец, в период взаимодействия сторон неоднократно изменялись. Однако, доказательств того, что некоторые позиции мебели были изменены по согласованию с ответчиком, суду истцом не представлены.
Представленные истцом ФИО1 в материалы дела скриншоты с изображением эскизов мебели (с указанием размеров и стоимости), судом также не принимаются во внимание, поскольку на представленных скриншотах не возможно идентифицировать предметы мебели.
Таким образом, из представленных истцом ФИО1 доказательств (нотариальной переписки, фотографий мебели) не усматривается, какая конкретно мебель была изготовлена истцом и передана ответчику ФИО5 Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что акты о выполненных работах ими не подписывались. Из буквального толкования смс-сообщения, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вся мебель была изготовлена и установлена. В сообщении истец просил перечислить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, указав, что остальные денежные средства необходимо перечислить после того, как он (истец) все сделает.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие несение им убытков в связи с исполнением договора на изготовление и установку мебели, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья Е.С.Кочергина