Дело № 2-2665/2025

29RS0023-01-2025-001882-25

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 20 августа 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... 26 августа 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 18 сентября 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 184800 руб. Расчет произведен ООО «Фаворит». Также возмещены убытки по эвакуации ТС в размере 3000 руб. 27 декабря 2024 г. выплачена неустойка в сумме 5634 руб. Решением Финансового уполномоченного от 19 февраля 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 112700 руб. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта-техника ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 473600 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение 37100 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 76300 руб., неустойку за период с 17 сентября 2024 г. по 14 апреля 2025 г. в сумме 394366 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по экспертизе 12000 руб., судебные издержки 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ......

26 августа 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 18 сентября 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 184800 руб. Расчет произведен ООО «Фаворит», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа – 260300 руб. Также возмещены убытки по эвакуации ТС в размере 3000 руб. 27 декабря 2024 г. выплачена неустойка в сумме 5634 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 19 февраля 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 112700 руб. Расчет произведен АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 211600 руб., без учета износа – 297500 руб. Расчет взысканных убытков: 297500 – 184800 = 112700.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 25 февраля 2025 г.

ФИО1 указывает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта-техника ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 473600 руб. Расходы по оценке составили 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, ФИО1 от проведения ремонта не отказывался.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС «Лада», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии 20 августа 2024 г. по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 242000 руб., без учета износа – 334600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 370 000 руб., на дату оценки – 410900 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности (10 лет). Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам расчета восстановительного ремонта.

Экспертом ФИО4 даны письменные пояснения относительно рецензии ООО «Фаворит», предоставленной ПАО СК «Росгосстрах». Эксперт ФИО4 мотивированно указал расчет одного нормо-часа в рамках Единой методики в регионе Архангельская область, расчет актуализирован на дату проведения экспертизы. Кроме того, экспертом ФИО4 разъяснено определение стоимости запасных частей.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4 Ремонт автомобиля произведен не был, находится в собственности истца, следовательно, суд принимает расчет восстановительного ремонта на дату исследования (оценки).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 37100 руб. (334600 – 184800 – 112700), убытки в виде восстановительного ремонта 76300 руб. (410900 – 334600).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 92400 руб. (297500 * 50% = 148750) – (112700 * 50% = 56350).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки: период с 17 сентября 2024 г. по 14 апреля 2025 г. (210 дней): 334600 * 1% * 210 = не более 400000 руб.; с учетом произведенной выплаты = 394366 руб. (400000 – 5634).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 394366 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 12000 руб.; с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению автотехнической экспертизы 35000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 18 155 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 37100 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 76300 руб., штраф 92400 руб., неустойку 394366 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки 25000 руб., всего 642166 (шестьсот сорок две тысячи сто шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 18155 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин