2-1098/2025

УИД 50RS0031-01-2024-019035-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» о перерасчете коммунальных услуг взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» с требованием о перерасчете коммунальных услуг, взыскании штрафа, указав в обоснование иска, что истец в период с 01.03.2016 по 30.09.2020 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС. АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. 13.11.2020 мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков, в том числе, ФИО1 задолженности по оплате за ЖКУ. Определением от 08.02.2023 по делу № 2-2130/2020 мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ отменен. 04.05.2023 АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Одинцовский городской суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере 155 426,59 руб. Согласно уточненному расчету за период с 01.03.2016 по 30.09.2020 истцу, с учетом принадлежащей ей доли, было начислено 168 709,25 руб. Однако судом в рамках дела было установлено, что за период с 01.03.2016 по 30.09.2020 истцом выплачено в пользу АО «Одинцовская теплосеть» 218 350 руб. Общая сумма переплаты составила 124 965,37 руб. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате переплаченной суммы, на которое ответчик ответил отказом в удовлетворении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы по лицевому счету № в размере 124 965,37 руб. и возвратить на расчетный счет истца с отражением указанной оплаты отдельной строкой в квитанции; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы возникшего превышения платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2010, запись регистрации №).

Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В целях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу открыт лицевой счет №.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-6906/2023 с ФИО2 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» постановлено взыскать задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года в сумме 63 870,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116,13 руб.; с ФИО3 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» постановлено взыскать задолженность за период с 01 ноября 2017 по 30 сентября 2020 в сумме 31 935,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158,06 руб.; с ФИО4 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» постановлено взыскать задолженность за период с 01 ноября 2017 по 30 сентября 2020 в сумме 31 935,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158,06 руб.

Поскольку задолженность истца по настоящему делу в рамках дела № была погашена, АО «Одинцовская теплосеть» требования в отношении ФИО1 не поддержал.

Из указанного решения следует, что в результате неисполнения ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.09.2018 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 127 797,46 руб. Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области 13.11.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО5 задолженности по оплате ЖКУ. Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, судебный приказ от 13.11.2020 отменен. Согласно расчету задолженности по лицевому счету № от 31.08.2023 за период 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года, ФИО1 было оплачено 96 500 руб., в том числе по судебному приказу № от 13.11.2020.

Истец указывает, что согласно уточненному расчету по делу № за период с 01.03.2016 по 30.09.2020 истцу, с учетом принадлежащей ей доли, было начислено 168 709,25 руб. Однако судом в рамках дела было установлено, что за период с 01.03.2016 по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в пользу АО «Одинцовская теплосеть» 218 350 руб. Также, 30.12.2020 на основании заявления АО «Одинцовская теплосеть» по судебному приказу № от 13.11.2020 с истца было взыскано за этот же период 20 276, 26 руб.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком были произведены изменения начисления по лицевому счету №, повлекшие дальнейшее увеличение текущей задолженности за жилое помещение №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, а именно: в ноябре 2024 года истец получила платежный документ за октябрь 2024 года, в котором по лицевому счету №, отображается отрицательное значение в графе «Оплачено».

Из полученной выписке о начислениях и оплатах истец обнаружила, что в графе «Оплачено» за июнь 2024 года стоит нулевое значение, оплата, в размере 50 043,85 руб. не зачтена, а размер общего текущего долга увеличен. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по исполнительному производству № от 03.06.2024 в размере 52 837,07 руб., из которых 1 396,61 руб. государственная пошлина, 51 440,46 руб. взыскание в пользу ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 г. по 30 апреля 2022 г.

В материалы дела также представлено заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года по делу №, которым с ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 1.10.2020 по 30.04.2022 в сумме 51 440,46 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1396,61 руб., а всего 52 837,07 руб.

Согласно расчету истца, по лицевому счету № было излишне уплачено 124 965,37 руб. (73 340,12 руб. + 28 640,65 руб. + 22 984,60 руб.), из которых: 73 340,12 руб. – сумма за период с марта 2016 года по сентябрь 2020 года, оплаченная истцом за долги других собственников, 28 640,65 руб. – денежные средства из текущих платежей истца и из поступивших в АО «Одинцовская Теплосеть» взысканий на оплату графы «Долг прошлых периодов», 22 984,60 руб. – сумма, исключенная из текущих оплат за ЖКУ по счету №.

Истец просит суд взыскать с ответчика 124 965,37 руб., как излишне уплаченные денежные средства за период с 01 марта 2016 по 30 октября 2024.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истец обратился с претензионными требованиями к АО «Одинцовская теплосеть».

Письмом № от 22.01.2024 ответчик сообщил истцу, что была произведена проверка правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги по лицевому счету №. В ходе проверки нарушений начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцу АО «Одинцовская теплосеть», по лицевому счету № не выявлено, поступившие платежи по лицевому счету № учтены и зачислены на лицевой счет.

Истцу также был дан ответ (письмо № от 10.09.2024г.), в котором АО «Одинцовская теплосеть» указывал, что платеж в сумме 50 043,85 руб. от 17.06.2024г. сторнирован. Платеж в сумме 51 440,46 руб. распределен по услугам АО «Одинцовская теплосеть» (отопление, водоотведение, содержание и ремонт и т.д.).

Также ответчик в отзыве на иск указал, что доли по оплате ЖКУ между истцом и другими собственниками по лицевому счету № в судебном порядке не выделены. Следовательно, все поступившие платежи ЖКУ от собственников по жилому помещению зачисляются непосредственно на лицевой счет квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела платежных документов, подтверждающих оплату сумм задолженности жилищно-коммунальных услуг, судом установлено, что распределение денежных средств ООО «МосОблЕИРЦ» по обработке коммунальных платежей для АО «Одинцовская теплосеть», поступивших от ФИО1, засчитаны в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с нормами действующего законодательства, а также на основании вступивших в законную силу решений суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что по лицевому счету № имелась задолженность за заявленный истцом период по жилищным и коммунальным услугам.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия в обязательствах по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не определен, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялись в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого как истца, так и иных сособственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Раздел задолженности за жилищно-коммунальные услуги, накопленной до момента разделения лицевых счетов, между нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения не допускается ввиду того, что обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарным, соответственно, самостоятельное разделение задолженности самими должниками будет нарушать право кредитора на самостоятельный выбор должника для взыскания.

Поскольку обязанность по уплате задолженности в отношении рассматриваемого жилого помещения в полном объеме не исполнена, все поступившие платежи или денежные суммы взысканий по судебным актам непосредственно зачисляются на лицевой счет по квартире, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств не имеется в силу наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за заявленный период и ввиду отсутствия к тому законных оснований.

При таком положении исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как указанная ответственность исполнителя наступает при установлении нарушений прав потребителя, однако суд на момент рассмотрения настоящего спора нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей со стороны АО «Одинцовская теплосеть» не установил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к вывод о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» о перерасчете коммунальных услуг, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца ос дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.09.2025