ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-006039-46
дело № 2- 4503 /2023
05 декабря 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Шевченко О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО "Столичное АВД" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 15.10.2020 за период с 14.07.2021 по 20.07.2023 в размере 724148 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 40854 рубля 40 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850 рублей 02 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.10.2020 АО КБ «Ситибанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей под 14,90% годовых сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.
Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 20.07.2023 составляет 765002 рублей 48 копеек, в том числе: – 724148 рублей 08 копеек – сумма основного долга; 40854 рубля 40 копеек – сумма процентов по кредиту.
20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01 в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил истцу права требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 15.10.2020.
09.08.2023 ООО "Столичное АВД" направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ответчик зарегистрирован по <адрес> Судебные повестки, направленные по указанному адресу возвращены за истечением срока хранения.
Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 15.10.2020 ФИО1 обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита.
15.10.2020 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 800 000 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 мес.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме 15.10.2020, что подтверждается справкой по операции.
Представлен расчет задолженности за период с 14.07.2021 по 20.07.2023, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 771 896 рублей 08 копеек, в том числе: – 724148 рублей 08 копеек – сумма основного долга; 40854 рубля 40 копеек– сумма процентов по кредиту.
В материалы гражданского дела представлены учредительные документы АО КБ «Ситибанк».
20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01 в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил заявителю права требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 15.10.2020.
09.08.2023 ООО "Столичное АВД" направлено ФИО1 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и требование о погашении задолженности.
В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Столичное АВД" о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 15.10.2020, являются обоснованными. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 15.10.2020 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Банком предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяца. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрена частями. Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Столичное АВД" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 15.10.2020 по состоянию на 15.10.2020 в размере 771 896 рублей 08 копеек, в том числе: – 724148 рублей 08 копеек; 40854 рубля 40 копеек – сумма процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 10850 рублей 02 копеек.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ООО "Столичное АВД" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 15.10.2020 за период с 14.07.2021 по 20.07.2023 в размере 724148 (семьсот двадцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 40854 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 02 копеек.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года
Председательствующий судья В.А. Коляда