ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Белых А.О.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Мартиросяна А.Э., помощника прокурора <адрес> Кульмаметова А.М.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Прок М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Матвеевой О.П., Гербер М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, ФИО4 являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного в достоверно не установленном месте, привел его в движение, начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения в сторону <адрес>.
В 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на 316 км автодороги <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При наличии признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, и в 4 часа 56 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alcotest 6810», в ходе которого показания прибора составили 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с чем, в 5 часов 03 минуты ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, где по прибытию в Областной наркологический диспансер по вышеуказанному адресу ФИО4 в 6 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 В.Г. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, при этом не согласился с квалификацией предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО4, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности. В отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 120 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание в виде 120 часов исправительных работ он не отбыл, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он был вновь осужден и в ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>. Он эпизодически употребляет наркотическое средство – <данные изъяты>, для того, что бы пройти социальную реабилитацию, он поехал в <адрес>, в реабилитационный центр, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, со своим знакомым по имени ФИО1. При этом он лишен права управления, и поэтому автомобилем управлял ФИО1. Перед поездкой, находясь в <адрес>, он <данные изъяты>, после чего поехал в реабилитационный центр в <адрес>. От врача нарколога ему известно, что <данные изъяты> держится в крови около 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на обратном пути из <адрес> в <адрес> он и его знакомый ФИО1, двигались на его автомобиле марки «<данные изъяты>», по автодороге <адрес>, которым управлял ФИО1 Поскольку он увидел, что ФИО1 устал и практически засыпал за рулем, в связи с чем он сказал ФИО1, что автомобилем будет управлять сам. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут ночи, он, не имея права управления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания имеющийся у него ключ, запустил двигатель, и начал движение по автодороге <адрес>, проехал около 30 минут, расстояние около 30 км. Далее около 1 часа 40 минут, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> на <адрес>, его становили сотрудники ДПС ГИБДД по <адрес>. Затем ему предложили пройти на пост ДПС, где он, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотест», он сделал продув, показания прибора составили 0,00 мг/л. После этого, сотрудниками полиции ему было предложено проехать в <данные изъяты> наркологический диспансер на <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Однако, находясь в <данные изъяты>, от прохождения освидетельствования он отказался, так как понимал, что наркотическое средство – <данные изъяты>, в его крови еще не растворилось и тест будет положительным. Свою вину, в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Подсудимый ФИО4 подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом указал, что не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ он не отбыл, так как его взяли под стражу и его сняли с учета в УИИ, далее он продолжал отбывать наказание по другому приговору, но предыдущее решение было отменено, то есть это не зависело от него.
Кроме показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе авто патруля <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, на участке местности, расположенном на <адрес>, с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент остановки транспортного средства, у водителя имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, «бегающий» взгляд, водитель с опаской осматривался по сторонам, его движения были неуверенными, нервными, поэтому водителю было предложено пройти на стационарный пост ГИБДД для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства были установлены данные водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Далее, в соответствии с установленным законодательством порядке, им, с применением видео-фиксации ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол и ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте при помощи прибора «<данные изъяты>», заводской номер «<данные изъяты>». ФИО4 согласился и сделал продув, в результате которого показания прибора составили 0,00 мг/л, выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО4 согласился и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Поскольку показания прибора составили 0,00 мг/л, а у ФИО4 имелись признаки опьянения, то были основания предполагать, что он находится в состоянии иного опьянения, поэтому ему было предложено проехать в <данные изъяты> наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения, на что ФИО4 согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. Кроме этого, в соответствии с установленным законом порядке был составлен протокол о задержании транспортного средства. По прибытию в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от прохождения освидетельствования ФИО4 отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №. В ходе разбирательства, при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и он был доставлен в мировой суд <данные изъяты> судебного района <адрес>, где было вынесено постановление о наказании ФИО4, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. Автомобиль, на котором ФИО4, передвигался, имея признаки опьянения, был задержан и помещен на специализированную стоянку. <данные изъяты>.
Также вина подсудимого ФИО4, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № роты № в составе батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который находился в состоянии опьянения, являясь лишенным специального права управления транспортным средством подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. <данные изъяты>;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут на <данные изъяты>, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: поведение несоответствующее обстановке. /<данные изъяты>/;
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часов 56 минут при наличии признаков алкогольного опьянения: поведение несоответствующее обстановке, ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,00 мг/л, с которыми ФИО4 согласился. /<данные изъяты>/;
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был направлен в учреждение здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования, с чем последний согласился. /<данные изъяты>/;
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО4 отказался. /<данные изъяты>/;
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО4 передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МО МВД России «<данные изъяты>/;
Справкой инспектора группы по ИАЗ в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/;
Копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/;
Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксирован факт отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и процедура освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения. /<данные изъяты>/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты>, в ходе которого свидетель ФИО2 указал место, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО4, зафиксирована обстановка на месте происшествия. /<данные изъяты>/.
Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО2, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях свидетеля ФИО2, а также самого подсудимого ФИО4, не отрицавшего свою вину, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 преступления, установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе из показаний свидетеля ФИО2, который при исполнении служебных обязанностей выявил факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии опьянения, о чем составил соответствующие протоколы, провел в соответствии с действующим законодательством процедуру освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alkotest 6810», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 00 мг/л, что было зафиксировано на видеозапись, которая была осмотрена в ходе производства предварительного расследования уголовного дела и составлен соответствующий протокол, исследованный в ходе судебного разбирательства, после чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний сначала согласился, о чем указано в соответствующем протоколе, однако находясь в <данные изъяты> наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, ФИО4 выразил письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованном в ходе судебного разбирательства. Вышеуказанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый ФИО4 как в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании.
Органами предварительного расследования действия ФИО4 были квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО4 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен. Исключено из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложение обязанностей. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 17 дней. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 17 дней. При этом, постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное постановление <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство в отношении ФИО4 осужденного <данные изъяты> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Согласно ответу на запрос из ФКУ «УИИ» <данные изъяты> МФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением за совершение нового преступления и присоединением данного приговора. По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания назначенного приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку вышеуказанный обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, а сведений о том, что ФИО4 уклонялся от отбывания наказания не представлено. Следовательно, вышеуказанная судимость ФИО4 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации является погашенной и не может быть положена в основу обвинения.
При таких обстоятельствах, указание на то, что ФИО4 совершил преступление, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является излишним, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО4 обвинение, в сторону смягчения, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.
Вменяемость подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении ФИО4 наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО4 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследовав личность ФИО4, суд установил, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО4 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По мнению суда, указанные виды наказания, соответствуют принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будут отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение ФИО4 иного, более мягкого основного наказания, невозможно, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, также как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При определении размера основного наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Окончательное наказание ФИО4, необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности ФИО4, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом время содержания ФИО4 под стражей по данному приговору, а также отбытое по нему наказание подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы ему постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима, а окончательное наказание по настоящему приговору ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /ДВА/ года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /ШЕСТЬ/ лет 7 /СЕМЬ/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /ДВА/ года 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Время содержания ФИО4 под стражей приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, с учетом примененных коэффициентов кратности, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок назначенного ФИО4 наказания зачесть отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий А.О. Белых