26RS0002-01-2023-005855-29
2-4070/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
с участием: истца ФИО1, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 199500 руб., неустойку (пени) в размере 21945 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что летом 2023 года он решил с целью собственного пользования приобрести автомобиль марки ЛАДА. В итоге истец принял решение приобрести автомобиль LADA GRANTA в автосалоне ООО «Автопрестиж-Лада» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт Кулакова 39, за 815000 руб., располагая собственными денежными средствами в размере 200000 руб. Оставшуюся сумму в размере 615000 руб. он решил взять в кредит. Однако, при заключении договора купли-продажи автомобиля ему были навязаны услуги ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» общей стоимостью 210000 руб., из которых 10500 руб. - за некий круглосуточный сервис, и электронное издание стоимостью 199500 руб. которые он не заказывал. При этом, в составе программы обслуживания ему было передано непериодическое электронное издание «Right and law», с содержанием которого его не знакомили, сотрудник автосалона передал пластиковую карту без ценника на ней и без объяснения назначения. Истец посчитал эту карту подарком автосалона. Впоследствии, обнаружив факт заключения договора в рамках программы обслуживания «Combo Pro TECH», истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Последний вернул 10500 руб. в части, которая, по мнению ответчика, приходилась на стоимость не оказанных услуг, а 199500 руб. посчитал неподлежащими возврату как уплаченными за непродовольственный товар, не подлежащий обмену или возврату. Истец с такой позицией не согласился, указав, что переданное издание не отвечает требованиям законодательства, является некачественным, стоимость его ничем не обоснована, кроме того приобретение услуг отдельно от электронного издания невозможно, что противоречит установленному законом запрету приобретения одного товара приобретением другого.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В своих возражениях представитель ответчика указал, что услуги по программе обслуживания «Combo Pro TECH» истцу не навязывались, ФИО1 добровольно подписал документы, в которых указано об ознакомлении заказчика с правилами предоставления услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH », а также самим непериодическим электронным изданием «Right and law», данное издание фактически передано истцу, претензий по качеству товара ответчику не предъявлялось. В свою очередь в части стоимости услуг ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» вернуло истцу денежные средства в размере 10500 руб., в остальной части в размере 199500 руб. денежные средства не подлежат возврату как уплаченные за качественный непродовольственный товар, не подлежащий обмену или возврату. Определение стоимости интеллектуальной собственности законом не регулируется. В свою очередь продажа электронного издания совместно с услугами осуществлено в рамках комплекта, что законом не запрещено.
Представители третьих лиц: ООО «Автопрестиж-Лада», Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АВТО365» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и в срок. Своего отношения по существу заявленных требований не высказали. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата обезличена> между ООО «Автопрестиж-Лада» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, по которому ООО «Автопрестиж-Лада» передало за плату в собственность ФИО1 вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п. 2.1 данного договора цена автомобиля составила 1 046900 руб. Оплата согласно п. 2.3 договора должна была осуществляться в течение 4 банковских дней с момента подписания договора. По акту приема-передачи автомобиля <дата обезличена> транспортное средство было передано от ООО «Автопрестиж-Лада» ФИО1.
<дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №V<номер обезличен>, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 569797 руб. с процентной ставкой 16,30% годовых.
Согласно п. 11 кредитного договора предоставление средств осуществлялось для приобретения ТС и на иные сопутствующие расходы. В соответствии с п. 23, 24 кредитного договора заемщик поручает банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № (указан в п. 19 кредитного договора) составить платежный документ и перечислить с банковского счета <номер обезличен> денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: 615000 руб. в адрес ООО «Автопрестиж-Лада» (Продавец ТС), 210000 руб. в адрес - ООО «АВТО365» (продавец ДО).
<дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от <дата обезличена>, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro TECH», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление оферта от <дата обезличена>).
В заявлении (оферте) от <дата обезличена> указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» <дата обезличена>, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3.1. договора (оферты) предметом договора является карта «Combo Pro TECH » - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.
Программа «Combo Pro TECH » включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (пункт 3.2. заявления (оферты) от <дата обезличена>).
В силу пунктов 3.3. и 3.4. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH » составляет 210000 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг - 10500 рублей, стоимость непериодического издания «Right and law» - 199500 рублей.
Ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выразил свою волю на заключение договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «Combo Pro TECH ».
В заявлении (оферте) от <дата обезличена> ФИО1 своей подписью подтвердил получение карты «Combo Pro TECH» и ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law».
Согласно пункту 2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH » предметом настоящего договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2.2. Правил в рамках программы обслуживания «Combo Pro TECH » компания оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений;
Эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.
Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 1.3. Правил).
Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and low», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) установлен пунктом 5.1. Правил, и осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера; после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи, что оформив заявление об отказе от исполнения договора технического обслуживания, истец отказался от услуг, в связи с чем договор от <дата обезличена> в части оказания услуги считается расторгнутым, истцу ответчиком выплачена стоимость указанных услуг в размере 10500 рублей.
Судом изучено электронное издание «Right and low», размещенное на флеш-накопителе, выходные сведения которого размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара:
Издатель: Общество с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс»
Адрес: 191040, <адрес обезличен>, вн. тер. <адрес обезличен> Лиговска-Ямская, Лиговский пр-кт, <адрес обезличен>, литер Г, помещ. 12Н, ком. 11.
Сайт: <данные изъяты>, Дата выхода издания: 01.09.2021
Главный редактор: ФИО3
Системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; Место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU x86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; Дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600.
Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.
Объем издания: 731 КБ (748 866 байт).
Разрешая требования истца в части возврата денежной суммы по договору купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что истцом получено указанное издание, в данной части договора подлежат применению правовые нормы регулирующие расторжение договора купли-продажи, а нормы статьи 32 Закон РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, в связи с тем, что книги, воспроизведенные на технических носителях информации, указаны в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену, утвержденному Постановление Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В связи с изложенным, договор купли-продажи не подлежит расторжению по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему право покупателя в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.
В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.
В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.
Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Доказательства наличия у агента ООО «АВТО365» соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательства, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика ООО «Профи Ассистанс», навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.
Суд, оценив действия ООО «Профи Ассистанс», приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретённом товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора <дата обезличена>.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли - продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.
Суд, проанализировав содержание электронного непериодического издания,, приходит к выводу о том, что оно не соотносится с установленной продавцом стоимостью (199500 рублей), а с учетом того, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 16,3% годовых и свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.
Кроме того, формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro Tech» <дата обезличена> для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта» не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и её основных потребительских свойствах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена информацию о товаре в полном объеме, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы в размере 199500 рублей.
Кроме того, ответчиком при заключении договора допущено явно недобросовестное поведение по отношению к более слабому участнику гражданско-правовых правоотношений – потребителю, не обладающему специальными познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта».
Претензия истца получена ответчиком ООО «Профи Ассистанс» <дата обезличена>г. (почтовый идентификатор 35501286006985).
Требование о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ООО «Профи Ассистанс» прав потребителя ФИО1, выразившегося в не возврате денежных средств по договору в срок, установленный законом о защите прав потребителя, установлен.
В связи с изложенным, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Профи Ассистанс» неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (11 дней) в размере 21945 рублей.
При рассмотрении дела, факт нарушения прав потребителя подтвердился, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 120722,50 рублей ((199500 + 20000 + 21945) / 50%).
В силу закона, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
От ответчика ходатайств и заявлений о снижении размера штрафа не поступило, а в предоставленном возражении ответчик просит полностью отказать во взыскании штрафа в связи с отсутствием нарушения прав истца.
Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты товара. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца штраф в полном размере.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом предоставлены: договор оказания юридических услуг с ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> предметом исполнения которого является оказание услуги по подготовке и составлению досудебной претензии представление интересов истца в суде стоимость услуги 15000 рублей;
При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6625,17 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 199500 рублей, неустойку в размере 21945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 120722 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 6625 рублей 17 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова