Дело №2-8150/2025
УИД 50RS0052-01-2025-010288-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.о. Щелково М.О.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при помощнике судьи Красотиной М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО11 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО3 ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2024 г. ФИО3 составлена от руки расписка в получении денежных средств в залог в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. от ФИО2. Согласно указанной расписке, ответчик обязуется возвратить указанные денежные средства истцу после починки детали транспортного средства (заднего бампера).
Согласно той же расписке, стороны обязуется встретится 25.05.2024 г. по адресу: <адрес>, для передачи автомобиля для осуществления истцом ремонта детали транспортного средства (заднего бампера) и возврата ответчиком залоговых денежных средств.
Ответчик от предложенного ремонта истцом транспортного средства в одностороннем порядке отказался, залоговые денежные средства не возвратил. На досудебную претензию истца о возврате денежных средств от 07.4.2025 г. не отреагировал.
На этом основании, а также ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 317.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность (в контексте уточнений заявленных требований) в размере 79 636,32 руб. из которых 50 000 – неосновательное обогащение, 14 835,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 800,99 руб. - плата за пользование денежными средствами. Кроме того, просит взыскать 28 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 3 400 руб. расходов на оформление доверенности на представителя, 182,40 руб. почтовых расходов.
До начала судебного заседания в материалы дела поступили ходатайства истца об ознакомлении с материалами дела, об уточнении заявленных требований в части увеличения, а также о приобщении к делу дополнительных документов.
В судебное заседание 15.12.2025 г. явились представитель истца и ответчик.
Суд протокольным определением принял уточнения к иску, отказал в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами дела, поскольку последнее не поддерживалось представителем истца в судебном заседании.
Ранее поданное в материалы дела ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью судом не рассматривалось, поскольку ответчик, явившийся в судебное заседание, его не поддержал.
Истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил суду, что бампер отремонтирован.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что 24.05.2024 г. Шибалкиным ФИО15 составлена от руки расписка в получении денежных средств в залог в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. от ФИО2 ФИО16. Согласно указанной расписке, ответчик обязуется возвратить указанные денежные средства истцу после «починки» детали транспортного средства (заднего бампера).
Согласно той же расписке, стороны обязуются встретиться 25.05.2024 г. по адресу: <адрес>, для передачи автомобиля для осуществления истцом ремонта детали транспортного средства (заднего бампера) и возврата ответчиком залоговых денежных средств.
Ответчик от предложенного ремонта истцом транспортного средства в одностороннем порядке отказался, залоговые денежные средства не возвратил.
На досудебную претензию истца о возврате денежных средств от 07.04.2025 г. не отреагировал.
При таких обстоятельствах суд приходит об обоснованности требований, заявленных в части взыскания неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также закреплено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Исходя из совокупности вышеприведённых норм, а также с учетом уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 14 835,33 руб., а также плату за пользование чужими денежными средствами 24 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года, рассчитанную в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 800,99 руб.
Расчет указанной задолженности истцом представлен, признан судом правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен согласно утвержденным методикам и является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие погашение имеющейся задолженности во внесудебном порядке.
На основании изложенного, суд также полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. На том же основании подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в общей сумме 182,40 руб.
Для целей составления искового заявления и представления интересов истца в рамках настоящего спора ФИО2 с ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма вознаграждения по вышеназванному договору закреплена в п. 5.1. и составляет 28 000 руб.
Истцом было заявлено ходатайство об увеличении данной суммы на 20 000 руб. в связи с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истец просил взыскать 3 400 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.
Вместе с тем, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 судебные расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 05.04.2025 г. № 008 в размере 28 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя отказать, поскольку доверенность выдана в том числе на представителя, имеющего право представлять интересы истца в иных органах, в том числе в рамках исполнительного производства, а не только по конкретному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление с учетом уточнений ФИО2 ФИО19 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 14 835,33 руб., плату за пользование чужими денежными средствами 24 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года, рассчитанную в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 800,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 28 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. и 91.20 руб.,
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи в большем размере, а также расходов на оплату нотариальной доверенности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.
Судья Разумная И.А.
\