№

УИД 50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила:

- обязать ответчика ФИО3 устранить нарушения прав истца, как собственника земельного участка, устранение препятствий в пользовании земельным участком и о переносе (демонтаже) газопровода по своей территории части жилого дома с земельным участком; подключить отдельно газ по своему земельному участку и вернуть лицевой счет по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>;

- обязать ответчика проложить водоснабжение через свой земельный участок и сделать врезку в водопроводную магистраль;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с КН 50:16:0603011:2528, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>. ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, пом.1. Собственником данного земельного участка и дома с КН 50:16:0603011:2471 является ее мать ФИО4 Бывший собственник части жилого дома и земельного участка в 2015 году после раздела земельного участка и части жилого дома зарегистрировал его по вновь образовавшемуся адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, пом.1, т.е. на момент продажи земельному участку и части жилого дома был присвоен новый адрес. Ответчик нарушает границы земли истца: мусорит, проводит ремонтные работы, выгуливает собаку. Также, после приобретения земельного участка и части жилого дома ответчик обратилась в Водоканал и перевела водоснабжение на свой адрес, оформила новый лицевой счет, подключив врезку к центральной магистрали водопровода, относящиеся к адресу истца. Также ответчик провел внешнюю газификацию своей части дома без разрешения истца, воспользовавшись участком ФИО1 Данная газовая труба проходит по всей длине дома истца, мешает установке забора по границе.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что газ и воду проводил ФИО6, которому отошла пристройка. К ней была подведена врезка. Газовая труба проходит в эту пристройку, в которой располагается кухня. Когда ФИО6 продал свою часть земельного участка и жилого дома, между сторонами начались проблемы. Истец не проводила коммуникации, не участвовала в их установке. Все счета приходили на имя ФИО6 Зимой ФИО1 отрезала газоотведение, была прекращена подача электроэнергии.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ООО «Мособлгаз», Филиала ГУМ МО КС МО Ногинский водоканал в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником земельного участка с КН 50:16:0603011:2528, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, пом.1. Собственником данного земельного участка и дома с КН 50:16:0603011:2471 является ее мать - ФИО4

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком, а именно: ответчик нарушает границы земли истца: мусорит, проводит ремонтные работы, выгуливает собаку. Также, после приобретения земельного участка и части жилого дома ответчик обратилась в Водоканал и перевела водоснабжение на свой адрес, оформила новый лицевой счет, подключив врезку к центральной магистрали водопровода, относящиеся к адресу истца. Также ответчик провел внешнюю газификацию своей части дома без разрешения истца, воспользовавшись участком ФИО1 Данная газовая труба проходит по всей длине дома истца, мешает установке забора по границе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В свете приведенных положений закона и акта их толкования, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца; существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ответу АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, газовое оборудование по спорному адресу установлено по проекту и соответствует его проектным характеристикам, что также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Газификация жилого дома была произведена в 1988 году, расположение подземного газопровода, цокольного ввода и гозоиспользующего оборудования не изменилось.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка и части дома, расположенном на нем, является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и помещения.

Сведений о том, что именно ответчиком ФИО3 нарушаются права истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

В указанной связи, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен газопровод, о демонтаже которых заявлено истцом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Учитывая изложенное, суд считает, что истец ФИО1 не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, никаких доказательств суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Ввиду отказа истцу в удовлетворении основного требования иска - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из основного.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.