Решение по делу № 2-14721/2024 от 15.05.2025

Дело № 2-743/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ... ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ... к ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... от 28.09.2017 на сумму 2 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,0% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, ...

По состоянию на 28.10.2024 задолженность ответчиков составляет 1 473 370 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 510 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 539 рублей 98 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Стороны в соответствии с условиями кредитной документации согласовании начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 615 400 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 28.09.2017.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ..., заключённому 28.09.2017, за период с 13.02.2024 по 28.10.2024 в размере 1 473 370 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1510 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 539 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 733 рубля 71 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с ... установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 615 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1.. в судебном заседании иск признала, о чем указала также и в письменном ходатайстве на имя суда.

Ответчик ФИО2 ..., его представитель по доверенности ... иск признал частично, согласен с тем, что иного варианта, как реализация квартиры на торгах в счет погашение долга, не имеется. Но просил взыскивать задолженность не солидарно, а в долевом отношении, также, как распределены дои в квартире, также половину за своих детей ответчик готов отвечать, то есть просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность по уплате 68/145 от задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. ...

Представитель Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан просил рассмотреть дело без их участия и вынести решение, учитывая интересы детей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьями 51,56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По делу установлено следующее:

28 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... от 28.09.2017 на сумму 2 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 9.0% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение квартиры, ...

Согласно графику платежей расчет ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 29 413 рублей 73 копейки (л.д.22-23).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 2 900 000 рублей (л.д.33, 38).

В соответствии с закладной залогодателем и должником является ФИО1, должником ФИО2, первоначальным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», обязательство, обеспечено ипотекой. По соглашению сторон предмет залога оценен 2 906 000 рублей (л.д.15-21).

В период рассмотрения дела судом была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ... от 19.03.2025, выполненному ООО ... рыночная стоимость квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... составляет 5 925 000 рублей.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 02.10.2017 ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (л.д.25-26), которая передана согласно передаточному акту, претензий у ФИО1 по передаваемой квартире не имелось (л.д.27).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.31-32).

...

Из выписки из ЕГРН ...

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору ... от 28.09.2017 составляет 1 473 370 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1510 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 539 рублей 98 копеек (л.д.37, 38-45).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Требование истца о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 473 370 рублей 96 копеек.

Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату кредита, в виде указанного жилого помещения, при этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере 4 740 000 рублей (5 925 000 рублейх80%), на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиками по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

К доводам представителя ФИО2 о взыскании задолженности не в солидарном, а в долевом порядке суд отвергает, как не основанные на условиях договора. В данном случае кредитный договор заключен с двумя созаемщиками, что изначально предполагает их солидарную обязанность по возврату задолженности. По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся солидарным должником в кредитном обязательстве, продолжает оставаться созаемщиком по кредитному договору вне зависимости от своего семейного статуса, раздела имущества, распределения долей в квартире, для приобретения которой был взят кредит. Определение доли в заложенном имуществе устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк» у ответчиков как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том объеме, как они определены заключенным между ними кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 69 733 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ... к ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 28.09.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ... ФИО2 ...

Взыскать солидарно с ФИО1 ... ФИО2 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору ..., заключённому 28.09.2017, за период с 13.02.2024 по 28.10.2024: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1510 рублей 79 копеек, неустойку за просроченные проценты – 539 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 733 рубля 71 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ... – квартиру, ... установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 740 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.