Решение по делу № 2-401/2025 от 05.05.2025

Гражданское дело № 2-401/2025 (2-5385/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-011426-39

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2024 ФИО7 продал, а ФИО6 купил автомобиль марки №, уплатив сумму в размере 220 000 руб. На момент сделки, руководствуясь статьей 16.1 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО7 отказался от получения средств наличным способом и потребовал совершить перевод на реквизиты банковского счета своего друга Свидетель№1, который находился в момент сделки рядом. ФИО6 денежные средства в размере 225 000 руб. были внесены в ближайшем банкомате Сбербанка России по адресу: <...> на карту своей девушки, которая, в свою очередь, находилась рядом в момент сделки. Факт получения ФИО7 денежных от истца за указанный автомобиль подтверждается чеком о переводе Сбербанк России, а также подписью с двух сторон в договоре купли-продажи автомобиля и оставленной в ПТС подписью на полях. Ответчик от исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 4 договора купли-продажи автомобиля и предусмотренных ГК РФ (статья 454) по передаче автомобиля новому владельцу ФИО6 отказался. ФИО7 было предложено урегулировать данный вопрос в ОП №5 УМВД по г.Воронежу (Советский район), тем самым умышленно затянув передачу автомобиля новому владельцу. В ОП №5 УМВД по г.Воронежу (Советский район) документы на ТС и принадлежности к авто (ключи, ПТС, СТС, ДКПА оригинал) были изъяты сотрудником полиции ФИО1 и ТС было оставлено около ОП №5 УМВД по г.Воронежу (Советский район) на неопределенный срок. В настоящее время ТС было незаконно передано ФИО7 сотрудником полиции ФИО1 с документами на ТС (ПТС, СТС, ключи). В настоящее время ответчик незаконно передвигается на автомобиле, что подтверждается свежеполученными штрафами ГИБДД 3 шт., пользуется незаконно в своих личных интересах автомобилем, нарушает право истца зарегистрировать в ГИБДД автомобиль надлежащим образом, нарушает право пользования истцом в своих целях и интересах законно-купленное ТС. ФИО6 не пускают на территорию ОП №5 УМВД по г.Воронежу (Советский район) и не возвращают оригинал ДКПА. Истец неоднократно обращался в прокуратуру Советского района, прокуратуру г.Воронежа, Областную прокуратуру за защитой своих прав и возвратом ТС. В настоящее время спорный автомобиль находится у бывшего владельца.

ФИО6 просит суд признать за ФИО6 право собственности на автомобиль марки №.

Истец ФИО6 в судебном заседании после перерыва исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени оплаченный им автомобиль ответчиком не возвращен, что нарушает его права.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явился. До перерыва возражал против удовлетворения исковых требований. До перерыва представитель ответчика адвокат Барбашова С.А. представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которой просили отказать в удовлетворении иска. Также представителем в материалы дела было представлено заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ФИО7

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев возражения ответчика на исковое заявление, выслушав истца, допросив свидетеля, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на сновании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статье 398 ГК РФ.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, договор купли-продажи транспортного средства является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в надлежащей форме. Существенными условиями договора купли-продажи автомобиля являются предмет договора и цена договора. При этом договор в силу требований гражданского законодательства заключается в простой письменной форме. При отчуждении транспортного средства право собственности покупателя на транспортное средство возникает с момента передачи автомобиля (часть 1 статьи 223, часть 1 статьи 224, часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.05.2024 между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль № (л.д. 8).

Согласно пункту 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации серии №.

Согласно пункту 3 договора за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 220 000 руб. получил полностью.

В договоре купли-продажи автомобиля указано, что ФИО7 деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. Также указано, что ФИО6 деньги передал, транспортное средство получил, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре (л.д. 8).

Также из материалов дела следует, что 18.05.2024 в 15:34 в банкомате СберБанка (ATM №) была совершена операция по внесению наличных денежных средств в размере 225 000 руб. на карту Visa Classic №, держателем которой является ФИО2., что подтверждается справкой по операции СберБанк (л.д. 12).

18.05.2024 ФИО2. предпринята попытка совершения банковского перевода на сумму 215 000 руб. на № в другой банк. Перевод отклонен.

18.05.2024 ФИО2 предпринята попытка совершения банковского перевода по СБП клиенту ФИО3 на сумму 215 000 руб. Перевод отклонен банком.

18.05.2024 в 16:00:24 ФИО2 со счета № совершила мобильный перевод по номеру телефона +№ на сумму 220 000 руб. на карту клиента СберБанка №) Свидетель№1., что подтверждается чеком по операции СберБанк (л.д. 10).

18.05.2024 ФИО6 обратился в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15:40 до 16:00 18.05.2024 под предлогом помощи в покупке автомобиля №, путем обмана завладел его денежными средствами в размере 220 000 руб., причинившее тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (КУСП № от 18.05.2024)

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу капитана юстиции ФИО1 от 18.05.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству указано, что в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 18.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническими действиями путем обмана под предлогом продажи автомобиля совершило хищение денежных средств в размере 220 000 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Постановлением ст. следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу капитана юстиции ФИО1 от 18.05.2024 ФИО6 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из сообщения старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронеж лейтенанта юстиции ФИО4 следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в качестве потерпевшего признан ФИО6, в качестве свидетеля допрошен ФИО6 18.05.2024 в ходе осмотра места происшествия произведенного в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...> изъят договор купли продажи автомобиля от 18.05.2024, в котором имеются подписи продавца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о получении денежных средств, покупателя - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела.

Также судом установлено, что в производстве ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу находится уголовное дело №, возбужденное по заявлению ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Постановлением ст. следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу капитана юстиции ФИО1 от 12.08.2024 ФИО7 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В постановлении от 12.08.2024 указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 18.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническими действиями путем обмана под предлогом продажи автомобиля совершило хищение денежных средств в размере 220 000 рублей, принадлежащих ФИО7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Постановлением ст. следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу капитана юстиции ФИО1 от 12.08.2024 вещественное доказательство – автомобиль № на ответственное хранение возвращено свидетелю ФИО7

12.08.2024 ФИО7 получил от старшего следователя ФИО1 автомобиль № диагностическую карту, что подтверждается его собственноручной распиской.

На основании рапорта ст. следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу капитана юстиции ФИО1 зам. начальником ОП № УМВД России по г.Воронежу подполковником полиции ФИО5 12.08.2024 разрешен выезд автомобиля №, с территории ОП №5 УМВД России по г.Воронежу.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу лейтенанта ФИО4 от 17.10.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, договор истцом исполнен, однако автомобиль передан не был, в настоящее время оригинал договора купли-продажи автомобиля находится в материалах уголовного дела, автомобиль является вещественным доказательством по делу, передан на ответственное хранение продавцу ФИО7 Указанные обстоятельства нарушает его право на передачу ему продавцом автомобиля, регистрацию права собственности на транспортное средства в органах ГИБДД и пользование транспортным средством.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он решил приобрести автомобиль, на сайте объявлений «Юла.ру» было размещено объявление по продаже автомобиля №, стоимостью 220 000 руб., что его устроило. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, согласовал время и место осмотра и покупки автомобиля. В согласованное время он вместе со своей девушкой приехали на осмотр и заключение договора купли-продажи автомобиля. Продавец ФИО7 приехал с другом Свидетель№1. Он осмотрел автомобиль, его все устроило. Они заключили с ответчиком договор купли продажи автомобиля, согласовав стоимость 220 000 руб., которые были переданы продавцу, о чем указано в договоре. Однако после заключения договора, продавец сказал, что денежные средства он не получил, предложил поехать в полицию. В полиции у истца забрали договор купли-продажи автомобиля, также как вещественное доказательства забрали автомобиль. Впоследствии он узнал, что в настоящее время автомобилем пользуется ФИО7 Денежные средства он привез на сделку наличными, ответчик видел денежные средства, однако отказался от получения денежных средств в размере 220 000 руб. наличным способом, сказал, что денежные средства необходимо перевести на счет. Они все вместе проехали до ближайшего Сбербанка, где он положил денежные средства на счет своей девушки ФИО2, которые она впоследствии перевела на счет, указанный продавцом, по первому счету платеж не прошел, по второму счет, принадлежащем другу ответчика – Свидетель№1, платеж прошел, денежные средства поступили на счет друга ответчика, о чем ответчику было известно. Затем Свидетель№1 перевел денежные средства на счет третьего лица. Он свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. В связи с изъятием оригинала договора купли-продажи автомобиля и автомобиля, он не может зарегистрировать в ГИБДД переход права собственности на автомобиль, а также не может получить его на хранение.

В судебном заседании ответчик ФИО7, возражая против требований истца, пояснил, что сторонами не было согласовано существенное условие договора -стоимость автомобиля, в связи с чем договор не заключен, а также он не получил денежные средства, в связи с чем истцом не исполнена его обязанность по оплате договора. Также пояснил, что ему принадлежит автомобиль №. Он принял решение продать данный автомобиль, о чем им были размешены объявления. Автомобиль он намеревался продать за 425 000 руб. - 450 000 руб., о чем указано в объявлении. С ним связался человек и сказал, что ФИО6 понравился автомобиль и он хочет его купить. Третье лицо сказал, что ФИО6 перевел половину суммы за автомобиль и они договорились с третьим лицом, что ФИО6 также переведет оставшиеся денежные средства третьему лица, а третье лицо потом переведет всю сумму ему. На осмотр автомобиля он приехал со своим другом Свидетель№1, истец был с девушкой. ФИО6 понравился автомобиль, он решил его приобрести. 18.05.2024 между ним и ФИО6 был подписан договор купли-продажи автомобиля, заполнял договор купли-продажи автомобиля ФИО6, а он только подписал его. ФИО6 предлагал денежные средства наличными, но поскольку у него была не вся сумма денег (220 000 руб.), а он продавал автомобиль за 425 000 руб., он отказался брать их наличными. О том, что сумма не вся, что стоимость автомобиля больше, чем у ФИО6 денежных средств, он истцу не говорил. Они все вместе поехали к ближайшему банкомату, где истец положил денежные средства на счет своей девушки, которая попыталась перевести их на счет третьего лица, но перевод не прошел. Тогда они попросили Свидетель№1 чтобы перевести денежные средства ему, а он переведет третьему лицу. У Свидетель№1 получилось, перевести денежные средства третьему лицу. После того, как ему никто не перевел денежные средства, он понял, что его обманули и предложил проехать в полицию, что они и сделали. Кто является третьим лицом, он не знает, сначала принял за своего знакомого, но потом понял, что это не он. Полагает данный договор незаключенным, поскольку не была согласована стоимость транспортного средства, о чем свидетельствует отсутствие в его экземпляре договора сведений о стоимости автомобиля.

Как следует из материалов дела, 18.05.2024 ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписали в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата).

Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль № (л.д. 8).

Согласно пункту 3 договора за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 220 000 руб. получил полностью.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального содержания договора купли-продажи следует, что сторонами при заключении договора согласованы существенные условия договора, которые изложены четко, ясно и не вызывают сомнений, а именно:

- предмет договора - автомобиль №

- цена договора – 220 000 руб.

Доводы ФИО7 и его представителя, о том, что сторонами не согласована стоимость автомобиля, поскольку в экземпляре договора, который находится у ФИО7, стоимость автомобиля не указана, судом отклоняются, поскольку сведений о разной стоимости транспортного средства, не позволяющей установить цену договора, представленные экземпляры договора не содержат. Не указание в одном из экземпляров договора стоимости товара свидетельствует о незаполненности в полном объеме второго экземпляра договора, а не о несогласованности стоимости товара.

Оба экземпляра договора подписаны сторонами. ФИО7, подписывая договор купли-продажи, знакомился с его содержанием, видел указанную в нем стоимость, каких-либо возражений не высказал, был согласен с содержащимися в нем условиями, в том числе с указанной ценой договора, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что он намеревался продать автомобиль минимум за 425 000 руб., что подтверждается объявлениями о продаже на сайте объявлений «Авито» и сайте «Auto.ru», где указана стоимость автомобиля 450 000 руб., а также копией экспертного заключения ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №5661/7-1-24 от 23.09.2024, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на 18.05.2024 могла составлять 409 450 руб., судом отклоняются, поскольку несоответствие указанной в договоре цены 220 000 руб. действительной стоимости автомобиля, а также намерению стороны ответчика по продаже автомобиля за 425 000 руб., не свидетельствуют о несогласованности цены договора, поскольку стороны свободны в формировании условий договора, определяют их самостоятельно, исходя из личных мотивов (статья 421 ГК РФ). Иных письменных соглашений относительно продажной стоимости автомобиля суду не представлено.

При этом суд отмечает, что истцом также представлено объявление о продаже указанного автомобиля на сайте «Юла» с указанием продажной стоимости 220 000руб.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, условия, сформулированные в договоре купли-продажи, позволяют однозначно установить стороны договора, иные существенные условия договора – предмет договора, цену договора, не содержит каких-либо оговорок, описок, опечаток или иных дефектов, договор не имеет двусмысленности, изложен доступными формулировками, позволяющими оценить его содержание лицу, не обладающему специальными юридическими познаниями, намерения сторон выражены в договоре достаточно четко и ясно. При таких обстоятельствах оба участника сделки могли оценить, кто выступает покупателем, продавцом по сделке, оценить предмет, природу и последствия совершаемой ими сделки.

Доводы ответчика о том, что он отказался от исполнения договора, поскольку истцом не произведена оплата по договору, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором (продавцом).

Как следует из пояснений сторон, истец приехал на сделку с наличными денежными средствами в размере 220 000 руб., что соответствует стоимости автомобиля, указанной в договоре.

Продавец ФИО7 видел денежные средства, однако отказался их принять в наличной денежной форме, что ФИО7 в судебном заседании не отрицалось.

Доводы ФИО7 о том, что он отказался принимать денежные средства, поскольку он намеревался продать автомобиль за большую сумму, сумма денежных средств, имеющаяся у ФИО6 была в меньшем размере, суд полагает неубедительными, поскольку как пояснил сам ФИО7 о том, что денежных средств в размере 220 000 руб. недостаточно он истцу не говорил. Таким образом, у ФИО6 не было оснований полагать, что ФИО7 не принимает денежные средства в наличной форме, потому что их недостаточно.

Поскольку ответчик отказался принимать денежные средства в наличной форме, они все вместе проехали к банкомату и положили денежные средства на счет девушки истца, с которого впоследствии перевили на счет друга ответчика Свидетель№1. То обстоятельство, что денежные средства поступили на счет Свидетель№1, никто из сторон не оспаривал.

Таким образом, ФИО6 были совершены действия по оплате автомобиля, ФИО6 намеревался оплатить стоимость автомобиля наличными денежными средствами, однако ответчик отказался их принять, после чего ФИО6 произвел оплату выбранным продавцом способом, на указанный им счет – другу Свидетель№1. Данные обстоятельства, с учетом того, что все участники находились в одном месте, вместе осуществляли внесение денежных средств на счет подруги истца, вместе осуществляли перевод на счет друга ответчика, позволяли ФИО6 полагать, что денежные средства им переданы уполномоченному ФИО7 лицу.

При этом ФИО7 на протяжении всей сделки не сообщил истцу о том, что намеревается продавать автомобиль за иную стоимость, не сообщил причины, по которой отказывается принять денежные средства в наличной форме, не предоставил свой банковский счет для внесения оплаты.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что денежные средства были переведены на счет третьего лица по инициативе истца, суд полагает несостоятельными, поскольку истец привез денежные средства наличными и готов был их передать наличным способом, все последующие действия совершены из-за отказа ответчика принять денежные средства в наличной форме.

В судебном заседании свидетель Свидетель№1 пояснил, что является другом ФИО7, они дружат уже 8 лет. Он приехал с ответчиком на сделку, истец приехал с девушкой. Девушка истца попыталась перевести денежные средства третьему лицу, но у нее не получилось. Поэтому она попросила его осуществить перевод. Он согласился, девушка перевела ему денежные средства, а он перевел третьему лицу. Почему денежные средства нужно было перевести третьему лицу, он не знает. Ответчик самостоятельно продавал автомобиль. Ему позвонил человек, сказал, что кто-то приедет купить автомобиль и на сделку приехал истец со своей девушкой.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов показания свидетеля Свидетель№1 суд оценивает критически, поскольку они состоят в дружеских отношениях с ответчиком и свидетель является тем лицом, которое перевело денежные средства третьему лицу, то есть заинтересован в исходе дела.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО7 и третьим лицом следует, что ФИО7 обсуждал с третьим лицом возможность продажи автомобиля, третье лицо в переписке советовало ФИО7 на сделке не говорить о стоимости автомобиля, не брать денежные средства, на протяжении сделки, ФИО7 вел переписку с третьим лицом.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу (часть 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав все представленные доказательства, обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в действиях покупателя ФИО6 не установлено признаков недобросовестности, поскольку с учетом поведения сторон, у него не было оснований полагать, что денежные средства им были переданы неуполномоченному лицу, при этом ФИО7 подписал договор купли-продажи, каких-либо требований к покупателю о передаче именно ему денежных средств не заявлял, напротив, отказался от получения денежных средств в наличной форме, реквизиты своего банковского счета для зачисления денежных средств не предоставил. Кроме того, продавец, подписав договор, подтвердил, что покупатель исполнил обязанность по передаче денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 18.05.2024 между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), который полностью исполнен покупателем.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено заключение сторонами договора купли-продажи автомобиля, исполнение покупателем обязанности по его оплате в сумме, указанной сторонами в подписанном ими договоре, и неисполнение ответчиком обязанности по передаче автомобиля истцу, а также учитывая, что в настоящее время автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, передан ФИО7 на ответственное хранение, что лишает истца в настоящее время возможности истребовать автомобиль у ответчика, получить автомобиль на ответственное хранрение, суд полагает требования истца о признании права собственности ФИО6 на автомобиль марки №), подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности ФИО6 (паспорт №) на автомобиль марки №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.