Решение по делу № 2-1018/2022 от 23.05.2023 - о признании недействительными договоров аренды земельного участка, прекращении права собственности, признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Дело № 2-38/2023

УИД: 91RS0018-01-2021-004306-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гончарова В.Н., при секретаре – Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО5, третьи лица: ФИО2, ПАО <адрес>, о признании недействительными договоров аренды земельного участка, прекращении права собственности, признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

В декабре 2021 года ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, при участии третьих лиц Публичного <адрес>», ФИО3, в котором просит: признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты>., заключенного ДД.ММ.ГГГГ под № ФИО4 сельского поселения и ФИО1; признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 и ФИО5; признать самовольной постройкой строение и обязать ФИО1 за свой счет и своими силами снести строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, в течение мясца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ФИО1 на строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А; определить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО5 на земельный участок и строение по адресу: <адрес>А.

Исковые требования Аминистрация ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым мотивирует тем, что основанием для передачи в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты>. ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, послужило наличие на земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты>., находящегося в собственности ФИО1, который в последующем на основании договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал право пользования указанным земельным участком ФИО5 В адрес ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым поступило представление <адрес> межрайонного прокурора №Прдр№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в КРП «БРТИ <адрес>» отсутствуют материалы, подтверждающие принятие решения о регистрации жилого дома по адресу: <адрес>А за ФИО1 Истец указывает, что представление подложной выписки о регистрации права на объекты недвижимости КРП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно повлекло за собой льготное предоставление земельного участка в аренду ФИО1, соответственно договор аренды заключен в нарушение закона, а возведенный жилой дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит сносу по решению суда, ввиду отсутствия права на этот земельный участок на момент создания указанного дома.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <адрес>».

В судебном заседании представитель ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО7 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчиком ФИО5 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний полагает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером записи №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 теми же лицами заключен договор переуступки права аренды и согласован с ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за номером записи №, поэтому считает, что на государственную регистрацию оспариваемых сделок были представлены необходимые документы, соответствующие требованиям закона, а исполнение договора аренды давало арендатору и иным лицам полагаться на действительность сделки, следовательно заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения (т.2 л.д.5-11).

В судебных заседаниях представитель ФИО5 – ФИО8 поддержал ранее заявленную позицию, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебных заседаниях представитель ФИО1 – ФИО9 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебных заседаниях третье лицо ФИО10 и ее представитель ФИО11 поддержали исковые требования ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, просили их удовлетворить, представили письменные пояснения, в которых указывают, что прокуратурой Республики Крым по заявлению ФИО10 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 с целью получения спорного земельного участка в аренду в ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым представлены решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>А, выписка о регистрации права КРП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В письменных пояснениях ФИО10 выражает позицию, что решение третейского суда противоречит действующему на момент принятия Закону Украины «О третейских судах» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральному закону Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, третейский суд вышел за рамки компетенции, рассмотрев спор о признании права собственности на недвижимость, подведомственный судам общей юрисдикции, а на момент рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке спорных строений не существовало, полагает, что предоставление в ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым незаконного решения третейского суда и подложной выписки повлекли льготное предоставление ФИО1 земельного участка, вместе с тем, считает, что имеются нарушения строительных норм и правил, отсутствуют разрешения на строительство (т.1 л.д.228-231).

Одновременно с представлением письменных пояснений третьим лицом ФИО10 представлено заключение специалистов ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам соответствия объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А строительным нормам и правилам, соблюдения противопожарных разрывов ФИО4 объектами, наличия возможной угрозы размещенными строениями для жизни, здоровья граждан (т.1 л.д.232-248).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились представитель истца ФИО7, представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлены надлежащим образом, от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд не находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Сакского районного суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти Конституций (Уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, судом установлено, что постановлением ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-з постановлено предоставить в аренду ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, отнести к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (т.1 л.д. 5).

ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером №, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее – КПЗУ), прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (т.1 л.д.6-16).

Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что настоящий договор заключается без проведения торгов, на основании пункта 2 подпункта 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.1.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке находится жилой дом, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом, является собственностью ФИО1. Выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4.1 установлен срок аренды, который составляет 49 лет.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером №, в соответствии с п.1.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> (три), состоящего из шести комнат с кадастровым номером №, именуемый далее «Имущество», и обязуется уплатить продавцу предусмотренную договором денежную сумму (т.1 л.д.94-100).

Согласно п.1.2 договора купли-продажи ФИО4 ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ имущество расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности и предоставлен ФИО1 согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 (сорок девять) лет, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> А – ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи ФИО4 ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель купил имущество за 2 470 600 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Как усматривается из п.2.2 договора купли-продажи ФИО4 ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ часть средств предоставлена ПАО <адрес>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи государственной регистрации № (т.2 л.д.12-13).

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым в адрес ФИО1 по вопросу переуступки права аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № третьему лицу в пределах срока аренды указала, что не имеет существенных возражений по передаче таких прав (т.1 л.д.155).

ФИО4 ФИО1 (арендатор) и ФИО5 (новый арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого по настоящему договору арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № ФИО4 арендатором и арендодателем от ДД.ММ.ГГГГ, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности (т.1 л.д.133-141).

Согласно п.1.4. договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен по адресу: <адрес>А, площадь <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), кадастровый номер – №.

Из материалов дела усматривается, что в адрес председателя ФИО4 сельского совета – главы ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона №№/№ в котором заместитель прокурора указывает, что основанием для передачи земельного участка без проведения торгов послужило наличие на земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО1, право на который удостоверено выпиской о регистрации КРП «БРТИ в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на недвижимое имущество. Согласно информации КРП «БРТИ в <адрес>» в архиве филиала отсутствуют материалы, подтверждающие принятие КРП «БРТИ в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ решения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом. Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, в связи с этим прокурор просит принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих путем оспаривания договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, а также признания самовольными постройками объектов капитального строительства, размещенных на указанном земельном участке, и их сноса в судебном порядке (т.1 л.д.29-30).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, пунктом 1 статьи 39.6 - ЗК РФ установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании пп.9 ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Таким образом, при системном толковании указанных норм, суд приходит к выводу, что для передачи земельного участка муниципальным органом без проведения торгов в аренду лицу, у него должно возникнуть право собственности на законных основаниях на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Конституционным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора ФИО4 Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на территории Республики Крым лишь с ДД.ММ.ГГГГ действует законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Ранее указанной даты на территории Республики действовало законодательство Республики Украины и государственные органы Украины.

Подтверждая свое исключительное право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО1 представлено решение постоянно действующего третейского суда при «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. В мотивировочной части данного решения третейского суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве, согласно которого истец и ответчик силами собственных средств производят строительство и реконструкцию строений на земельном участке, принадлежащем истцу (ФИО1), расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> Автономная <адрес>. Согласно резолютивной части решения третейского суда за ФИО1 в целом признано право собственности на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> Автономная <адрес>, и состоящий из: лит<данные изъяты> (т.1 л.д.26).

Также ФИО1 представлено извлечение о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ <адрес>», номер записи № (т.1 л.д. 27).

Однако, по мнению суда, представленные ФИО1 документы, не являются доказательствами возникновения у него законных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, суд оценивает данные доказательства критически.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Закона Украины «О третейский судах» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV от ДД.ММ.ГГГГ (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), исполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.

Судом учтено, что согласно Временному положению о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав, утверждённому приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и положений части 3 статьи 55 Закона Украины «О третейский судах» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV от ДД.ММ.ГГГГ (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции при регистрации территориальным органом технической инвентаризации права собственности по решению третейского суда, требовалось предоставление помимо решения - исполнительного документа, выданного компетентным судом Украины, поскольку в этот период законодательство Украины не относило решения третейских судов к числу документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав.

Однако доказательств выдачи компетентным судом Украины такого исполнительного документа ответчиком не представлено, а из выписки о регистрации права на спорный объект недвижимости также не следует, что указанная регистрация осуществлялась в предусмотренном законом порядке на основании исполнительного листа компетентного суда Украины.

Таким образом, при отсутствии исполнительного документа, который должен быть выдан компетентным судом Украины для законной возможности исполнения решения третейского суда, основания для регистрации прав на спорное недвижимое имущество за ФИО1 отсутствовали, следовательно, у него не могло возникнуть право собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за №, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

В материалы дело свидетельство о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества ФИО1, суду не представлено.

Более того, суд приходит к выводу, что представленное истцом решение постоянно действующего третейского суда при «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ не является надлежащими документом, подтверждающим передачу в собственность ФИО1 поименованного в нем имущества.

Положениями ст. 331 ГК Украины было закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.

Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п, которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

Частями 1 и 2 ст. 182 ГК Украины предусматривалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимостью является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом.

Как указывалось судом ранее, Приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Данное положение определяло порядок регистрации прав собственности на недвижимое имущество в Украине, было направлено на обеспечение признания и защиты этих прав, создание условий для функционирования рынка недвижимого имущества, активизации инвестиционной деятельности.

Положение действовало на всей территории Украины и являлось обязательным для выполнения гражданами, министерствами, другими центральными и местными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности.

Приказом и Временным положением было установлено, что государственная регистрация права собственности и права пользования (сервитут) на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, права пользования (найма, аренды) зданием или другими капитальными сооружениями, их отдельными частями; права собственности на объекты незавершенного строительства, а также учет бесхозного недвижимого имущества, доверительное управление недвижимым имуществом проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (БТИ).

Регистрации подлежат права собственности на объекты недвижимого имущества, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке, при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем БТИ, которое проводит регистрацию права собственности на эти объекты.

Таким образом, исходя из правовых норм, действовавших на период возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав на недвижимое имущество, в соответствии с Порядком временной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины от 02.02. 2002, осуществляли коммунальные предприятия органов местного самоуправления - Бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости (БТИ) и Госкомзем (до 01.01. 2013) и территориальные органы государственной регистрационной службы Украины Укргосреестра (с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03. 2014 года).

В адрес суда по запросу поступил ответ Филиала ГУП РК «<адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что материалы инвентарного дела на 6 листах сформированы в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52).

Оценивая материалы представленного инвентарного дела, суд указывает, что они представляют собой лишь технические характеристики недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, в том числе с указанием года постройки – 2017, общей площади – 96,4 кв.м., жилой площади – 49,9 кв.м 9, экспликации и ситуационного плана (т.1 л.д.53-58). Иных сведений и документов, которые свидетельствуют о законности возведенного недвижимого имущества, материалы инвентарного дела не содержат.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о возведении им строения в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А суд отмечает, что ст. 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» предусматривалось, что разрешение на выполнение строительных работ - документ, удостоверяющий право заказчика и подрядчика на выполнение подготовительных и строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружениям. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность по закону (ч. 17 ст. 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий»).

Согласно положениям ст. 16 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов» предусмотрено ограничение при использовании объектов благоустройства. Так, на объектах благоустройства запрещается выполнять земляные, строительные и другие работы без разрешения, выданного в установленном законодательством порядке.

Статьей 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» установлено, что заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ и выдачи заказчику органом государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ.

Такие документы также не представлены ответчиками, в том числе документы создания объекта недвижимого имущества на законных основаниях (о предоставлении земельного участка для строительства, разрешительные документы на строительство и ввод такого объекта в эксплуатацию), и как следствие, законности приобретения и перехода права собственности на этот объект.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 не имел преимущественных прав на получение земельного участка без проведения торгов, поэтому приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ под № ФИО4 сельского поселения и ФИО1, признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 и ФИО5.

Также суд считает, что требования истца о признании самовольной постройкой строения, ее сносе ФИО13 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае достоверно установлено, что спорные постройки возведены ответчиком на чужом земельном участке - в отсутствие согласия собственника.

Поэтому суд приходит к выводу, что сам по себе факт самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка является основанием для признания построек самовольными, и поскольку установлено нарушение прав истца на земельный участок, имеются основания для удовлетворения исковых требований по правилам статьи 60 ЗК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления №, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной постройки, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Статья 263 ГК РФ определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 названного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия муниципального органа заявлять требования о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию на праве собственности, обусловлены правами публичного органа в сфере земельных правоотношений и градостроительной деятельности, в силу чего доводы ответчиков о соответствии возведенной постройки требованиям безопасности, не опровергают права муниципального органа ставить вопрос о сносе самовольного объекта в судебном порядке.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением постоянно действующего третейского суда при «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ за ФИО1 в целом признано право собственности на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> Автономная <адрес>, и состоящий из: лит. «А» - <данные изъяты> (т.1 л.д.26). Согласно материалов инвентарного дела Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.53-58). По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч.17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса, ст. 17 Закона № 340-ФЗ).

В результате принятия Закона № 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Строительство жилого дома, осуществляемое с нарушением указанной процедуры, нельзя признать законным, доказательств соблюдения установленного порядка суду не представлено.

С целью проверки указанных обстоятельств определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<адрес>» (т.2 л.д.44-46).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако в связи с необеспечением эксперту доступа на объект исследования ООО «<адрес>» возвращено настоящее гражданское дело без проведения экспертизы.

Вместе с тем, суд отмечает, что третьим лицом ФИО10 в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам соответствия объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А строительным нормам и правилам, соблюдения противопожарных разрывов ФИО4 объектами, наличия возможной угрозы размещенными строениями для жизни, здоровья граждан (т.1 л.д.232-248), пояснения эксперта ООО «<адрес>» к экспертному заключению, согласно которым на основании п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» специалист установил, что минимальные расстояния ФИО4 зданием с кадастровым номером № и смежным землепользователем ФИО10 не соблюдены, что также не соответствует п.4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и является нарушением противопожарных разрывов ФИО4 строениями. В связи с чем, специалист поясняет, что расположение здания с кадастровым номером № без соблюдения межевых отступов и противопожарных разрывов ФИО4 строениями смежных участков, в случае возникновения пожара и его распространения на соседние здания и сооружения, создается угроза жизни и здоровью как самих жильцов, так и жильцов расположенных на соседних участках, а также их имуществу.

Дополнительно третьим лицом ФИО10 представлено письменное мнение специалиста ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о соответствии требованиям нормативных правовых актов по пожарной безопасности здания с кадастровым номером №, расположенного на участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в котором специалист, имеющий диплом о профессиональной переподготовке «Судебный эксперт (<адрес>)» №, выдан решением от ДД.ММ.ГГГГ ПОАНО «<адрес>», регистрационный №, приходит к аналогичным выводам, как и специалист ООО «<адрес>», указывая, что здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, в случае пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в соседних зданиях.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает доказанным факт того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:11:240301:1540 площадью 102,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А является самовольным, создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведен с нарушением строительных норм и правил в отсутствие разрешительных документов, что является дополнительным основанием для применения ст. 222 ГК РФ и сноса указанного объекта.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что поскольку в силу ст. 222 ГК РФ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А является самовольной постройкой, на которое у ФИО1 не возникло право собственности, то отчуждение имущества лицом, не имеющим права на такое отчуждение, является признаком ничтожности сделки в силу положений ст. 168 ГК РФ. Соответственно, ФИО1 не имел правомочий по отчуждению такого имущества ФИО5, а договор купли-продажи ФИО4 ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, суд учитывая, что объект самовольного строительства по договору купли-продажи перешёл к ФИО5, ответственность по его сносу следуют возложить на ответчика ФИО5, как на лицо в пользовании которого находится земельный участок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (далее - постановление от 19.122003 года №) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает, что ввиду удовлетворения требований истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, необходимо применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах за ФИО1, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Кроме этого, суд усматривает, что ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, являющийся самовольной постройкой, возведенной ФИО1, право на который ранее зарегистрировано за ним, и о прекращении которого просит истец, требуется прекращение права собственности ФИО5 и ФИО1 на указанный самовольный объект недвижимости, а также исключение сведений о самом объекте недвижимости, что с учетом установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств не является выходом за пределы исковых требований, поскольку не прекращение зарегистрированных прав ответчиков повлечет неисполнимость судебного решения.

Согласно статьи 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, временные затраты на них, климатические условия региона, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда в течение месяца со дня вступления решении суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО5, при участии третьих лиц Публичного акционерного «<адрес>», ФИО3 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки прав аренды земельного участка, прекращении права собственности, признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ под № ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО1.

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 и ФИО5.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, исключив сведения о правах ФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок.

Прекратить право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, исключив сведения о правах ФИО5 из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 за счет собственных средств и своими силами снести объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>А, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО5 на объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>А, исключив сведения о правах ФИО5 из Единого государственного реестра недвижимости

Прекратить право собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>А, исключив сведения о правах ФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости на данный объект недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № - жилом доме площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать в доход бюджета с ФИО1 и ФИО5 по 450,00 рублей с каждого.

Предоставить ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым право осуществить снос объекта недвижимости с отнесением расходов по сносу на ФИО5 в случае если решение суда не будет исполнено ответчиком в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров