Дело № 2-528/2025

УИД 77RS0022-02-2024-008083-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании выдать комплект ключей от входной двери квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение своим отцом фио, который являлся собственником доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, другим собственником доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2 Истец зарегистрирован в спорной квартире на постоянной основе и проживал в спорном жилом помещении постоянно до лета 2022 года. В период с лета 2022 года по март 2024 года истец временно выехал из квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями с предыдущими сособственниками квартиры – фио и фио. В связи со сменой замка у истца отсутствует комплект ключей от входной двери, истец не имеет возможность пользоваться спорной квартирой. Ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 чинятся препятствия в проживании в спорной квартире. Истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, желает проживать в спорном жилом помещении, однако по вышеуказанным причинам не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру ФИО3, который исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании против исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск, просили суд в иске отказать, указали, что ответчик не чинил препятствий истцу, считали, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью – 92,8 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (59/100 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. № 44-49).

Как следует из Единого жилищного документа 41/100 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежит фио (л.д. № 41-42).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 13 октября 2024 года в спорном жилом помещении зарегистрированы на постоянной основе: истец ФИО1 с 19 августа 1998 года и фио на период с 05 мая 2022 года по 05 мая 2025 года (л.д. № 50).

Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского спора.

Как указано в исковом заявлении и пояснил представитель ФИО1 в процессе рассмотрения гражданского спора, истец является наследником фио, у нотариуса открыто наследственное дело к имуществу фио. При жизни фио, истец был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте в 1998 году и с момента вселения в спорное жилое помещение постоянно проживал в квартире до лета 2022 года. В период с лета 2022 года по март 2024 года истец временно выехал из квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями с предыдущими сособственниками квартиры – фио и фио. В связи со сменой замка у истца отсутствует комплект ключей от входной двери, истец не имеет возможность пользоваться спорной квартирой. Ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 чинятся препятствия в проживании в спорной квартире. Истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, желает проживать в спорном жилом помещении, однако по вышеуказанным причинам не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение. По факту чинения препятствий истец неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы.

В подтверждении вышеизложенных обстоятельств и факта чинения препятствий в материалы гражданского дела представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 10 июля 2022 года, 21 марта 2024 года, 29 мая 2024 года, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес от 23 мая 2024 года, постановления Преображенского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, копия претензии с требованием об устранении препятствий в реализации права проживания предоставлении ключей. Однако до настоящего времени ключи от входной двери квартиры истцу не переданы. фио с семьей продолжают проживать в спорном жилом помещении, лишая истца возможности реализовать свое право на проживание по месту регистрации.

фио, возражая против заявленных требований ФИО1, представил возражения, в которых указал, что никогда не чинил истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, ФИО1 добровольно выехал из квартиры летом 2022 года и попыток к вселению в квартиру не предпринимал вплоть до марта 2024 года, тогда как ответчик стал собственником доли спорной квартиры в сентябре 2023 года уже после выезда истца из квартиры.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153–181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из письменных объяснений ФИО2, изложенных в возражениях на иск, ФИО1 в спорной квартире с момента приобретения ответчиком права собственности не проживал, заинтересованности в проживании в данной квартире не высказывал, своим имуществом в квартире не интересовался. Также фио указал, что не менял замки во входной двери квартиры и почтовом ящике, семья ответчика пользуется ключами, переданными предыдущими собственниками.

Из объяснений представителя истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, изложенных в судебных заседаниях, следует, что ФИО1 в 1998 году в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорное жилое помещение своим отцом фио, который являлся собственником доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, и проживал в квартире до лета 2022 года. Из квартиры истец выехал летом 2022 года по причине конфликтных отношений с соседями по квартире и временно проживал у знакомых. В 2023 году было открыто наследственное дело к имуществу фио, являющегося отцом истца, в настоящее время истец занимается вопросом вступления в наследство и оформления права собственности на долю спорной квартиры. Истец имеет намерение пользоваться спорной квартирой по месту своей постоянной регистрации, однако не имеет возможности реализовать указанное право, поскольку в квартире проживает фио, который препятствует в проживании и пользовании жилым помещением, ввиду не предоставления ключей от замков входной двери, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отсутствия у ФИО1 интереса к использованию спорной жилой площади по своему назначению, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора по существу и опровергается наличием требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. Наличие указанного спора между сторонами свидетельствует о наличии у ФИО1 реального интереса к использованию спорной жилой площади по своему назначению.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что материалами гражданского дела подтверждается, что между истцом и бывшими сособственниками спорной квартиры в 2022 году возникли конфликтные отношения, о чем свидетельствует обращение истца в правоохранительные органы по факту смены замка и чинения препятствий, и учитывает то, что в дальнейшем фио, приобретший долю в спорном жилом помещении, стал чинить ФИО1 препятствия в пользовании вышеуказанной квартиры, при этом ключи от квартиры у ФИО1 до настоящего времени отсутствуют. Никаких доказательств обратного, ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела не представлено, и судом не добыто в процессе рассмотрения гражданского спора. фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции, не представил.

Изучив представленные в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования в части вселения, нечинения препятствий в пользовании квартирой, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку истец был вселен в спорную квартиру отцом, который являлся сособственником спорного жилого помещения и имеет право проживать на спорной жилой площади.

Истец ФИО1 имеет постоянную регистрацию по спорному адресу, регистрация истца по спорному адресу никем не признавалась недействительной. Встречных исковых требований к истцу не предъявлено.

Никаких доказательств того, что ФИО1 отказывается нести за себя расходы по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение материалы гражданского дела не содержат. В случае неоплаты ФИО1 своей доли по оплате ЖКУ, фио не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса в счет оплаты за ЖКУ за долю ФИО1 в спорной квартире.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований, так как представленные стороной истца документы не заверены надлежащим образом, не могут являться основанием для отказа ФИО1 в исковых требованиях о вселения, нечинения препятствий в пользовании квартирой, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено требование обязательного заверения документов, представленных в обоснование заявленных истцом исковых требований о вселения, нечинения препятствий в пользовании квартирой. Оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда оснований не имеется. Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается обращениями истца в правоохранительные органы и фактом подачи настоящего искового заявления.

Рассматривая требования истца ФИО1 в части взыскания с фио компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины примирителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме они подлежат компенсации.

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пп. 25-27 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина липа, причинившего вред.

Применение вышеназванных норм действующего законодательства Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, которые достоверно подтверждают заявленные требования о компенсации морального вреда, факта причинения ему физических и/или нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и перенесенными нравственными страданиями, которые не конкретизированы истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца ФИО1 в части взыскания с фио судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского спора было установлено, что между сторонами возник спор о порядке пользования спорной квартирой, при этом допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения решения суда ФИО1 не представлено, а в случае установления таких нарушений в последующем, истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ФИО2 после вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и могут являться предметом иного судебного разбирательства.

Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру № 51, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 51, расположенной по адресу: адрес, и выдать комплект ключей от входной двери квартиры.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович