Решение по делу № 2А-2986/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконными действий налогового агента и налогового органа по начислению и требованию уплатить налог на доходы физических лиц.

Дело № 2а-2986/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 июня 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием: представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФНС России по Хабаровскому краю ФИО5, представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий налогового агента и налогового органа по начислению и требованию уплатить налог на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ПАО «Сбербанк России», которым на счет истца зачислена сумма. Банк предоставил в ФНС России справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № (форма 2-НДФЛ), согласно которой, истцом был получен доход в сумме 667 134,70 рублей, с которого был исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 89 327 рублей. В октябре 2022 года истцом получено налоговое уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2022 года налоговое требование № об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 89 327 рублей. Считает действия ПАО «Сбербанк России» и ФНС РФ противоречащими законодательству, поскольку на выплаты, полученные физическим лицом в результате судебной защиты, НДФЛ не может начисляться и взыскиваться, поскольку данные выплаты не относятся к доходам от источников в Российской Федерации. Таким образом, обязанность по уплате НДФЛ с выплат, получаемых в результате судебной защиты, у физического лица отсутствует, данные выплаты не являются объектом налогообложения НДФЛ. Судебная защита, предоставляемая физическому лицу, не может быть ограничена на сумму НДФЛ. Просит признать незаконным начисление и требование уплатить НДФЛ, с выплаты неустойки, назначенной судом в соответствии со ст.856 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и полученной истцом на основании исполнительного листа. Признать незаконным начисление и требование уплатить НДФЛ, с выплаты неустойки, назначенной судом в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и полученной истцом на основании исполнительного листа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо с обязательным ее участии не поступало, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Хабаровскому краю ФИО5 требования административного иска не признала, поддержала свою позицию по обстоятельствам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что поступившая от ПАО «Сбербанк России» на счет налогоплательщика ФИО1 и полученная ею сумма 687 134, 70 руб., не удержанная банком, подлежит налогообложению по коду «4800», из которых налог по НДФЛ за 2021 год составляет в размере 89327 руб., оспариваемые действия налогового органа являются законными и обоснованными, осуществленными в соответствии с действующим законодательством. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не согласилась с административным иском, поддержала отзыв на исковое заявление, полагает, что доводы административного истца являются необоснованными, поскольку перечень доходов, не подлежащих налогообложению на доходы физических лиц, содержится в ст.217 НК РФ, сумма неустойки и штрафа, выплаченных ФИО1 на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № в ст.217 НК РФ не содержится, сумма 687 134, 70 руб. является материальной выгодой и подлежала налогообложению в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

В соответствии с части 1 статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) установлен положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Доходы, которые не подлежат налогообложению, налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

На основании части 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношении с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога (часть 5 статьи 226 НК РФ).Согласно части 6 статьи 228 НК РФ уплата налога в соответствии с данной статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено данной статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 НК РФ, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем истца, что ФИО1 состояла в налоговом органе на учете по месту своего жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взысканы сумма вклада 500 002,71 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 858,89 руб., проценты по договору банковского вклада с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 894,81 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 447 378,21 руб.

Во исполнение указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» произведен перевод на счет налогоплательщика ФИО1 денежных средств в размере 1 393 600,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской.

Исполнив апелляционное определение, ПАО «Сбербанк» в налоговый орган направлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год по форме по КНД 1175018, согласно которой ФИО1 получен доход в сумме 687 134,70 руб., с которого исчислен, но не удержан НДФЛ в сумме 89 327 руб., по кодам дохода «2301» и «4800».

В соответствии с Приказом Минфина России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», по коду дохода 2301 соответствуют суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 447 378,21 руб., коду дохода 4800 соответствуют «Иные доходы» в размере 239 759, 49 рублей.

Корректировка сумм полученных доходов, а также налоговых обязательств налогоплательщика, отраженных в справке по форме 2-НДФЛ, возможна только в случае предоставления налоговым агентом - ПАО «Сбербанк России» корректирующих (аннулирующих) сведений (уточненной справки по форме 2-НДФЛ), поскольку формирование (корректировка сумм) налогового требования осуществляется на основании представленных налоговыми агентами в налоговый орган данных.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за 2021 год в размере 89 327 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку сумма неустойки и штрафа, полученного истцом по указанному выше апелляционному определению, подлежит налогообложению, налоговое уведомление выставляется налогоплательщику на основании справки, сформированным налоговым агентом, которым является ПАО «Сбербанк», в связи с чем, налоговым органом права административного истца не нарушены, действия банка и налогового органа являются законными.

Вопреки доводам о незаконности действия банка, суд отмечает, что при выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение судебного акта налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган сведения и уплатить налог в установленные законом сроки. В связи с чем, действия ПАО «Сбербанк» по исполнению предусмотренной пунктом 5 статьи 226 НК РФ обязанности по направлению уведомления о невозможности удержать налог с физического лица и о полученных налогоплательщиком ФИО1 доходах правомерно произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что на выплаты, полученные физическим лицом в результате судебной защиты, НДФЛ не может начисляться и взыскиваться, поскольку данные выплаты не относятся к доходам от источников в Российской Федерации, судом не принимаются в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что удовлетворяя исковые требования ФИО1 и взыскивая денежные средства с банка в пользу истца, в апелляционном определении от 06.04.2021 по делу № 2-2195/2020 Хабаровский краевой суд указал, что правоотношения сторон возникли из договора банковского вклада, и соответственно, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, что в состав дохода налогоплательщика включена сумма 687 134,70 руб., из которых штраф в сумме 447 378,21 руб. по коду дохода «2301», неустойка в сумме 212 894,81 руб. по коду дохода «4800», неустойка в сумме 26 861,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ по коду дохода «4800».

Следовательно, взысканные на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 06.04.2021 №33-2296/2021 вышеуказанные денежные средства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, и поступившие на счет истца включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

С учетом вышеизложенного, при получении по судебному акту выплат на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в денежной форме, следовательно, отвечает признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Таким образом, банком правомерно направлена в налоговый орган справка о доходах истца после исполнения судебного акта и выплате причитающихся истцу денежных средств, а также налоговым органом обоснованно исчислен налог на сумму дохода истца и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога.

Доказательств, бесспорно подтверждающих незаконность начисления налоговым органом сумм спорного налога, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов действиями административных ответчиков, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела административным истцом не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют положениям налогового законодательства, оснований для признания незаконным начисление и требование уплатить НДФЛ, с выплаты неустойки, назначенной судом в соответствии со ст.856 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и полученной истцом на основании исполнительного листа, а также незаконным начисление и требование уплатить НДФЛ, с выплаты неустойки, назначенной судом в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и полученной истцом на основании исполнительного листа, у суда не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова