РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 77000 рублей на срок 53 месяца под 19,4 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 67296,73 рублей, из которых 53995,85 рублей - просроченный основой долг, 13300,88 рублей - просроченные проценты.

Заемщик ФИО5 дата умерла, ее наследниками первой очереди по закону являются ответчики.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать с наследников сумму задолженности в размере 67296,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8218,90 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части размера долга и госпошлины, против расторжения договора не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в части размера долга и госпошлины, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Суд, выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор № от дата, во исполнение которого ответчику выдан потребительский кредит на сумму 77000 рублей под 19,4% годовых на срок 53 месяца с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2174,09 рублей в месяц (п.п.1-6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Со своими правами и обязанностями ФИО5 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата.

Однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленному расчету за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 67296,73 рублей, из которых 53995,85 рублей - просроченный основой долг, 13300,88 рублей - просроченные проценты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. Сторонами договора согласовано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик ФИО5 умерла дата, что подтверждается актовой записью о смерти от дата и представленной ответчиками копией свидетельства о смерти (л.д. 124, 175).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты и сведениям нотариуса г. Тулы ФИО6, в отношении наследства ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д. 126).

Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.215-219).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО3 является супругом наследодателя, ФИО2 – сыном, ФИО4 – сыном (л.д. 118-124,

Согласно пояснениям ответчиков ФИО3 и ФИО2 они на момент смерти наследодателя с ним проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными ими паспортами граждан РФ (л.д. 170, 182).

Ответчик ФИО4 на момент смерти наследодателя состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из миграционных органов (л.д. 102).

Кроме того, ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики – супруг и дети наследодателя ФИО3, ФИО2 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО5 Факт принятия наследства ответчики не оспаривали.

Ответчики несут ответственность по погашению указанной кредитной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости наследственного имущества стороны не заявили.

По имеющимся у суда сведениям наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности ФИО5 на <адрес> согласно выписке из ЕГРН от дата имеет кадастровую стоимость - 897395,41 руб.

Таким образом, стоимость принадлежащей ФИО5 доли имущества составляет 149565,90 рублей = (897395,41 рублей : 6 = 149565,90 рублей), что превышает взыскиваемую сумму долга по кредиту в размере 67296,73 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 67296,73 рублей подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец дата направил требование в адрес наследников о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в размере 66227,72 рублей в срок до дата и расторжении кредитного договора (л.д. 51-53), которое оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом соблюден.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8218,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8218,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 67296 рублей 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8218 рублей 90 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: