УИД 74RS0046-01-2025-001370-90
Дело №2-1152/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба от залива квартиры в размере 174 830 руб., о возмещении расходов по оценке ущерба 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины 6 395 руб., а всего 186225 рублей (л.д.6-8). В последующем она предъявила исковые требования в том числе к ответчику ФИО3 и в окончательной редакции просила взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 компенсацию ущерба от залива квартиры в размере 174 830 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 395 руб., а всего 186225 рублей; а также просила взыскивать с ФИО3 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных обязательств, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 25 декабря 2024 года в квартире №№, принадлежащей ответчику ФИО3 и расположенной выше, произошла течь воды по причине срыва отсечного вентиля ХВС в кухне. Срыв произошел по причине того, что в квартире собственниками производились ремонтные работы по замене подводки на кухонный гарнитур своими силами без привлечения управляющей организации. В результате затопило ее квартиру, повреждена отделка квартиры. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры составила на 25 декабря 2024 года –174830 рублей. Поскольку в затоплении квартиры установлена вина собственника квартиры 232, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО4, которая поддержала исковые требования по доводам изложенных в них.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 10 июля 2006 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.78).
Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 77, 107).
Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 10 июля 2006 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.101).
Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 105,106).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, однако последние в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Представитель третьего лица ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.104).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
По материалам дела установлено, что истец ФИО1 с 10 августа 2023 года по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).
Ответчик ФИО3 с 28 июня 2006 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 79-83). Согласно записи акта о заключении брака №№ ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 02.09.1978 г (л.д.103). Следовательно, квартира, расположенная по адресу <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов.
25 декабря 2024 года в квартире истца произошло затопление.
Актом от 25 декабря 2024 года установлено, что в аварийно- диспетчерскую службу ООО «УО «ОзерскСтройЖилСервис» поступила заявка с адреса: <адрес> По прибытии на место обнаружена вода на полу по всей квартире. Было установлено, что в квартире ведутся ремонтные работы частным образом по замене подводки на кухонный гарнитур. При закрывании отсечного вентиля ХВС в кухне при создании усилия произошел срыв отсечного углового шарового вентиля диаметра 15 силами частного слесаря. Ответственность за затопление несут жители квартиры №232. (л.д.85).
Согласно Акту ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» от 28 декабря 2024 года, при обследовании квартиры <адрес> установлено, что в результате затопления из квартиры 228 намокли поверхности :
-комната№1 (с лоджией) – потолок побелен, видны желтые разводы по побелке. Стены оклеены обоями, ближе к дверной коробке видны подтеки, разводы по обоям. Вода текла по дверной коробке. Пол покрыт ламинатом, который в воде, наблюдается деформация панелей ламината. Видна деформация порога, порожной планки;
-комната №2 - потолок побелен, видны желтые разводы по побелке. Стены оклеены обоями, наблюдается отслоение обоев, отслоение по стыкам обоев. Пол покрыт ламинатом, который в воде, наблюдается деформация панелей ламината;
-комната №3 (большая) - потолок оклеен обоями и окрашен, видны желтые разводы по периметру потолка. Стены оклеены обоями, по периметру стен видны подтеки, желтые разводы, отслоение обоев. Пол покрыт ламинатом, который в воде, наблюдается деформация плинтуса. Наблюдается намокание низа мебели. Намок ковер на полу;
-коридор- потолок оклеен обоями и окрашен, видны желтые разводы по периметру потолка, подтеки, отслоение обоев. Намок потолочный плинтус. Стены оклеены обоями, наблюдается вздутие, отслоение, по периметру стен видны подтеки, желтые разводы. Под обоями наблюдается разрушение и выпадение штукатурного слоя в месте стыка панелей. Пол покрыт линолеумом, поверхность линолеума залита водой. Намокла электропроводка люстры потолка, из-за чего эл.освещение не работает;
- сан.узел - потолок побелен, видны желтые разводы по побелке. Ода текла по трубе ГВС;
- кладовка - потолок побелен, видны желтые подтеки. Стены оклеены обоями, видны подтеки. Пол покрыт линолеумом, поверхность линолеума залита водой (л.д.86).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб квартире истца был причинен в результате ненадлежащего содержания собственником квартиры 232 своего имущества, а именно из-за проведения ремонтных работ по замене подводки на кухонный гарнитур без согласования с управляющей организацией. Установлено актом, что при закрывании отсечного вентиля ХВС в кухне при создании усилия произошел срыв отсечного углового шарового вентиля диаметра 15 (силами частного слесаря). При этом, данные работы выполнены собственниками квартиры без привлечения управляющей организации, что влечет их ответственность за затопление квартиры истца.
Следовательно, ответчики должны нести ответственность по возмещению ущерба.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями
Анализ добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проявили необходимую заботу и должную осмотрительность при содержании и ремонте принадлежащего им имущества. Суд приходит к выводу, что причиной затопления явилась несогласованность с ООО УО «ОСЖС» работы по замене подводки на кухонный гарнитур в квартире своими силами и действия ответчиков находятся в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
Исходя из изложенного, суд считает установленной вину ответчиков в причинении ущерба имуществу истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО2 и ФИО3 по неоднократному вызову в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия вины в затоплениях, не представили, размер ущерба не оспорили.
Согласно отчету №0069 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке помещений в квартире, расположенной по адресу : <адрес> по состоянию на 25 декабря 2024 года составила 174830 руб. (л.д.17-72).
Как указано в описании поврежденных элементов объекта оценки, установлены повреждения в коридоре (потолок, обои), в комнате №1 (ламинат, потолок), в комнате №3 (потолок, обои, ламинат), в кладовке (потолок, обои), туалет (потолок) (л.д.31-32).
Описанные повреждения согласуются с содержаниями Актов, составленных управляющей компанией.
Достоверность содержания отчета об оценке ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Отчет составлен экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выполнен с осмотром пострадавшего жилого помещения 10 января 2025 года, то есть, через непродолжительное время после затопления.
Исходя из чего, суд принимает в основу решения отчет №0069 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке помещений в квартире, расположенной по адресу : <адрес> и считает доказанной сумму ущерба от затопления в размере 174830 рублей.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию ущерб от затопления в сумме 174830 рублей солидарно.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суммапроцентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оценке имущества, которые являлись необходимыми – 5000 руб. (л.д.18), расходы по оплате госпошлины 6 395 руб. (л.д.5).
Требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных обязательств, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, <> ФИО2, <> в пользу ФИО1, <> в счет возмещения ущерба от затопления – 174 830 руб., расходы за оценку – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 395 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных обязательств, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>