Судья: Неганов С.И.

№ 33а-8862/2023

(№ М-2443/2023)

(42RS0005-01-2023-003142-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2023 года отменить. Полагает, что доводы суда первой инстанции не законные и необоснованные. К административному исковому заявлению приложена копия результатов приема врача уролога от 29 мая 2023 года, на которой и основываются требования истца о направлении на дополнительное обследование, а также подробно указаны требования самого иска.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 126 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи не может согласиться.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного искового заявления следует, что истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области о призыве на военную службу, принятое 1 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом не было учтено, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования не может служить препятствием для принятия административного иска, и в данном случае неправомерно расценено судом как основание для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что в нем содержатся как основания и доводы, обосновывающие заявленные требования, так и ссылки на несоответствие оспариваемого решения конкретным нормативно-правовым актам.

Таким образом, указанные в определении от 26 июня 2023 года об оставлении без движения административного иска, по мнению суда первой инстанции, недостатки в силу ст. ст. 135, 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены на основе неправильного применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для его отмены, поскольку создают препятствия к судебной защите. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: