УИД № 77RS0033-02-2022-011644-48

Дело № 2-4248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиофиофио к наименование о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фиофио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к наименование. Заявленные требования мотивированы тем, что с 1989 г. по 19.05.2022 г. стороны состояли в трудовых отношениях, с 1989 по 2009 г.г. фио.А. работала в наименование по совместительству, с 23.11.2009 г. по 27.09.2021 г. по основному месту работы в должности старшего бухгалтера, 27.09.2021 г. была незаконно уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. фиофио была восстановлена на работе в должности старшего бухгалтера с 28.09.2021 г. наименование отменил приказ об увольнении истца, однако, в период вынужденного прогула истца принял на работу на занимаемую ей должность другого работника, который по настоящее время выполняет функции старшего бухгалтера. Истцу не был обеспечен доступ к рабочему месту и не предоставлено все необходимое для выполнения работы: не выдан ключ о помещения, не выданы персональный компьютер с установленной на нем программой 1С и оргтехника, стационарный телефон, документы, при этом был издан приказ об отсутствии истца на рабочем месте в приемные часы, каждую среду председатель правления кооператива и новый бухгалтер приносили на время приема и затем забирали и запирали в сейф все вышеперечисленное, исключительно к истцу предъявлялось требование о фиксации времени прихода на работу и ухода с нее. Истец была лишена возможности работать в пустом кабинете, е рабочее место было перемещено в коридор, все, что у нее имелось – журнальный столик. Обращения в ГИТ г. Москвы и к судебным приставам-исполнителям оказалось безрезультатным. 09.02.2022 г. и 30.03.2022 г. ответчик вызывал нарды полиции с целью удаления истца с рабочего места во время приема населения, ответчик не давал истцу возможности исполнять свои должностные обязанности, но давал распоряжения на выполнение ненужной работы в виде архивирования документов, подлежащих утилизации. Далее истцу было вручено уведомление о предоставлении ей очередного отпуска в соответствии с графиком отпусков, который с ней не согласовывался и которого быть не могло, т.к. при незаконном увольнении ей была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При предоставлении отпуска в феврале 2022 г. он не был оплачен, напротив, с нее была удержана выплаченная ранее компенсация в полном объеме. Кроме этого, средний заработок за вынужденный прогул за период с 28.09.2021 г. по 24.12.2021 г. так и не был выплачен. В это же время работодатель инициировал сокращение занимаемой истцом должности якобы с целью экономии и последующего найма работника, который будет выполнять обязанности старшего бухгалтера по договору гражданско-правового характера. При этом в соответствии с п. 12 и п.п. 9 п. 13 Устава ЖСК должность старшего бухгалтера включена в штатное расписание кооператива. В Учетной политике кооператива должность старшего бухгалтера также предусмотрена. Изменения в данные документы не вносились. Исключение должности бухгалтера для ответчика с учетом сферы его деятельности невозможно. Фактически принятое ответчиком решение подводит к подмене трудовых отношений гражданскими, что избавляет работодателя от обязанности платить за работника НДФЛ, страховые взносы. Должность бухгалтера по гражданско-правовому договору истцу не предлагалась. 30.03.20222 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей приказа № 3 от 19.02.2022 г. о сокращении штата, уведомления в Фонд занятости, ответа получено не было. Ввиду отсутствия приказа о сокращении штата правильность уведомления об увольнении, врученного истцу, оценить невозможно, право преимущественного оставления на работе не устанавливалось, какие-либо вакансии истцу не предлагались. Заявление истца от 15.03.2022 г. об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении было проигнорировано. 19.05.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации). Приказ об увольнении истцу вручен не был. 19.05.2022 г. истец пришла за копиями документов, связанных с работой, увидела, что прием ведет другой человек, компьютер, оргтехника и документы были возвращены на место. 01.10.2021 г. между наименование и ИП фио был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, обязанности истца и исполнителя идентичны, сведений об исполнителе и его квалификации нет. Основным видом деятельности ИП фио является деятельность зрелищно-развлекательная деятельность. Фактически работу выполняет женщина по имени имя. Штатное расписание в 2021 г. претерпело изменения, в частности, по должности председателя ЖСК имеется 0.5 ставки, т.е. оклад увеличен вдвое без проведения общего собрания по данному вопросу. Увольнение истца продиктовано личной неприязнью к ней, ответчик пытается обеспечить бесконтрольность своей деятельности. Окончательный расчет был составлен неправильно. Согласно разделу 4 Трудового договора работодатель имеет право на выплату работникам стимулирующих и поощрительных выплат. На основании приказа № 1к от 13.05.2021 г. и протокола собрания правления ЖСК и ревизионной комиссии № 1 от 11.04.2021 г. истцу была выплачена премия за выполнение дополнительного объема работы по итогам сумма г. в размере сумма Премия включается в систему оплаты труда и должна была учитываться при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, чего сделано не было. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена за меньшее количество дней, выходное пособие за второй месяц выплачено с нарушением срока, за третий месяц не выплачено до сих пор. Неправомерные действия работодателя, выразившиеся в продолжительном уничижительном отношении, словесных оскорблениях, хулиганстве, фактическом незаконном отстранении от работы и пр.) стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила:

1) признать сокращение штата фиктивным и увольнение истца незаконным,

2) отменить приказ № 1 от 19.05.2022 г. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника),

3) взыскать с ответчика:

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.05.2022 г. по дату принятия судебного решения,

- компенсацию за 26 дней неиспользованного отпуска и доплату компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска – сумма,

- доплату выходного пособия за первый месяц – сумма, за второй месяц – сумма, выходное пособие за третий месяц – сумма,

- компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за второй месяц – сумма,

- компенсацию морального вреда – сумма (том 1 л.д. 4-14, 109-111, 180-183, том 2 л.д. 1-3).

Истец фиофио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, поддержала дополнительные письменные пояснения по делу, где также указано, что в период всего периода незаконного недопуска истца к работе обязанности бухгалтера исполнял другой человек, при том, что после первого незаконного увольнения истца должность не была ей освобождена. Представленная ответчиком личная карточка работника ранее отсутствовала, как и другие документы, касающиеся работы истца. Первоначально истец работала по срочному трудовому договору, по окончании срока его действия фактически имел место перевод с временной на постоянную работу, ответчик не учел это и неправильно рассчитал количество дней неиспользованного отпуска. Работа истца предполагала контроль за рациональным использованием денежных средств, законностью политики кооператива, что в свою очередь влекло контроль за принимаемыми председателем решениями. Ответчик выдвигает против истца не соответствующие действительности обвинения во лжи, воровстве и т.п. В то же время председатель ЖСК заключал со своей супругой фио договоры подряда, не предусмотренные сметами. Принятый в пользу истца судебный акт не исполнялся. Порученная истцу бесполезная работа по архивирования была выполнена. Предметом настоящего спора является не оспаривание решения общего собрания, а прекращение трудовых отношений. При этом решение общего собрания может являться ничтожным без признания его таковым судом. Принимая от истца заявление о выплате пособия за второй месяц ответчик не спросил у истца банковские реквизиты, но знал о них, лишь после пропуска срока выплаты затребовал соответствующую информацию.

Представители ответчика наименование фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что на очередном общем собрании членов наименование было принято решение утвердить штатное расписание наименование, согласно представленному проекту штатного расписания с исключением должности «старший бухгалтер», в связи с заключением договора об оказании бухгалтерских услуг и связанной с этим экономией средств кооператива (протокол № 1 от 19.02.2022 г.). наименование является микропредприятием и находится на упрощенной системе налогообложения. Финансирование организации происходит за счет взносов собственников жилых помещений. По этим причинам содержание в штате старшего бухгалтера нецелесообразно и дорого. При заключении договора об оказании бухгалтерских услуг (в сравнении с трудовым договором) наименование освобождается от обязанности оплачивать взносы на пенсионное и медицинское страхование работника; первые три дня болезни работника; ежегодные отпуска. Приказом № 3 от 19.02.2022 г. вводилось в действие новое штатное расписание, сокращалась должность старшего бухгалтера. После окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска 14.03.2022 г. истцу было вручено Уведомление № 1 о сокращении должности и предстоящем расторжении с ней трудового договора с 19.05.2022 г. В указанную дату трудовой договор с истцом был расторгнут. Кооператив заключил с ИП договор оказания бухгалтерских услуг, сотрудники ИП оказывают ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях. предусмотренных договором. Индивидуальный предприниматель несет ответственность за оказываемые услуги и перечень услуг по Договору оказания бухгалтерских услуг во много раз больше перечня обязанностей истца, согласно Трудовому договору, что дополнительно обосновывает его экономическую целесообразность. Должность старшего бухгалтера оставалась свободной вплоть до введения в действие с 20.05.2022 г. нового штатного расписания наименование, в котором данная должность уже отсутствует. Нормами действующего законодательства не установлена обязанность работодателя знакомить работника с приказом о сокращении численности или штата. Т.к. по сокращаемой должности была всего штатная единица, преимущественное право оставления на работе не устанавливалось. Срок уведомления об увольнении был соблюден. Председатель кооператива фио в вопросах работы истца не имел личных мотивов к ее увольнению. Отпуск, предоставленный истцу с 25.07.2011 г. по 18.08.2011 г. (25 к.д.) и с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. (1 к.д.), относится к периоду работы по срочному трудовому договору от 31.12.2008 г., до заключения с ней Трудового договора б/н от 23.11.2009 г., т.е. к периоду с 01.01.2009 г. по 22.11.2009 г., соответствующая компенсация должна была быть выплачена при прекращении срочного договора, срок исковой давности по данному требованию истек. Отпуска с 25.07.2011 г. по 18.08.2011 г. и с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. предоставлены истцу уже в период действия Трудового договора б/н от 23.11.2009 г За последний рабочий год (с 23.11.2021 г. по 19.05.2022 г.) отработано 5 месяцев 26 дней (= 14 календарных дней отпуска). . На момент увольнения 19.05.2022 г. истец имела право на выплату компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска, которые были оплачены. Отпуск в феврале 2022 г. был оформлен согласно графику отпусков № 2 от 27.12.2021 г., уведомлению о времени начала ежегодного отпуска от 11.01.2022 г., заявлению истца от 12.01.2022 г., ответу от 20.01.2022 г. на заявление истца от 12.01.2022 г., приказу № 1 от 20.01.2022 г. о предоставлении отпуска, с которым истец отказалась знакомится и который был ей направлен по почте. Выплаченная истцу в 2021 г. премия не является частью системы оплаты труда. Истец выдвигает многочисленные обвинения в адрес ответчика, который вынужден защищать свою деловую репутацию, со своей стороны ответчик не чинил истцу препятствий к работе, после восстановления ее на работе она была ознакомлена с распоряжением № 9 от 27.12.2021 г. о подготовке документов к архивированию, дополнением от 11.01.2022 г. за истцом был закреплен перечень технических средств, необходимых для выполнения распоряжения. Приказом № 6 от 27.12.2021 г. истцу предписывалось заканчивать работу в приемные дни (по средам) до 18-00 (до начала приема), т.к. в ее присутствии на приеме не было необходимости. Приказом № 8 от 11.01.2022 г. приемные дни для истца были утверждены по понедельникам. Истец же продолжала приходить на приемы граждан по средам и мешать работе кооператива, приходилось вызывать полицию. Принятие решения об ограничении доступа истца к персональным данным жителей дома было обусловлено распространением ей ранее по дому листовок с персональными данными одного из жильцов. Должностная инструкция по должности ситца никогда не оформлялась. Попытка скорректировать перечень обязанностей истца путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору не увенчалась успехом, т.к. истец стала требовать сократить ее функционал на 50 %. Истца никто не оскорблял и не унижал, напротив, это она позволяла себе грубости. Заявление истца от 15.03.2022 г. не могло быть удовлетворено, т.к. она не закончила порученную ей работу. Ни один из государственных органов, куда истец обращалась за защитой своих прав, не установил нарушений. Решение общего собрания не оспаривалось, процедура увольнения не нарушалась. Оплата пособия а второй месяц была задержана, т.к. истец не указала свои банковские реквизиты. Выплата пособия за третий месяц может быть произведена в исключительных случаях, в настоящее время решение ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы о сохранении среднемесячного заработка на третий месяц трудоустройства от 22.08.2022 г. обжалуется в Мещанском районном суде г. Москвы. Если суд посчитает необходимым включить премию в расчет, то недоплата за 7 дней неиспользованного отпуска составляет сумма, выходного пособия за первый месяц – сумма, за второй месяц – сумма и должны быть взысканы в указанном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом № 1 от 22.11.2009 г. трудовой договор, заключенный между сторонами 31.12.2008 г., был расторгнут на основании личного заявления от 22.11.2009 г., в связи с переводом на постоянную работу (том 1 л.д. 58).

23.11.2009 г. с 23.11.2009 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором б/н от 23.11.2009 г., фиофио занимала в наименование должность старшего бухгалтера (том 1 л.д. 16-17).

Согласно п. 1.5 Трудового договора выполнение трудовых обязанностей производится в любое удобное для работника время с обязательным приемом жителей дома один раз в неделю в часы, утвержденные руководителем ЖСК.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие нормативные акты работодателя, выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно разделу 4 Трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в соответствии со штатным расписанием, работодатель имеет право на выплату работникам стимулирующих и поощрительных выплат.

Приказом № 1 от 27.09.2021 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (том 1 л.д. 18).

01.10.2021 г. между наименование (заказчиком) и ИП фио (исполнителем) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 10, по которому исполнитель обязуется обеспечивать ведение бухгалтерского учета по всем регистрам, контролировать оформление первичных документов, рассчитывать заработную плату и иные полагающиеся работникам выплаты, своевременно уплачивать налоги и сборы от имени кооператива, составлять бухгалтерскую отчетность и пр., стоимость услуг была согласована в размере сумма в месяц (том 1 л.д. 143-148).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-6337/2021 фиофио была восстановлена на работе в наименование в должности старшего бухгалтера с 28.09.2021 г., с наименование в пользу фио.А. были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула сумма, компенсация морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма (том 1 л.д. 19).

Приказом № 2 от 27.12.2021 г. приказ № 1 от 27.09.2021 г. был отменен, фиофио допускалась к работе (том 1 л.д. 20).

Распоряжением председателя правления кооператива фио № 9 от 27.12.2021 г. на истца была возложена обязанность в срок 21.01.2022 г. архивировать бухгалтерские документы «банк» (том 1 л.д. 45), дополнением к распоряжению от 11.01.2022 г. истцу предоставлялись необходимые для его выполнения канцтовары и расходные материалы (том 1 л.д. 46), с распоряжением и дополнением истец была ознакомлена под подпись, 27.12.2021 г. истец составила на имя председателя правления кооператива фио докладную записку о об отсутствии необходимости архивации документов, срок хранения которых составляет 5 лет и является истекшим (том 1 л.д. 47), распоряжением № 13 от 18.05.2022 г. на истца была возложена обязанность сдать результат работ по архивации в срок по 19.05.2022 г. (том 1 л.д. 48), 19.05.2021 г. истец составила на имя председателя правления кооператива фио заявление о том, что не знала о распоряжении № 12 от 04.04.2022 г., выполнила пошивку и скрепление документов, подлежащих длительному хранению, документов по авансовым отчетам, о том, что иные документы отсутствуют (том 1 л.д. 49).

Приказом № 6 от 27.12.2021 г. старшему бухгалтеру предписывалось завершать работу по средам не позднее 18-00, в связи с отсутствием необходимости в ее присутствия на приеме жителей дома правлением ЖСК по средам с 19-30 до 21-30 (том 1 л.д. 26), 27.12.2021 г. истец обратилась к председателю правления кооператива фио с заявлением о том, что ведение приема жителей дома является ее прямой должностной обязанностью, что отсутствие ПК и документов делает невозможным выполнение ее обязанностей (том 1 л.д. 27), приказом № 8 от 11.01.2022 г. были установлены часы приема жителей дома в помещении правления старшим бухгалтером по понедельникам с 11-00 до 14-00, по вопросам выполняемой ей работы (том 1 л.д. 29), 12.01.2022 г. истцу была выручена служебная записка председателя правления кооператива фио о том, что помещение правления по средам с 18-00 до 22-00 используется для работ, несовместимых с должностными обязанностями истца, а ведение старшим бухгалтером приема жителей дома может осуществляться в любое другое удобное для нее время, сообщено об издании приказа № 8 от 11.01.2022 г. (том 1 л.д. 28).

30.12.2021 г. истец составила на имя председателя правления кооператива фио докладную записку о необходимости вернуть в помещение правления компьютер, бухгалтерскую и налоговую документацию, доступ к рабочим программам, необходимым для исполнения ей своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 22), 10.01.2022 г. докладную записку об отсутствии на ее рабочем месте (в помещении правления кооператива) ПК и стационарного телефона, документация (том 1 л.д. 23), 12.01.2022 г. истцу была выручена служебная записка председателя правления кооператива фио о том, что Трудовым договором обязанность по сдаче отчетности не предусмотрена, просьба вернуть компьютер с доступом в программу 1С, городским порталам, документацию не может быть удовлетворена, т.к. это не связано с должностными обязанностями истца (том 1 л.д. 24), 12.01.2022 г. истец вручила председателю правления кооператива фио заявление о том, что ведение бухгалтерского и налогового учета входит в ее должностные обязанности, которые она изначально выполняла на занимаемой должности (том 1 л.д. 25).

Распоряжением председателя правления № 10 от 11.01.2022 г. на истца была возложена обязанность фиксировать начало и окончание работы в листе учета рабочего времени (том 1 л.д. 31), 13.01.2022 г. истец была ознакомлена с распоряжением, 14.03.2022 г. истцу было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту не подтверждения 13 и 14.01.2022 г. начала и окончания работы в листе учета рабочего времени (том 1 л.д. 30), 14.03.2022 г. истец предоставила письменные объяснения, в которых сообщала, что лист учета рабочего времени был выслан ей по почте и получен 17.01.2022 г., до этого записи велись произвольно в тетради (том 1 л.д. 34).

12.01.2022 г. истец была уведомлена о том, что ее ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков запланирован с 31.01.2022 г. на 28 календарных дней (том 1 л.д. 50), заявлениями от 12.01.2022 г. и 13.01.2022 г. истец сообщила, что при незаконном увольнении ей была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, и новые дни отпуска еще не накопились, что даты и продолжительность отпуска с ней никто не согласовывал, просила перенести отпуск на период с мая 2022 г. по июнь 2022 г. (том 1 л.д. 51, 52), приказом № 1 от 20.01.2022 г. истцу предоставлялся отпуск с 31.01.2022 г. по 28.02.2022 г., 21.01.2022 г. был составлен акт о том, что истец ознакомилась с приказом, но отказалась расписаться в нем (том 1 л.д. 211, 212), письмом от 24.01.2022 г. истцу сообщалось, что при расчете оплаты отпуска будет произведен зачет выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, ввиду чего выплата будет нулевой (том 1 л.д. 53).

Распоряжением № 11 от 14.03.2022 г. на истца возлагалась обязанность дать письменные пояснения относительно распространения по почтовым ящикам жителей дома листовок, а также предоставить письменный отчет по работе с жителями дома в приемные часы (том 1 л.д. 60), в ответ истец сообщила, что листовки распространялись с целью сообщения жителям дома о смене приемных часов и смены старшего бухгалтера, что составление отчетности по результатам приема не входит в ее обязанности (том 1 л.д. 61-62).

Решением очередного общего собрания членов кооператива (протокол № 1 от 19.02.2022 г.) утверждалось новое штатное расписание с исключением из него должности старшего бухгалтера, в связи с заключением договора об оказании бухгалтерских услуг и связанной с этим экономией средств ЖСК, за проголосовало 156 членов ЖСК, против – 11, воздержалось – 8 (том 1 л.д. 149-155).

Приказом № 3 от 19.02.2022 г. с 20.05.2022 г. вводилось в действие новое штатное расписание и сокращалась должность старшего бухгалтера в количестве одной штатной единицы (том 1 л.д. 140).

14.03.2022 г. истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ей должности старшего бухгалтера и расторжении трудового договора с 20.05.2022 г. и сообщалось об отсутствии вакантных должностей, и необходимости сообщить об основаниях, при которых работник не может быть уволен по данному основанию (при их наличии) (том 1 л.д. 54).

15.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении до истечении срока предупреждения об увольнении с 31.03.2022 г. (том 1 л.д. 63).

30.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей приказа № 3 от 19.02.2022 г., приказа об утверждении нового штатного расписания (том 1 л.д. 57).

Приказом № 1 от 19.05.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности ил штата работников организации) (том 1 л.д. 126), в этот же день истец была ознакомлена с приказом под подпись.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п. 29).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60).

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом гарантии трудовых прав работников.

По общему правилу принятие решения о сокращении численности или штата работников является исключительной прерогативой работодателя.

Специфика рассматриваемого спора обуславливается тем, что целесообразность сокращения штата была определена и соответствующее решение принято общим собранием членов кооператива, которое в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным или недействительным по признаку оспоримости не признавалось, наличие предусмотренных ст. 185.1 ГК РФ оснований считать его ничтожным (в случае принятия по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятия при отсутствии необходимого кворума; принятия по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречия основам правопорядка или нравственности) не имеется. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления Кооперативом, а принимаемые им решения, и в частности, решение о сокращении штата, является обязательным к исполнению Кооперативом, т.е. работодателем истца.

Экономическая обоснованность заказа бухгалтерских услуг по договору гражданско-правового характера очевидна, с учетом того, что плата исполнителю ниже заработной платы (должностного оклада) истца, и того, что с кооператива снимается обязанность по внесению ряда обязательных платежей, возникает меньший уровень финансовой обремененности работодателя.

При этом идентичность функционала сокращенного работника и нанятого исполнителя не может влиять на правомерность и допустимость принятого решения.

Порядок исполнения договора ГПХ не является юридически значимым обстоятельствам по данному делу, тем не менее, деятельность индивидуального предпринимателя не ограничивается исключительно основным видом деятельности, по общедоступным данным с официального сайта ФНС https://egrul.nalog.ru/ нанятый ответчиком исполнитель также занимается оказанием услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, он вправе оказывать услуги ответчику как лично, так и с привлечением третьих лиц (своих работников, контрагентов).

Реальное сокращение штата подтверждено представленными ответчиком штатными расписаниями.

Материалы дела свидетельствуют наличии конфликта между сторонами, что однако, не нивелирует волеизъявление общего собрания членов кооператива, ставшего законным основанием к увольнению истца и подлежавшим обязательному исполнению кооперативом, в противном случае баланс интересов сторон (кооператива, действующего по воле своих участников с одной стороны и увольняемого работника кооператива с другой стороны) был бы нарушен.

Кроме того, ответчик в лице председателя правления кооператива, давая истцу поручения на архивирование (с исключением иной ранее выполняемой истцом работы) и выделяя истцу лишь те средства работы, которые необходимы для этого, давая поручение на фиксирование рабочего времени, разделяя часы приема между правлением и старшим бухгалтером, не выходил за рамки заключенного с истцом трудового договора и действовал в полном соответствии с ним.

Согласовать (конкретизировать) должностные обязанности путем заключения дополнительного соглашения к Трудовому договору истцу и ответчику не удалось.

Процедура увольнения была соблюдена.

Истец более чем за 2 месяца до предстоящего увольнения была извещена об этом.

Вакантные должности весь этот промежуток времени отсутствовали и не появились до настоящего времени, предлагать истцу в дальнейшем оказывать услуги по договору ГПХ ответчик не был обязан.

Преимущественное право оставления на работе не устанавливалось, т.к. оно подлежит установлению только в случае сокращения одной или нескольких аналогичных должностей при том, что ряд вакансий по данной должности остается.

Мотивированное мнение профсоюза по истцу не запрашивалось и не выражалось, т.к. истец не является членом первичной профсоюзной организации.

Со всеми необходимыми документами (уведомлением о предстоящем увольнении, приказом об увольнении) истец ознакамливалась своевременно.

Касаемо заявления истца об увольнении ее раньше срока по сокращению штата, что предполагает выплату дополнительной компенсации, то трудовое законодательство наделяет работодателя правом, а не обязанностью согласиться с соответствующим заявлением работника. Кроме того, истец, ссылаясь на данное заявление, не просила изменить дату увольнения на более раннюю.

Увольнение истца являлось правомерным.

Требования о признании сокращения штата фиктивным, увольнения истца незаконным, отмене приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения подлежат отклонению.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула носит акцессорный характер и также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Расчет количества дней неиспользованного отпуска производится в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 г. № 169, и действующим в части, не противоречащей ТК РФ (количество календарных дней отпуска, полагающихся работнику в год : количество месяцев, отработанных работником х количество месяцев в году.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за первый и второй месяц трудоустройства ответчик не учитывал выплаченную истцу в 2021 г. премию за выполнение дополнительной работы в размере сумма, что противоречит нормативно-правовым актам в сфере труда и повлекло за собой занижение соответствующих выплат.

Составленный истцом расчет среднедневного заработка (сумма) проверен судом, соответствует требованиям нормативно-правового регулирования и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены верно (том 1 л.д. 66).

Количество дней неиспользованного отпуска в рамках второго договора не оспариваются, компенсация за 7 дней неиспользованного за период с 23.11.2020 г. по 22.11.2022 г. отпуска при увольнении была выплачена истцу в размере сумма, тогда как должна была быть выплачена в сумме сумма х 7 дней = сумма, недоплата составила сумма

Касаемо прочих дней отпуска, то они относятся к периоду действия первого срочного трудового договора, который несмотря на формулировку заявления об увольнении, в связи с переводом, продублированную в приказе об увольнении, прекратил свое действие с 22.11.2009 г., на что указывает увольнение истца, последующее принятие ее на работу и заключение с ней нового трудового договора, невозможность работы одновременно по двум разным трудовым договорам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 03.10.2016 г. и применимой к спорным правоотношениям, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Последующая редакция данной статьи, вступившая в законную силу с 03.10.2016 г. и устанавливающая годичный срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит применению только в отношении выплат, которые должны были быть произведены в срок после 03.10.2016 г., поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым были внесены названные выше изменения, обратная сила данного законоположении не предусмотрена.

Срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за датой, когда первый трудовой договор прекратил свое действие, т.е. с 23.11.2009 г.

Спорное требование было заявлено только в 2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности более, чем на 12 лет, и на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ подлежит отклонению.

Недоплата выходного пособия за первый и второй месяц трудоустройства в размере сумма и сумма, всего сумма рассчитана истцом верно, расчет истца в указанной части ответчиком не опровергался, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку в настоящее время решение ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы о сохранении среднемесячного заработка на третий месяц трудоустройства от 22.08.2022 г. обжалуется ответчиком в Мещанском районном суде г. Москвы, требование о взыскании соответствующей выплаты заявлено преждевременно и также подлежит отклонению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц трудоустройства в размере сумма рассчитана истцом правильно и подлежит взысканию в данном размере, сведений о смене истцом банковских реквизитов не имеется, ввиду чего доводы ответчика о том, что он не знал, куда направлять выплату, не могут быть приняты во внимание, более того, запрос об уточнении реквизитов был направлен истцу уже после наступления срока выплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование (ОГРН номер) в пользу фиофио (паспортные данные) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, доплату выходного пособия за первый и второй месяц трудоустройства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование (ОГРН номер) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: