РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Чуваловой А.А., с участием представителя истца А.М.В., ответчика Л.А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Л.А.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: .... №, общей площадью ~~~ кв.м. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ..... **/**/****, **/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: рп. Маркова, ДНТ Полёт, 1/30, в связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки были составлены акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которыми установлено: присутствует шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга, из гаража. В результате тепловизионной съемки выявлено выделение тепла над дверью гаража, из-под крыши строения, расположенного справа от гаража, слышен монотонный шум майнингового оборудования. Также проведено исследование электроустановки с использованием тепловизиониого оборудования, на основании которого, установлено: температура 19,6 °С (по данным тепловизора). Ответчик не известил истца об использование оборудования для небытового потребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: рп. Маркова, ДНТ Полёт, 1/30 деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от **/**/**** № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем, тариф по электроустановке изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за январь - март 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой. Ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком ~~~ кВт в январе - марте 2022 года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Ответчику выставлено к оплате: январь 2022г. на сумму ~~~ руб., исходя из объема потребления ~~~ кВт.; февраль 2022г. на сумму ~~~ руб., исходя из объема потребления ~~~~~~ кВт.; март 2022г. на сумму 100862,78 руб., исходя из объема потребления 29521,00 кВт. Всего начислено ~~~ руб. за период январь - март 2022 года. Данные действия истца не противоречат акту о выполнении технических условий от **/**/****, в соответствии с которым потребителю выделено 45 кВт максимальной мощности.
Просят взыскать с Л.А.С. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, государственную пошлину в размере ~~~ рублей ~~~ копейки.
В судебном заседании представитель истца А.М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что ответчиком установленная нагрузка превышена. Из динамики потребления усматривается превышение электроэнергии и не относится к тарифу бытового потребления. На момент проверки сотрудники энергосбытовой компании выявили шум оборудования для майнинга. Провайдер ответчика указывает, что имелось стабильное высокое потребление интернета, подготовлен анализ бытового потребления в доме, схожем с домом ответчика, который подтверждает завышенное потребление электроэнергии. Тепловизионная съемка подтверждает выделение тепла, не характерного для бытового потребления. Свидетель, который является сотрудником ООО «Иркутской энергосбытовой компании», давал пояснения о том, что слышал шум. В акте осмотра указывается, что был слышен шум и расположение строения, от которого доносился шум.
В судебном заседании ответчик Л.А.С. исковые требования не признал, пояснил, что на этом участке был законсервированный дом, готовился к заселению. Он был подключен на полное снабжение, но так как там никто не жил, была подведена система видеофиксации. Есть подсобное хозяйство, огород, временами там жил, готовился к заезду, перед заездом была продана квартира для достройки дома, но над цоколем прохудился защитный кожух, через который поступила вода, при неудачном ремонте кровли произошло протекание. Необходимо было просушить пустотные перекрытия, в связи с тем, что влага при замерзании расширяется и разрушает бетон. Новый монтаж, несущей конструкции, нужно было бы ремонтировать, чтобы исключить такую возможность, была установлена тепловая пушка на 24 кВт. Данных, когда она была включена или выключена, нет, она работает в автоматическом режиме. По результатам проверки в июле, потребление было 8 кВт при номинале в 24 кВт. Она то увеличивает мощность потребления, то уменьшает. Сотрудники истца это видели, это же видно на записи от **/**/****. Строение расположено на месте, где был водопроводный колодец. Вода зимой в нем перемерзла. Перегорел греющий кабель, его меняли. Чтобы его отогреть, был подведен парогенератор, отогреты трубы, запущена вода. Пушку было решено не выключать, потому что при отключении намокал потолок, сверления показывали, что есть течение жидкости. В пятиэтажках применяется такая конструкция. Там идут пустотные трубы для уменьшения массы, и если жидкость замерзнет, то лопнет с двух сторон и потеряется несущая конструкция. Для этого ее нужно было отогреть, через бетон плохо испаряется вода, потому нужно поддерживать высокую температуру. Для этого в сентябре был включен обогреватель. Кроме того, в сентябре встал вопрос, что пушка, которая была в доступе, потребляла 24 кВт. По расчету на площадь помещения, она была впритык. И если ее включить, то доберется еще 15 кВт, которые в принципе не нужны. Об увеличении с 30 кВт до 45 кВт просил в компании Иркутскэнергосбыт, а в итоге ему урезали мощность на 15 кВт. В результате чего, произошло затекание воды вместо того, чтобы она вышла из перекрытия. Два месяца не было нормального энергоснабжения, потому что урезали мощность ниже номинального значения. Люди, которые находились в тот момент в доме, были вынуждены уехать в город. Он остался, чтоб происшествий с домом не было, мощность вернули, номинал с 15 кВт поставили на 45 кВт только в декабре, до этого вернуть 30 кВт не смогли, письма и звонки не помогали. Точно так же в мае 2022 первый раз представитель позвонил и спросил, что потребляет электроэнергию. Предлагал приехать и посмотреть, что находится на объекте, но ему сказали, что не надо выезжать на адрес, а что нужно ему приехать и дать пояснения. Представители приехали только в июле, а через 3 дня пришло уведомление об исковом заявлении. Основной дом должен был достраиваться, это цокольный этаж без дверей и тока. Там было оставлено несколько технологических отверстий для подвода воздуха. На земельном участке гараж, цоколь, на территории дом гостевой, дом-баня, теплая мастерская, птичник, утепленная теплица, там подведено 2 кВт под каждую грядку и стоит датчик температуры. Провода расположены на территории земельного участка. От опоры проходит основной кабель к гаражу, выведено освещение, второй провод уходит на территорию СНТ, председателем которого он является. Стоит щиток с разделением. ФИО1 уходит на гостевой дом, вторая линия на гараж и на цоколь, которая выведена была в сентябре. В конце сентября выехали, заезжали в июне-июле, пока было тепло в гостевом доме. В конце июля, когда пошла роса, начались проблемы, в цоколе активно набиралась вода, пустоты были залиты. Заехали в сентябре, выключили электроэнергию за счет того, что перерасход пошел, стали выключать пушку, в доме света нет. Потом включили 15 кВт, просушить не получилось, получилось только эксплуатировать дом. Его если заморозить, то использовать нельзя будет, потому что в него попала влага, он просто разрушится. В цоколе температура держится сверху, а снизу подходил холодный воздух. Сейчас объект законсервирован и закрыт. Перекрытия просушили. Дом гостевой 80 кв.м., ему по номиналу положено 8 кВт. С любыми учетами положено 100 ватт на кв.м., чтобы было отопление без учета горячего водоснабжения, освещения, приготовления пищи.
В судебное заседание третье лицо ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети, в лице своего представителя, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.
На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, поступившей от ответчика, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., что подтверждается, актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****.
Поскольку строения, расположенные на земельном участке и принадлежащие ответчику, оборудованы приборами учета, то в соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ он является стороной договора энергоснабжения, соответственно, должен нести обязанности, связанные с оплатой потребленной электроэнергии. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с Регламентом взаимодействия ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключение, внесение изменений и дополнений, перезаключение и расторжение договоров энергоснабжения с потребителями осуществляет ООО «Иркутскэнергосбыт» (раздел 6).
Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/**** № введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю.
Согласно акту № от **/**/**** проведена проверка электроустановки по адресу: ...., в соответствии с которой по результатам проверки установлены признаки наличия оборудования майнинга криптовалют.
Как следует из акта № от **/**/****, в 14:52 час. проведена проверка электроустановки по адресу: ...., в соответствии с которой по результатам тепловизионной съемки выявлено выделение тепла из-под крыши строения, расположенного справа от гаража, имеются признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют.
Из приложенного к акту плана следует, что на участке имеется 3 строения, а именно, гараж, дом, строение, примыкающее к гаражу, при этом гараж имеет подключение к системе внешнего электроснабжения, дом имеет подключение от гаража. Доказательств иного суду не представлено.
**/**/**** также проведена проверка тепловизором нежилого помещения, подключенного к электроустановке, по результатам которой установлено, что температура воздуха 19,6 градусов по Цельсию.
Из представленной почасовой нагрузке, сделанной за период с **/**/**** по **/**/****, усматривается отсутствие волнового потребления электроэнергии, в разное время суток усматривается стабильно высокое потребление электрической энергии, что не характерно для потребления электрической энергии в коммунально-бытовых целях.
На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: ...., деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.
Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: ...., р....., ДНТ Полет, уч. 1/30, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период.
С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии за январь 2022 года – март 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму ~~~ руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал на то, что истец отказался от сведений, указанных в акте проверки от **/**/****, в связи с чем, истец ничем не подтверждает вменяемые ответчику действия. Истец в качестве дополнительного подтверждения своих доводов ссылается на акт от **/**/****, при этом ни о каких проводимых в тот день проверках ответчик не знал, находился дома, звонков на телефон или иных оповещений о ведущейся проверки не получал. К материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в подвальном помещении по адресу: ...., вменяемых ответчику действий. С учётом множественных нарушений, а именно: составление в отношении ответчика заведомо подложного акта от **/**/****, акта от **/**/****, при составлении которого ответчику даже не была предоставлена возможность участия в процессе его составления, а также, при наличии контактных данных у истца, связаться с ответчиком истец не счёл необходимым в течении более 6 месяцев, для исключительной цели: при наличии спорных актов взыскать с ответчика несуществующую задолженность, действия истца следует воспринимать как злоупотребление правом, следовательно, не подлежащими защите. В судебном процессе представителем истца, а также свидетелем истца было указано, что в сформированные отчёты использованного тепловизора не вносились изменения, и расчёт разности температур и иные показания, указанные в акте в виде таблицы - считались автоматически, что не может быть принято, как достоверные сведения, т.к. указанные в таблицах температуры не соотносятся между собой, а кроме того в технической документации на тепловизор, выдаваемые тепловизором данные, указываемые истцом в качестве табличных расчётов не фигурируют. Протокол данных с тепловизора не только не содержит допустимых доказательств, но и содержит данные, свидетельствующие о его искусственном (подложном) происхождении: в соответствии с инструкцией по эксплуатации теловизора № п. 11.1.4 название файлов имеют вид «№.jpg, однако в протоколе указано другое название файла, с которого произведён анализ. В соответствии с предоставленными актами обследования энергоустановки от **/**/**** и **/**/****, невозможно установить, что и где слышал сотрудник Истца, т.к. на одной и той же местности он постоянно слышал (зафиксировано в актах) шум майнингового оборудования, при этом постоянно из разных мест. В предоставленных протоколах тепловизионного обследования на точке, расположенной на снегу указывается температура +2 градуса по Цельсию, что противоречит физическим свойствам снега (вода тает при 0 температуре), что также свидетельствует о подложности доказательств истца. В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС от **/**/****, у истца были контакты ответчика, однако при проведении проверки. Истец данными контактами не воспользовался, и связался с ответчиком только спустя полгода, что можно считать злоупотреблением правом, т.к. именно с момента указанного контакта спор между истцом и ответчиком о наличии или отсутствии не бытового потребления был разрешён. Фотографии истца, приложенные к акту осмотра от **/**/****, наглядно демонстрируют, что высота забора со стороны улицы, с которой производился осмотр (от вертикально установленного шифера) составляет около 1,5 м., чго исключает необходимость «свешиваться» за забор, что было указано свидетелем Истца. Следовательно, при наличии шума майнингового оборудования шум был бы слышен без пересечения границы земельного участка. В соответствии с содержанием акта обследования энергоустановки от **/**/****, при проведении которого представителями Истца также осуществлялась видеофиксация, а также видеодоказательствами от **/**/****, можно сделать вывод о том, что никаких изменений в содержании энергопринимающего оборудования не было. Истцом в материалы дела предоставлены данные о том, что со стороны ответчика в феврале 2022 года производилось постоянное потребление на уровне ~~~ кВт/ч, однако элементарная математика показывает, что указанные сведения не соответствуют действительности: выставления за потреблённую электроэнергию в феврале составляют 18420 кВт, при количестве дней в феврале, в день данное потребление соответствует: ~~~ кВт в день, или три наличии 24 часов в сутках) ~~~ кВт. Данные обстоятельства также противоречат доводам представителя истца. Представитель истца до настоящего времени не может пояснить и устранить несоответствие фотографий в актах (несоответствие осмотренного объекта и записанного в акт, несоответствие температурных расчётов в протоколах тепловизионного обследования, отсутствие в любых актах указаний о лицах, производивших обследование и т.д ), предоставить исчерпывающий список данных об оборудовании и иные доказательства. Так не предоставлены путевые листы за **/**/****. Однако из содержания количества проверок, удалённости адресов друг от друга, а также времени необходимого для обследования (п. 3.3. инструкции по эксплуатации тепловизора, устанавливает минимальное время, необходимое для начала измерений). Следовательно, предъявленный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как следует из акта осмотра № от **/**/****, сотрудниками истца проведена проверка электроустановки по адресу: .... (лицевой счет №№) по результатам которой указано, что в цоколе дома, в стадии строительства имеется пушка на 24 кВт в выключенном состоянии, служит для сушки перекрытия, имеется одна розетка и из дома выведен удлинитель с 4 разъемами. Пушка подключена напрямую с СИП, в гараже заряжается автомобиль. На стене дома установлены блоки сплит системами на 1,5 кВт. Шум выдает тепловая пушка, кондиционер, система автономного охлаждения. В цоколе дома возле гаража имеется тепловая пушка на 24 кВт. На территории земельного участка потребителя находится жилой дом (внутри которого размещены водонагреватель, теплый пол, инфракрасные обогреватели 3 шт. и 3 электрические тены), баня в доме теплый пол, сарай (хоз. постройка), 1 инфракрасник, 1 тена, греющий кабель, гараж (заряд автомобиля, инфракрасная плита для подогрева днища автомобиля), цоколь недостроенного дома (тепловая пушка на 24 кВт, компрессор, насос откачки, греющие кабели). Из пояснений потребителя в акте следует, что с заключением акта осмотра от **/**/**** № не согласен в части признаков майнинга. Все время в цоколе работала тепловая пушка.
В судебном заседании были допрошены свидетели Ш.И.В., Р.А.Г., показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, Ш.И.В. суду пояснил, что работает электромонтером ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», осуществлял выезд на объект, был произведен осмотр, выполнял распоряжение начальника. Специалистами проводится работа по мониторингу электроустановок, где зафиксирована высокая почасовая нагрузка, в дальнейшем составляется список и отдается в работу. Начальство выдает распоряжение на проверку электроустановок. **/**/**** было обследование вместе с представителем Южной электросетевой компании, одним из адресов был адрес ответчика. На момент обследования с помощь прибора была снята нагрузка 36 кВт. Представителем сетевой компании проведена телевизионная съемка с гаража, по ней выявлено тепло 16 С. На территорию ответчика не заходили. За оградой был выявлен шум майнингого оборудования. Звук не монотонный, тихий, оборотистый, звук был определен на слух. На проверке производилась фото и видеофиксация. При майнинге звук похож на компьютерное оборудование, монотонный. **/**/**** им также был составлен акт, в тот день был заснят соседний дом. На соседнем .... зафиксировано выделение тепла, он был ошибочно прикреплен и в нем записан ошибочный адрес. На .... шума нет, там выделение тепла. Проверку проводим в соответствии с выданной ведомостью. В ведомости указан адрес и прибор учета. В ведомости не расписываются, расписываются в журнале инструктажей, где прописаны адреса, куда выезжают на проверку. На момент выезда был не один, а с электромонтером и с инженером электросетевой компании, который производил телевизионную съемку.
Свидетель Р.А.Г. в судебном заседании показал, что на территории участка ответчика заливался фундамент, перекрытия были из плит. Оказывал помощь в отогреве водоснабжения, потому что было промерзание. Работает тепловая пушка, которая отогревает водоснабжение. Посторонних шумов на территории ответчика не слышал. Тепловая пушка не издает громких звуков. В зимний период не видел сотрудников ООО «Иркутской энергосбытовой компании». У ответчика имеется электромобиль, он заряжал его от обычной бытовой розетки. У ответчика на участке имеется гараж, баня. Он проживает в бане, полагает, что баня обустроенная, так как подведено водоснабжение. В доме, где проходит строительство, подведена только розетка для тепловой пушки.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствуют о том, что это доказательство подложно и в силу ст. ст. 79, 186 ГПК РФ не является безусловным основанием для назначения по делу судебной экспертизы на предмет подложности доказательства. Заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Ответчиком заявлено о подложности акта № от **/**/****, поскольку к нему приложены фотографии не его участка, о подложности протоколов тепловизионого обследования.
Оценивая доводы, изложенные в данном заявлении, суд полагает, что они сами по себе не свидетельствуют о подложности акта, представленного истцом в виде письменного доказательства, ответчиком не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по данному обстоятельству, что по результатам обращения принято правовое решение, о проведении соответствующего вида экспертизы не заявлял, риск не совершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.
При этом истец в ходе рассмотрения дела указал на то, что данный акт был составлен ошибочно и не относится к данному делу, в связи с чем, не является доказательством по делу, просил не принимать его в качестве доказательства по делу.
Доводы ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды суд находит необоснованными, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтвержден. Из пояснения ответчика следует, что помещение, в котором находилась тепловая пушка, не предполагает проживания в нем, поскольку строение законсервировано, что свидетельствует о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не предполагает постоянного проживания граждан и не предусматривает потребление электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, следовательно, основания для применения тарифов, установленных для категории «население» и приравненных к ней лиц, отсутствуют, вне зависимости от того является ли потребитель юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Ответчиком доказательств того, что электроэнергия при эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения потребляется на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, не представлено, правом на проведение соответствующего вида экспертизы с целью установления объема потребления электроэнергии в бытовых целях не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, ответчик не отрицал факт того, что подключенное помещение, в котором была подключена тепловая пушка мощностью 24 кВт, не является жилым. При этом, мощность указанной тепловой пушки выше максимальной мощности, установленной для приборов бытового назначения, в связи с чем, указанное потребление не может быть учтено как бытовое. Также ответчиком не представлены доказательства затопления строения и необходимости устранения последствий затопления указанными ответчиком приборами, которые в силу закона, исходя из мощности, не могут быть отнесены к бытовым энергопринимающим устройствам.
Доводы о том, что потребление электрической энергии не превышает объемов для бытового потребления, суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами дела.
Доводы ответчика относительно погодных условий в день проведения тепловизионной съемки правового значения для дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают те обстоятельства, на которые ссылается истец.
Ссылку ответчика на то, что доводы истца опровергается видеозаписью с его телефона, который был осмотрен нотариусом **/**/****, о чем был составлен протокол осмотра доказательств, суд также находит несостоятельной, поскольку данная видеозапись согласно метаданным снята **/**/**** в 15:22 час., то есть после произведённого **/**/**** в 14:52 час. осмотра.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем Л.А.С. потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчету объема потребления по лицевому счету №№ задолженность по тарифу «прочие» составила ~~~ руб., в том числе: за январь 2022 года начислено ~~~ руб., за февраль 2022 года – ~~~ руб., за март 2022 года – ~~~ руб.
Данный расчет соответствует тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.
Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в указанном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Л.А.С., ~~~ ~~~ **/**/****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января 2022 года по март 2022 года в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.