Дело № 2-379/2025

УИД №52RS0047-01-2025-000698-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявление следующим.

26.07.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере № руб. посредством оформления 26.07.2024г. кредита в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №/ Приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел большую часть курса и готовился к защите диплома. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало истца обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны Исполнителя. Истец был готов продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако ответчик такой возможности не представил.

С 25.12.2024 г. кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2025г. куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что также, нарушило договоренности на стадии заключения договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда.

Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора, в частности: 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 1.2. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформах электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».

Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. В результате истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 5 платежей-возвратов. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось.

Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

16.01.2025г. ответчик опубликовал на сайте сообщение от 16.01.2025г. о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.

Так, 12.02.2025г., в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения исполнителем таких документов и/или информации». Срок возврата денежных средств прошел 26.02.2025г. Поскольку денежные средства возвращены не были, 27.02.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая тот факт, что представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 98 560 руб. Исходя из расчета: 133 560 руб. 00 коп. (полная стоимость обучения) - 5 (количество платежей, возвращенных ответчиком) х 7 000 руб.

При этом, истец не возражает против соразмерного уменьшения цены, в случае, если ответчиком будут представлены доказательства фактического несения расходов.

Потребительский кредит был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе телефонного разговора. Навязывание потребительского кредита, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по кредиту. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя ответчиком.

Исходя из суммирования столбца процентов но кредитному договору, истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере: 25 007 руб. 92 коп.

Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 12.02.2025г. Десять рабочих дней прошли ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

из расчета: (№ руб. № коп. (общая сумма долга + убытки, возникшие на дату отправления претензии) * № / день * 10 дней).

Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в № руб., и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере № руб. № коп., из расчета № руб. № коп. + № руб№ коп. + № руб. + № руб.№ коп.) /2).

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит признать договор оказания услуг, заключенный 26.07.2024 г. между истцом и ответчиком, расторгнутым с 12.02.2025 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб.; убытки - начисленные проценты по кредитному договору за период с 14.09.2024 г. по 08.03.2025г. в размере № руб. № коп.; убытки - начисленные проценты по кредитному договору за период с 09.03.2025 г. по день принятия судом решения; неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 26.02.2025 г. по 08.03.2025 г. в размере № руб.№ коп.; неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 09.03.2025 г. по день принятия судом решения, а также взыскать проценты с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 10 ГПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком денежных средств на его расчетный счет в счет полной либо частичной оплаты услуги по договору.

В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя (п.4.2), факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем, заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита сроком на 24 месяца. Сумма кредита направлена на оплату приобретаемых услуг ООО «ЭДЭКС».

Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban 133560 руб. (л.д.40).

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца о заключении договора оказания услуг и оплаты его стоимости нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.10.3.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п.10.3.4 договора, договор может быть расторгнут в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения…

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2025 года истцом направлено и ответчиком получено заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно исковому заявлению и позиции истца по делу, образовательная услуга оказана обществом с существенными недостатками, в том числе имелись недостатки образовательной программы, обучение впоследствии прервано исполнителем и не возобновлено надлежащим образом, нарушены условия промо-акции, кураторы перестали отвечать, что следует из представленных скриншотов, не оспорено ответчиком.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам, что между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг для личных нужд истца как потребителя, цена договора истцом в адрес ответчика оплачена, однако имело место наличие существенных недостатков услуг, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении в установленном договором порядке и возврате денежных средств, в связи с чем, требования ФИО1 о признании договора оказания услуг расторгнутым с 12.02.2025 г. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного не имеется и правовых препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. Указанная позиция отражена и в определении ВС РФ от 22 октября 2024 г. №

Таким образом, учитывая заявленные требования, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в заявленном размере в № руб.

Оснований для снижения размера взыскания по основному требованию ответчиком не указано, достаточных, относимых и допустимых доказательств в данной части не представлено.

Разрешая требования истца о возможности взыскания с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк», за период с сентября 2024 года и до дня вынесения настоящего решения, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков (их размер), противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Более того, пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание распределение бремени доказывания по делу, учитывая, что договор образовательных услуг между сторонами, с учетом обстоятельств конкретного спора, расторгнут истцом ввиду нарушений со стороны исполнителя, не имеется правовых препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредитному договору.

При этом, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно включены в заявленный ко взысканию расчет проценты по кредитному договору за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024г., поскольку согласно позиции истца в рамках промо-акции ответчиком в адрес истца были перечислены 5ть первых платежей по кредиту по № руб. каждый, что покрыло заявленные проценты за указанные месяцы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лишь проценты по договору за январь, февраль, март, апрель, май, учитывая сведения банка (л.д.41-42, 44) и в пределах заявленных требований, что составит в общем размере № руб.

Согласно позиции истца, искового заявления, усматривается, что ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка в порядке Закона о защите прав потребителей за период с 26.02.2025 г. по 08.03.2025 г. и с 09.03.2025 г. по день вынесения решения суда, а также указано на необходимость взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что истцом заявлено о необходимости возврата денежных средств по договору, неустойка за период с 26.02.2025 г. по день вынесения решения (96 дней), превысит сумму договора, в связи с чем, с учетом приведённых законных ограничений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора в 133 560 руб.

Дополнительное взыскание неустойки, в том числе на будущее время, недопустимо.

При этом, учитывая, что ответчиком позиций о применении по делу ст. 333 ГК РФ не заявлено, мотивов и доказательств в данной части ответчиком не представлено, судом не усматривается чрезмерности взысканий и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя услуг ответчиком были нарушены, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. И в части компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб., которую, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 503 руб. (98560+3886,03+5000+133560)/2).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение штрафа, в материалах дела не имеется, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступило.

Разрешая вопрос о возможности взыскания судебных расходов в пользу ФИО1, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов ФИО1 представлены: кассовый чек № от 26.02.2025г. на оплату ИП ФИО3 за составление искового заявления 7500 рублей.

Таким образом, учитывая, что расходы на оплату юридических услуг по составлению иска подтверждены документально, указанные затраты были необходимы, и, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в том числе в части имущественных требований (снижение размера убытков от заявленного), тот факт, что снижение размера компенсации морального вреда на размер судебных расходов не влияет, а также учитывая требования принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в 6000 руб. Оснований для дополнительного снижения ответчиком не заявлено, сведений о стоимости аналогичных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан 04.06.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), от 26.07.2024 года, расторгнутым с 12.02.2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан 04.06.2021г. ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения № оплаченные по договору денежные средства в размере № руб., убытки – № руб., компенсацию морального вреда № руб., неустойку – № руб., штраф – № руб., расходы на оплату юридических услуг № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.