Дело №2-222/2023

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2023-000217-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в Озерский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 73 290,33 руб. (проценты на непросроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398,71 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ДД.ДД между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 97 710,40 руб. под 35,5% годовых.

ДД.ДД.ДД между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу. Задолженность на момент переуступки составляла 179 870,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что началом течения срока надлежит считать момент неисполнения обязательств по договору, при том, что дата последнего осуществленного ответчиком платежа - ДД.ДД.ДД года. Не оспаривает факт заключения ФИО1 ДД.ДД.ДД договора кредитной карты №, его условия, факт использования заемных денежных средств. Обращает внимание, что, в нарушение п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ни первоначальным, ни новым кредитором уведомление о переходе права должнику ФИО1 не направлено, равно как и требование о полном погашении долга.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) на приобретение выпуск и обслуживание кредитной карты, лимит кредитования 97 710,40 руб. под 35,5% годовых, полная стоимость кредита 34,737%. Договор вступает в силу с момента подписания Заемщиком Индивидуальных условий. Договор заключается на неопределенный срок (п.2 Договора).

Договор состоит из Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

В течение действия договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по договору в сумме минимального платежа, состав которого определяется в соответствии с положениями Общих условий. Количество платежей: минимальное количество – один платеж, максимальное неограниченно (п.6 Договора).

В соответствии с п.9 Договора Заемщик обязан заключить Договор банковского счета с Кредитором.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Договора).

Кроме того, заемщик, проставив подпись в п.13 Договора, подтвердил свое согласие с тем, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по Договору в пользу любых лиц.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику, однако, как установлено судом, ФИО1 обязательств в рамках данных кредитных отношений не исполняет надлежащим образом.

Из выписок по счёту по лицевому счету № за периоды с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД усматривается, что ответчик ФИО1 в указанные периоды пользования кредитом с ДД.ДД.ДД исполняла обязательства ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности не производила, чем нарушила условия договора о потребительском кредитовании от ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенных Цедентом с физическими лицами и перечисленных в Приложении № к настоящему договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему договору.

К Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п.1.1.1. Договора).

Согласно п.1.1.3 Договора под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования: задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая сумму комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии).

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от ДД.ДД.ДД значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному с ответчиком ФИО1, в размере 179 870,37 руб., из которых: 69 376,82 руб. - основной долг; 110 418,55 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 75 руб.- задолженность по уплате иных платежей по договору. Сумма предоставленного кредита 88 456,08 руб. Расчетная стоимость уступаемых прав требования по данному кредитному договору 13 652,16 руб. (позиция в акте №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ДД.ДД.

Согласно справке о размере задолженности ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД составила 73 290,33 руб., в том числе: основной долг – 0,00 руб., проценты – 73 290,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., 0,00 руб.

Размер задолженности определен за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга оставлены последней без исполнения.

Предоставленный банком расчет задолженности ответчика последней не оспорен, свой не представлен.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, аналогичная позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 29.09.2015 №43, срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

Если условия кредитного договора предполагают обязанность заемщика вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Как указано выше, возврат кредита по договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному с ФИО1, установлен ежемесячными периодическими платежами не позднее 25 числа каждого месяца в размере минимального платежа, состав минимального платежа определяется в соответствии с положением Общих условий. Количество платежей: минимальное количество – один платеж, максимальное – неограниченно (п.6 кредитного договора).

Согласно материалам дела, последний платеж в погашение кредита внесен ФИО1 ДД.ДД.ДД, что подтверждается выписками по счету.

Принимая во внимание изложенное, учитывая указание истцом о ежемесячном характере платежей по договору, в отсутствие графика платежей, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитора правопредшественник истца – ООО «Сетенел Банк» узнал ДД.ДД.ДД, то есть через месяц после внесения ответчиком последнего платежа, в связи с чем исчисляет с данной даты начало течения срока исковой давности для обращения за защитой прав в судебные органы, как по основному долгу, так и по процентам, а датой окончания данного срока признает ДД.ДД.ДД, поскольку обстоятельства осуществления ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга перед ответчиком в период после внесения последнего платежа ДД.ДД.ДД, в том числе путем исполнения обязательств по погашению задолженности, по делу достоверно не установлены.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 названного постановления Пленума ВС РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд 31.10.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 28.11.2022 судебный приказ мирового судьи №2-2322/2022 от 09.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному между ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 179 870,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 397,70 руб., а всего в сумме 182 269,07 руб. - отменен.

ДД.ДД.ДД (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось в Озерский районный суд Калининградской области с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления ООО «Феникс» в судебный орган заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2023 года.

Судья: