УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Б.Р.Ф. о признании действий по реконструкции здания кафе, строительстве гостевых домов незаконными, признании их самовольными постройками, обязании за свой счет привести кафе в первоначальное состояние, за свой счет осуществить снос гостевых домов, взыскании судебной неустойки, и по встречному исковому заявлению Б.Р.Ф. к <адрес> городскому прокурору Республики Татарстан, Исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении четырех вспомогательных объектов и нежилого здания кафе в реконструированном виде и признании права собственности на четыре вспомогательных объекта и нежилое здание кафе в реконструированном виде,
установил:
<адрес> городской прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц (прокурор, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Б.Р.Ф. (Б.Р.Ф., ответчик) о признании действий по реконструкции здания кафе, строительстве гостевых домов незаконными, признании их самовольными постройками, обязании за свой счет привести кафе в первоначальное состояние, за свой счет осуществить снос гостевых домов, взыскании судебной неустойки
В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> городской прокуратурой в рамках надзорной деятельности выявлены нарушения требований градостроительного законодательства со стороны ответчика. Проверка показала, что на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №) расположен объект- кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года в границах вышеуказанного земельного участка Б.Р.Ф. за счет личных средств без разрешительной документации построил 4 здания площадью 247 кв.м., 86,2 кв.м., 369,7 кв.м.; 332,9 кв.м., а также произвел реконструкцию здания кафе «<данные изъяты>» в результате чего общая площадь объект недвижимого имущества увеличилась с 493,8 кв.м. до 661,1 кв.м.
В настоящее время указанные объекты используются для сдачи в аренду, а также для проведения банкетов и иных массовых мероприятий, о чем свидетельствует созданная в сети интернет страница, а также объявления в социальных сетях.
В августе ДД.ММ.ГГГГ года Б.Р.Ф. обратился в <адрес> городской суд <адрес> о признании права собственности на нежилые объекты недвижимости. Решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Ф. отказано в признании права собственности на 4 здания (гостевых дома) и здание кафе «<данные изъяты>» в реконструированном виде. По указанному делу ответчиком выступал Исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес>. Меры по признанию объектов самовольными постройками и подлежащими сносу органами местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> не принимались.
ДД.ММ.ГГГГ Заинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности за Б.Р.Ф. на 4 здания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес> с кадастровыми номерами № в качестве вспомогательных объектов к кафе «<данные изъяты>». Регистрация права была произведена на основании заявления и приложенных к нему документов, в том числе технических планов, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.Р.В. При этом вышеуказанные документы не содержали сведений о вспомогательном назначении объектов по отношению к кафе «<данные изъяты>». Кроме того сведения о вспомогательном назначении данных объектов отсутствуют и в заключениях эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть кадастровым инженером А.Р.В. внесены заведомо ложные сведения в технический план, в связи с чем А.В.Р. был привлечен <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности. Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес>, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> А.Р.В. был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение к административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Также до настоящего времени ответчиком не получено письменное согласие от Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> на размещение гостиничного комплекса «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № который расположен в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения «<адрес>.
Просит признать действия Б.Р.Ф. по реконструкции здания с кадастровым номером № (кафе <данные изъяты>»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение незаконными
Признать действия Б.Р.Ф., связанные со строительством нежилых объектов недвижимого имущества в виде 4 гостевых домов с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № незаконными.
Признать реконструированное здание с кадастровым номером № (кафе <данные изъяты>»), 4 здания (гостевые дома) с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, самовольными постройками и обязать Б.Р.Ф. за счет собственных средств провести снос указанных объектов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Б.Р.Ф.) в пользу Российской Федерации неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой со следующего дня после истечения месячного срока, установленного на исполнение решения суда, до фактического его исполнения.
В свою очередь Б.Р.Ф. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, к <адрес> городскому прокурору <адрес>, Исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес>, Исполнительному комитету <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения– кафе «<данные изъяты>» общей площадью 661,1 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном виде и о сохранении и признании объектов– 4 гостевых дома вспомогательными по отношению к нежилому помещению кафе «<данные изъяты>» находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, и признании за ним права собственности на указанные вспомогательные объекты.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Б.Р.Ф. приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> в виде кафе «<данные изъяты>», которое представляет собой двухэтажное здание общей площадью 493,8 кв.м., а также земельный участок площадью 10786 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация автостоянки и кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы права собственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Исполнительного комитета <адрес> муниципального района изменен вид разрешенного использования земельного участка на «строительство и обслуживание гостиничного комплекса и кафе «<данные изъяты>».
Здание кафе «<данные изъяты>» в декабре ДД.ММ.ГГГГ году было истцом реконструировано без соответствующих согласований с органом местного самоуправления, в результате чего изменилась площадь здания в сторону увеличения. Также истцом без соответствующих разрешений возведены 4 гостевых дома. Вместе с тем, реконструкция кафе, а также строительство 4 гостевых дома произведено на земельном участке, предоставленном для этих целях; сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом после реконструкции здания кафе и строительства гостевых домов были приняты меры по легализации самовольных построек, но в разрешении на реконструкцию и строительстве объектов было отказано, так как объекты недвижимости уже были уже построены, кафе реконструировано. 4 гостевых дома являются вспомогательными по отношению к кафе. Данные постройки согласно экспертных заключений соответствуют № и их эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Законом не предусмотрено получение разрешения на строительство вспомогательных объектов. Все объекты построены на земельном участке, который находится в собственности Б.Р.Ф.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, <адрес> электрические сети, <данные изъяты>, <данные изъяты>", инспектор ОНД и ПР по <адрес> муниципальном району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> П.Л.А., Главное Управление МЧС России по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора Л.Р.Р. исковые требования поддержала по тем же основаниям и том же объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Также дополнила, что до настоящего времени не получено категорирование зданий по антитеррористической деятельности. Прокуратурой в ходе рассмотрения дела была проведена проверка, где было выявлено ряд нарушений в том числе в части пожарной безопасности. Данная проверка была обжалована истцом и решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того имеется вступившее в законную силу решение суда, которое не отменено, в части отказа Б.Р.Ф. в признании права собственности на реконструированное здание и гостевые дома.
Ответчик Б.Р.Ф. в судебное заседание не явился, в суд направил своих представителей.
Представители ответчика Б.Р.Ф., К.Л.А., К.Н.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, указав, что согласование органами БДД на вспомогательные объекты и реконструированное здание кафе «<данные изъяты>» получено. Кроме того действующим законодательством не требуется разрешение на реконструкцию здания. В решении от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в случае устранения нарушений, право собственности может быть признано за Б.Р.Ф. Нарушения ими устранены, получено разрешение от ГБУ БДД по согласованию участка дороги, примыкающей к кафе, получены экспертные заключения. Доказательств, свидетельствующих, что здания построены с нарушением градостроительным норм, прокурором не представлено. Отсутствует заключение эксперта, указывающее, что данные здания угрожают жизни и здоровью граждан. Снос является крайней мерой. В гостевых домах не живут люди, они предназначены для проживания обслуживающего персонала, для складирования имущества (стулья, скамейки), которое нужно для работы в основном здании в кафе. Прокуратурой было вынесено постановление о проведении проверки, и поскольку в постановлении было указано, что необходимо провести проверку кафе «<данные изъяты>» поэтому все специалисты были допущены только в кафе. Документов, свидетельствующих о необходимости проверки гостевых домов не было представлено, следовательно, оснований для их допуска в указанные доме не имелось.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
3-е лицо инспектор ОНД и ПР по <адрес> муниципальном району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> П.Л.А. оставила вынесение решения на усмотрение суда, суду пояснила, что на основании постановления прокурора с участием специалистов выезжали на проверку по эксплуатированию здания кафе «<данные изъяты>». В гостевые дома им доступ не был обеспечен. Было выявлено 6 нарушений в кафе. Все нарушения, которые были выявлены, они устранимы.
-Представитель 3-его лица ЭПУ "<адрес>" Г.Р.Р., действующий на основании доверенности оставил вынесение решения на усмотрение суда, пояснив, что их организацией ежегодно проводится ежегодное техническое обслуживание кафе <данные изъяты> и 4 зданий. Во всех зданиях используется газовое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ был проведено ежегодное техническое обслуживание, были выявлены ряд нарушений, которые отражены в акте, они устранимы.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия.
Представители 3-х лиц ООО «<данные изъяты>», <адрес> электрические сети, Филиал ОАО «<данные изъяты>», ООО "<данные изъяты>", Главное Управление МЧС России по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Вместе с тем, статьей 222 ГК РФ предусмотрены случаи - исключения.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенный объект недвижимости и отсутствие нарушений при строительстве объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: 1) объекты, на которые истец просит признать право собственности, обладают признаками самовольной постройки, т.е. являются недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) постройки возведены истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; 3) строительство осуществлено за счет средств истца: 4) сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемент и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с частями 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10786 кв.м, разрешенное использование: эксплуатация автостоянки и кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, а также здание кафе «<данные изъяты>» общей площадью 493,80 кв.м., расположенное на данном земельном участке, что подтверждается, сведениями представленными из ЕГРН (том № л.д. №, том № л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Исполнительного комитета <адрес> муниципального района изменен вид разрешенного использования земельного участка на «строительство и обслуживание гостиничного комплекса и кафе «<данные изъяты>» (том № л.д.№).
Из технического плана здания кафе «<данные изъяты>» следует, что прежняя площадь здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491,5 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 666,1 кв.м.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции и перепланировке нежилого здания кафе «<данные изъяты>» общей площадь 661,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> выполнены согласно требований СНиП, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. Нежилое здание «<данные изъяты>» общей площадью 666,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес> после проведенной реконструкции и перепланировки по проекту ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году подлежит безопасной эксплуатации и соответствует нормативным строительным требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Р.Ф. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес>, ГБУ «<данные изъяты>», ГКУ «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество на нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» в реконструированном виде, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также о признании права собственности на самовольные постройки – 4 гостевых дома, расположенных по тому же адресу оставлены без удовлетворения.
Основаниями для отказа послужило отсутствие разрешительной документации на реконструкцию кафе «<данные изъяты>» и строительство 4 гостевых домов, а также отсутствие согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, ГБУ «<данные изъяты>» на размещение спорных объектов в границах придорожной полосы и реконструкцию кафе согласно п.4.1 Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ от 01.12.2008 N 841 (ред. от 20.12.2018) "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования", который утратил свою силу 11.08.2025 года.
Согласно пунктов 1-3 Указа Президента РФ от 27.06.1998 N 727 (ред. от 29.06.2013) "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров считая от границы полосы отвода.
В придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).
Положения настоящего Указа не распространяются на находящиеся в эксплуатации, а также начатые строительством на день опубликования Указа упомянутые здания и сооружения.
Решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.
Как следует из представленных представителем ответчика Б.Р.Ф. документов- между Б.Р.Ф. и ГБУ «<данные изъяты>» подписаны документы по разработке схем организации дорожного движения и выдачи технических условий на присоединение кафе «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> к автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес>.
Из представленных доказательств следует, что в отношении кафе «<данные изъяты>» от ГБУ <данные изъяты> получены технические условия к присоединению к автомобильной дороге регионального значения, согласно заключения эксперта реконструированное здание кафе «<данные изъяты>» не угрожает жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Доказательств, что в связи с реконструкцией здания кафе «<данные изъяты>» были изменены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом со стороны истца <адрес> городской прокуратуры суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Б.Р.Ф. о сохранении нежилого здания кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером № общей площадью 666,1 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес> в реконструированном виде и признании за ним права на указанное здание в реконструированном виде подлежит удовлетворению, а требования <адрес> городского прокурора <адрес> о признании действий Б.Р.Ф. по реконструкции здания с кадастровым номером № (кафе <данные изъяты>»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение незаконными, признании его самовольной постройкой и сносу в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
Прокурор, ссылаясь в своих исковых требованиях на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчиком Б.Р.Ф.без разрешительной документации были построены 4 гостевых дома, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат сносу.
В свою очередь Б.Р.Ф., ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что он воспользовался предоставленным ему законом, как собственнику земельного участка, правом, возведя 4 нежилых здания (вспомогательного назначения) своими силами и за счет собственных средств. Однако, ввиду того, что у истца отсутствует разрешительная документация на строительство объекта, он не может оформить надлежащим образом право собственности на 4 гостевых дома. Указывает также, что согласно заключениям специалистов строительные нормы и правила, регламентирующие строительство гостевых домов не нарушены. Ссылаясь на положения ст.51 ч.14 п.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Б.Р.Ф. указывает, что разрешение возведение 4 вспомогательных объектов не требуется, так как они являются вспомогательными к основному зданию кафе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Исполнительного комитета <адрес> муниципального района изменен вид разрешенного использования земельного участка на «строительство и обслуживание гостиничного комплекса и кафе «<данные изъяты>» (том № л.д.№).
В границах вышеуказанного земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году Б.Р.Ф. за счет личных средств построил четыре гостевых дома, площадью 268,8 кв.м., 87,1 кв.м., 397,3 кв.м. и 399,6 кв.м. соответственно (том № л.д.№) и зарегистрировал на них право собственности ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, предоставленных кадастровым инженером А.Р.В. Согласно технической документации назначение всех четырех гостевых домов – обслуживание гостиничного комплекса.
Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации «<данные изъяты>» кадастровый инженер А.Р.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за подготовку технических планов на гостевые дома без разрешительной документации, то есть тем самым нарушил требования действующего законодательства в области кадастровых отношений.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменениям решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ за то, что являясь кадастровым инженером внес заведомо ложные сведения в технические планы вышеуказанных 4 гостевых домов, указав, что они являются вспомогательными объектами по отношению к основному зданию.
Б.Р.Ф. не оспаривает тот факт, что строительство 4 гостевых домов, осуществлялось без получения соответствующего разрешения на строительство. За разрешением на строительство четырех гостевых домов Б.Р.Ф. обратился лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после завершения строительства спорных объектов.
В выдаче разрешения на строительство 4 гостевых домов истцу Исполнительным комитетом <адрес> муниципального района было отказано, так как на момент обращения с соответствующим заявлением строительство спорных объектов уже было завершено.
Таким образом, спорные объекты соответствует признакам самовольной постройки.
Из представленных Б.Р.Ф. деклараций и технических планов, в которые как установлено судом были внесены заведомо ложные сведения о вспомогательном назначении данных объектов к основному зданию кафе «<данные изъяты>», не усматривается, что данные объекты являются вспомогательными к основному зданию кафе «<данные изъяты>».
Достаточных доказательств этому Б.Р.Ф. не представлено.
Кроме того их технических планов данных гостевых домов не усматривается, что они являются вспомогательными (являются двухэтажными строениями, имеют площадь по совокупности намного превышающую площадь основного здания в том числе в реконструированном виде.
Доводы представителей Б.Р.Ф., что данные объекты используются для проживания обслуживающего персонала, следовательно должны считаться вспомогательными, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены.
Кроме того иск прокурора и подан в защиту интересов неопределенного круга лиц. Доказательств, что данные объекты не нанесут вред здоровью и жизни обслуживающего персонала со стороны Б.Р.Ф. суду не представлено.
Строительство указанных гостевых домов без разрешительной документации, которая бы предусматривала соблюдение всех градостроительных и строительных норм и правил (соблюдение расстояния до других объектов, соблюдение противопожарной безопасности) может угрожать жизни и здоровью граждан.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что до начала строительства четырех гостевых домов и в период их проведения, истец Б.Р.Ф. не обращался в уполномоченный орган (орган местного самоуправления) за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов.
Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство четырех гостевых домов или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорных объектов Б.Р.Ф. суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорных объектов и реконструкция здания кафе осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине застройщика Б.Р.Ф., без получения необходимых разрешений, документации и удовлетворение иска о признании права собственности на данные самовольные строения будет противоречить требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Обращение Б.Р.Ф. за правоустанавливающими документами на возведенные объекты после их фактического строительства, и при отсутствии разрешения на строительство не может свидетельствовать о надлежащих действиях по соблюдению определенного законом порядка введения объекта в оборот.
Данные требования Б.Р.Ф. о признании права собственности на 4 гостевых дома, уже являлись предметом рассмотрения по вынесенному судебному решению по гражданскому делу №. Решение по данному делу вступило в законную силу.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Б.Р.Ф. новых доказательств в подтверждение своих исковых требований на признание права на самовольную постройку-4 гостевых дома не представлено. Все изложенные доводы в части оформления права на данные объекты уже нашли свое отражение во вступившем в законную силу решении суда, которым Б.Р.Ф. в признании права собственности на самовольные постройки было отказано.
Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Р.Ф. на признание за ним права собственности на 4 гостевых дома.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Б.Р.Ф. не доказал всех обстоятельств, необходимых для разрешения спора, не представил доказательств того, что самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не доказал возможность сохранения постройки ввиду отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан с получением необходимых разрешений и согласований.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Как установлено судом, 4 гостевых дома были возведены без разрешительной документации, отвечают всем признакам самовольной постройки, не являются вспомогательным объектами к основному зданию кафе «<данные изъяты>» следовательно, они подлежат сносу.
При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора о признании 4 гостевых дома самовольной постройкой и обязании их снести за счет Б.Р.Ф. подлежат удовлетворению.
Прокурором заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки судом учитываются обстоятельства дела, иск основан на нарушении Б.Р.Ф. требований действующего законодательства путем самовольного строительства нежилых зданий, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
В силу подпункта 1 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Поскольку прокурором заявлены требования о сносе самовольной постройки, то исковая данность на данные требования не распространяется, в связи с чем доводы представителей истца Б.Р.Ф., о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать действия Б.Р.Ф., связанных со строительством нежилых объектов недвижимого имущества в виде четырех гостевых домов с кадастровыми номерами № площадью 87,1 кв.м., № площадью 397, 3 кв.м.; № площадью 268,8 кв.м.; № площадью 399,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, незаконными.
Признать нежилые объекты недвижимого имущества в виде четырех гостевых домов с кадастровыми номерами № площадью 87,1 кв.м., № площадью 397, 3 кв.м.; № площадью 268,8 кв.м.; № площадью 399,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, самовольными постройками.
Обязать Б.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет собственных средств провести снос нежилых объектов недвижимого имущества в виде четырех гостевых домов с кадастровыми номерами № площадью 87,1 кв.м., № площадью 397, 3 кв.м.; № площадью 268,8 кв.м.; № площадью 399,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, в срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Б.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Встречные исковые требования Б.Р.Ф. удовлетворить частично.
Сохранить нежилое здание кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером № общей площадью 666,1 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес> в реконструированном виде.
Признать за Б.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером № общей площадью 666,1 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес> в реконструированном виде.
В остальной части исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, встречные исковые требования Б.Р.Ф. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Исаичева В.П.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.