УИД: 52RS0001-02-2024-001247-30

Дело № 2-5276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Рябове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 17.05.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор [Номер] с лимитом задолженности 44.000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.02.2015г. по 08.07.2015г. Заключительный счет был отправлен ответчику 08.07.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.11.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего заключен договор уступки прав (требований) от 27.11.2015г. и акт приема-передачи прав требований от 27.11.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 87.683,33 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2015г. по 08.07.2015г. включительно в размере 86.090,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2.782,72 рублей.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот, 8).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в связи с регистрацией брака 08.09.2021 сменила фамилию на «Горбунова» (л.д. 57).

17.05.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор [Номер] с лимитом задолженности 44.000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление-анкета от 06.05.2013, подписанной ответчиком (л.д. 36), Тарифный план (л.д. 37), Общие условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 38-42).

Ответчик заполнила, и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислала ее в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее заявлении-анкете.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому по состоянию на 08.07.2015г. размер задолженности составляет 87.683,33 рублей, из которых кредитная задолженность – 52.255,87 рублей, проценты – 25.355,41 рублей, штрафы – 10.072,05 рублей, плата за обслуживание кредитной карты- 0,00 рублей (л.д. 45).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратного, в суд не представлено.

27.11.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего заключен договор уступки прав (требований) от 27.11.2015г. и акт приема-передачи прав требований от 24.02.2015г. (л.д.11).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования (л.д. 32).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 87.683,33 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и своих возражений относительно данного расчета не представил. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, достоверно подтверждающих частичную или полную оплату задолженности ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г. Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Н.Новгород Нижегородской области, от 19.10.2022г. отменен судебный приказ от 27.06.2019г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.43).

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 86.090,75 рублей обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по пополнению счета произведен ответчиком 21.03.2015г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 06.02.2015г. по 08.07.2015г. Соответственно срок исковой давности по указанному требований истекает по истечении 3 лет от 08.07.2015.

Банк передал права требования по взысканию задолженности 27.11.2015г.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017г. (по истечении 1 года 11 мес. 20 дней от начала течения срока исковой давности) мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.53).

19.10.2020г. определением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного г. Н. Новгорода судебный приказ отменен (л.д.54).

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, в срок исковой давности не учитывается период с 27.06.2017 по 19.10.2020 (с момента обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Указанный период не учитывается судом при определении срока исковой давности также с учетом того, что срок исковой давности исчисляется судом с более поздней даты – срока оплаты по требованию об исполнении обязательства.

После вынесения определения об отмене судебного приказа, оставшаяся часть срока исковой давности составила 1 год 01мес. 10 дн. Таким образом, срок исковой давности истек 29.11.2021.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 04.02.2024г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 46), то есть по истечении срока исковой давности.

Судом было предложено истцу представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока – суду не представлено.

Соответственно исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 2.782,72 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО4 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Судья: А.А. Исламова