УИД № 38RS0003-01-2023-000097-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.
при секретаре Кобрысевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2023 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 280 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 998,4 руб.
Протокольным определением суда от 06.04.2023 произведена смена фамилии ответчика с ФИО3 на ФИО1
В обоснование своих требований истец указал, что ООО МФО «4ФИНАНС» и ФИО1 13.10.2015 заключили договор микрозайма ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 10 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 280 руб. 20.07.2017 ООО МФО «4ФИНАНС» уступил право требования по кредиту ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
В судебное заседание представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в котором с расчетом задолженности не согласилась, также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Судом установлено, что 13.10.2015 между ФИО1 и ООО МК «4ФИНАНС» заключен договор потребительского микрозайма ***, по условиям которого сумма микрозайма составила 10 000 руб., срок действия договора - договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата кредита - через 21 день после получения, процентная ставка 465,740 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12 688 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Неустойка взыскивается в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода, полученного в смс-сообщении, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной цифровой подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть ООО МК «4ФИНАНС» задолженность (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед кредитором, включая уплату начисленных процентов за пользование займом, сумм неустойки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа не возвратил, обязательства по договору не исполнил.
Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика составляет 93 280 руб.
В соответствии с п. 13 договора потребительского микрозайма, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
20.07.2017 ООО МК «4ФИНАНС» уступило право требования по данному договору ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 4 от 20.07.2017.
Из материалов дела следует, что ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» до обращения в суд с исковым заявлением обращалось к мировому судье, которым вынесен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 280 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 499,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании заявления должника.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору.
Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд полагает, что поскольку микрокредит был получен ответчиком 13.10.2015, то возврат денежных средств по условиям договора должен был быть произведен не позднее 03.11.2015, следовательно, с 04.11.2015 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по договору потребительского микрозайма, и заканчивается 04.11.2018. Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, отменен судебный приказ определением мирового судьи от 01.06.2022, исковое заявление в Братский городской суд Иркутской области направлено 04.01.2023, т.е. также за пределами срока давности. После отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также и требования о взыскании процентов за пользование кредитным лимитом и неустойки.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование микрозаймом, а также неустойки на день подачи искового заявления также истек.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 280 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 998,4 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова