УИД 74RS0046-01-2025-001966-48

Дело № 2-1472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Дьяковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба от затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 57 640 руб., о возмещении расходов по оценке ущерба 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (или его остатка), начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 16 мая 2025 года в <адрес> произошла течь, работники управляющей компании ООО «ДЕЗ» зафиксировали, что в квартире ответчиков ведутся ремонтные работы по замене подводки. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ущерба составила 57640 руб., стоимость услуг по оценке - 4 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчикам о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако получал отказ, что повлекло обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 (полномочия в доверенности л.д.62) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, размер ущерба не оспорили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 с 05 сентября 2019 года по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Ответчик ФИО4 с 08 августа 2012 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

ФИО5 с 02 августа 2017 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ( л.д.73).

16 мая 2025 года в квартире истца произошло затопление.

Согласно Акту ООО «ДЕЗ» от 16 мая 2025 года, при обследовании <адрес> установлено, что в квартире обнаружено намокание потолка, намокание светильников на кухне, вода на полу, отвалилась штукатурка на потолке до деревянного перекрытия, затекание на мебель, разбухли основания гарнитура ДПС, отслоение обоев по стенам по периметру. В ванне вода на полу, намокание потолка по смежной с кухней стене. Вздутие листов ДСП по линолеумом в кухне по всех площади кухни. Причина - в <адрес> лопнула гибкая подводка к смесителю на кухне горячей воды, зона ответственности собственника (л.д. 40).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб квартире истца причинен в результате ненадлежащего содержания собственником вышерасположенной квартиры своего имущества, выполнение работ по замене смесителя.

Следовательно, собственник ФИО4, а также совместно проживающая с ним и зарегистрированная в <адрес> ФИО5 должны нести ответственность по возмещению материального ущерба.

Анализ добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики не проявили необходимую заботу и должную осмотрительность при содержании принадлежащего им имущества, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом.

Исходя из изложенного, суд считает установленной вину ответчиков в причинении ущерба имуществу истца.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание исковые требования признали, вину и размер ущерба не оспорили.

Согласно заключению экспертов №Ф ФИО8 и ФИО9, ущерб, причиненный в результате залива, внутренней отделке помещений в квартире по адресу: Челябинская область г. <адрес> по состоянию на 16 мая 2025 года составил 57 650 руб. (л.д.12-52).

Как указано в Акте осмотра экспертом жилого помещения от 18 июня 2025 года, установлены повреждения на кухне – на потолке грязные потеки с трещинами в штукатурном слое с отпадением штукатурного слоя, потолок в коридоре – грязные потеки от протечки воды, трещины в штукатурном слое; стены ( кухня) – грязные потеки от протечек воды, отслоение обоев по верху, разрыв полотна, расхождение по стыкам; пол – намокание слоев, грязь, грибок под линолеумами с обеих сторон, плесневелый запах; повреждение движимого имущества-кухонный гарнитур: тумба, трехстворчатая с 3 выдвижными ящиками – разбухание боковых стенок каркаса (л.д.43-44).

Описанные повреждения согласуются с содержаниями Актом, составленного управляющей компанией.

Достоверность содержания отчета об оценке ответчиками в установленном порядке не опровергнута.

Отчет составлен экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выполнен с осмотром пострадавшего жилого помещения 18 июня 2025 года, то есть, через непродолжительное время после затопления.

Исходя из чего, суд принимает в основу решения заключение экспертов №Ф ФИО8 и ФИО9 и считает доказанной сумму ущерба от затопления в размере 57 640 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию ущерб от затопления в солидарном порядке в сумме 57 640 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке имущества, которые являлись необходимыми – 4 000 руб. (л.д.53), расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.4).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о возмещении ущерба, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба (или его остатка), начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба от затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба от затопления 57 640 руб., расходы по составлению отчета об оценке 4 000 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба (или его остатка), начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.