Решение по делу № 2А-114/2025 от 14.07.2025 - о признании незаконными распоряжения и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Дело №2а-114/2025

УИД №22RS0066-01-2024-004335-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 июля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 – ФИО6 к администрации г. Барнаула, межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений о признании незаконными распоряжения и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице своего представителя ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными распоряжение администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений (далее – межведомственная комиссия) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основе данного заключения ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением администрации г. Барнаула № дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам направлены письма администрации г. Барнаула №, в которых содержалось требование осуществить снос аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее документы о признании дома аварийным никто из собственников не получал, что является нарушением пункта 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.

При принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным административным ответчиком нарушен порядок проведения проверки и принятия такого решения, поскольку собственники жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекаются к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и подлежат уведомлению о времени и месте заседания не позднее чем за десять календарных дней до даты заседания комиссии, однако такого уведомления ни одному из собственников помещений вручены не были, что является нарушением пункта 7 вышеуказанного Положения.

Заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о том, что заказчиком выступил комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> по результатам визуального обследования жилого дома никаких инструментальных исследований, измерений исполнителем произведено не было, что является нарушением требований пунктов 1.1, 4.5, 5.2, 8.1 раздела 3 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий, сооружений СП 13-102-2003, согласно которым отнести здание к категории аварийных строений невозможно только на основе визуального обследования, необходимо проведение детального обследования. Фактически экспертом осуществлено только внешнее описание жилого дома, на фотографиях зафиксированы нарушения внешнего штукатурного слоя фасада и штукатурного слоя в одном подъезде. Конструкция фундаментов не изучена. Ни один из указанных в заключении дефектов не содержит ни конкретного описания, ни количественных характеристик. Сделанные экспертом выводы об аварийном состоянии стен, перекрытий, очагов биологического разрушения, ограниченного работоспособным состоянием лестницы, крыши, кровли не соответствуют действительному состоянию дома, являются голословными, заключение по результатам визуального обследования содержит ложную и недостоверную информацию, в связи с чем не может быть использовано в качестве основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы считают, что межведомственной комиссией не соблюден порядок принятия заключения о признании многоквартирного дома аварийным, поэтому оспариваемые заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжение администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права граждан, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, одновременно являющийся представителем административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также представитель административных истцов ФИО6 настаивали на удовлетворении административных исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика администрации г. Барнаула по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поддержали административные исковые требования.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, а также представители заинтересованных лиц – комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ООО УК «Наследие», ООО «Спецсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Допрошенный судом в качестве специалиста эксперт <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работы, необходимые для устранения выявленных дефектов в обследуемом им многоквартирном жилом доме и приведения его в безаварийное состояние, возможно отнести к капитальному ремонту, при этом дом представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц. Также пояснил, что при обследовании дома он использовал поверенные и откалиброванные инструменты (приборы), указанные в экспертном заключении, проводил съемку объекта путем его фотографирования (к заключению приложены не все, а лишь выборочные фотографии), привлечение иных работников к съемке объекта исследования и проведению его замеров не запрещено, неточности, содержащиеся в заключении (в части размеров линейки, вида и характеристики трещин, типа перекрытий дома, наименования осмотренных помещений, указания номеров квартир), не повлияли на выводы экспертов об аварийном состоянии жилого дома, обязательное приложение к экспертному заключению документов, подтверждающих квалификацию экспертов, законом не предусмотрено, все необходимые сведения об экспертах в составленном ими заключении указаны, при необходимости могут быть представлены в суд.

Также эксперт пояснил, что в многоквартирном доме различные типы перекрытия, поэтому указывать все их виды не было необходимости; некоторые номера квартир указаны ошибочно; все инструменты, используемые им, поверены и откалиброваны, нет необходимости в заключении указывать все приборы, которые использовались при проведении обследования; прибор электронный тахеометр прошел необходимую поверку; для произведения некоторых замеров привлекался работник экспертной организации, что не запрещено; неверное указание года ремонта кровли и других вышеперечисленных сведений не повлияли на выводы экспертов об аварийном состоянии дома.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5, представителей административных истцов ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, показания специалиста ФИО41, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. №2486-0, следует, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимым условием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, судом по делу не установлено.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятых оспариваемых актов) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

В соответствии с приведенными нормами постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет, что капитальным ремонтом многоквартирного дома является проведение и (или) оказание предусмотренных этим федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 2); аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункт 2 той же статьи).

Условия и порядок организации проведения капитального ремонта предусмотрены разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение эти отношения не регулирует, на что указано, в частности в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. №АКПИ15-956.

Как предусмотрено пунктами 14, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, в отличие от капитального ремонта реконструкцией законодательно признаются работы, требующие изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее – правообладатель).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 42 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятых оспариваемых актов) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 34 Положения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020 г. №1120, действовавшей с 12 августа 2020 г.) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пунктам 44 – 46 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения в числе прочего заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В целях реализации вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации администрацией г. Барнаула 29 сентября 2015 г. принято постановление №1753 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений и ее состава» (далее – Постановление №1753), которым создана межведомственная комиссия города Барнаула для оценки жилых помещений и утвержден ее состав.

Согласно пункту 1.1 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753 межведомственная комиссия города Барнаула для оценки жилых помещений является постоянно действующим органом, образованным в целях осуществления оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753 к компетенции межведомственной комиссии относится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, а также частных жилых помещений, находящихся на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Председателем межведомственной комиссии является заместитель главы администрации города по городскому хозяйству, который руководит деятельностью комиссии и несет ответственность за выполнение возложенных на нее задач (пункт 3.1 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753).

В силу пункта 3.2 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753 в состав межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, а также в случае необходимости – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах 2, 3, 6 пункта 7 Положения, привлекается к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса (пункт 3.4 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753).

Пунктом 4.3 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753 предусмотрено, что заседание межведомственной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Члены комиссии участвуют в заседаниях лично без права передачи полномочий другим лицам.

Из положений пункта 4.4 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753 следует, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. №1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного Алтайским краем на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным Положением постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 указанного Положения.

По результатам работы межведомственная комиссия может принять решение, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 4.6 Приложения №1 к постановлению администрации г. Барнаула №1753).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. №624-О, понятия капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства раскрываются в пунктах 14 и 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющих в качестве разграничивающих их таких критериев, как осуществление при реконструкции замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. С указанным соотносятся и требования пункта 34 Положения о том, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. Таким образом, пункт 47 Положения не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, не лишенного возможности доказывания в суде целесообразности сохранения многоквартирного дома посредством проведения соответствующих ремонтно-восстановительных работ (квалифицируемых в зависимости от их объема и характера как капитальный ремонт или же как реконструкция).

Как следует из материалов административного дела, основанием для проведения оценки соответствия жилого дома по адресу: <адрес> установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям послужило рассмотрение межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений вопроса о выявлении оснований для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по инициативе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

На основании муниципального контракта № на выполнение работ по экспертному обследованию и составлению технического заключения о состоянии ограждающих и несущих конструкций, инженерного оборудования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом <данные изъяты>» (член саморегулируемой организации, имеет право на осуществление подготовки проектной документации в отношении объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования экспертом выявлены: провалы конструкции отмостки, просадки, выветривание цементно-песчаного раствора из швов кирпичной кладки и прочие повреждения, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии фундамента здания, техническое состояние которого классифицируется как аварийное; снижение механической прочности стен в процессе старения материала (на отделочном покрытии стен присутствуют многочисленные повреждения, трещины, следы замачивания, выветривания цементно-песчаного раствора из швов кирпичной кладки, сколы и отслаивание отделки), техническое состояние наружных и внутренних стен здания классифицируется как аварийное; следы повреждения отделочного слоя на деревянном перекрытии, трещины на отделочном слое, следы замачивания, техническое состояние перекрытия классифицируется как аварийное; на конструкции карнизного пояса здания имеются следы систематического увлажнения, повреждения отделочного слоя фасада, стропильная система крыши имеет следы длительного увлажнения, грибкового образования, кровельное покрытие в удовлетворительном техническом состоянии; напольные покрытия и лестничные марши имеют повреждения, истертости напольного покрытия в ходовых местах; лакокрасочное покрытие деревянных блоков окон и дверей потрескалось, состояние блоков ветхое, требуется полная замена на современные стеклопакеты, дверные проемы входных групп здания находятся в неудовлетворительном состоянии, на дверном полотне имеются следы деформации, поражения ржавчиной. Основными дефектами здания являются: трещины на кирпичной кладке стен; разрушение конструкций перекрытий, входной группы: повреждение отделки, деструкция кирпичной кладки цоколя; неравномерная осадка фундаментов в связи с постоянным замачиванием основания фундамента; наличие протечек кровли; на кровельном покрытии здания имеются следы биологического поражения; отсутствие гидроизоляции фундаментов; разрушение отделочных следов стен и перекрытий; разрушение балконных плит.

Физический износ жилого дома на момент проведения обследования составил 63%, в связи с чем текущее состояние здания эксперт оценил как аварийное, указав в техническом заключении, что проведение капитального ремонта кровли, водосточных труб, системы отопления в чердачном помещении не повлияет на физический износ здания многоквартирного дома, а также не улучшит его физическое состояние, капитальный ремонт кровли и системы отопления в чердачном помещении экономически не целесообразен.

К данному заключению приложен акт осмотра конструкций жилого дома, фототаблица, приведены приборы, при помощи которых проведено визуальное и инструментальное обследование с приложением сертификатов о калибровке приборов, выписка из ЕГРН с планом расположения помещений.

С учетом данного технического заключения ДД.ММ.ГГГГ. межведомственная комиссия признала вышеуказанный многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Выводы комиссии основаны на действовавшем законодательстве, заключении специализированной организации, данных непосредственного осмотра. Данное заключение вынесено в пределах компетенции и в установленном порядке.

На основании заключения межведомственной комиссии администрация г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесла распоряжение № о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцам направлены письма администрации г. Барнаула № в которых содержалось требование осуществить снос аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административных истцов о том, что при проведении технического обследования многоквартирного жилого дома нарушен порядок обследования, не дана оценка техническому состоянию дома, при обследовании дома инструментальных исследований не проводилось, дефекты не содержат конкретного описания и количественных характеристик, отсутствуют фотографии дефектов, конструкция фундаментов не изучена, выводы об аварийности дома не соответствуют действительности, со ссылками на Свод правил 13-102-2003, подлежат отклонению.

Свод правил «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» одобрен и рекомендован к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 г. №153 (далее – СП 13-102-2003). При этом данный акт не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. №815.

Согласно пункту 1.1 СП 13-102-2003 настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них. Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Несущие конструкции – строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (пункт 3).

Как предусмотрено пунктом 4.2 СП 13-102-2003, необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования могут быть в числе прочего следующие причины: наличие дефектов и повреждений конструкций, которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом; реконструкция зданий даже в случаях, не сопровождающихся увеличением нагрузок; отсутствие проектно-технической и исполнительной документации; изменение функционального назначения зданий и сооружений; необходимость определения пригодности производственных и общественных зданий для нормальной эксплуатации, а также жилых зданий для проживания в них.

В соответствии с пунктами 5.1, 7.1 – 7.5, 8.1.1 СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование. Визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее). При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются. По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях – схема образования и развития трещин; в деревянных – места биоповреждений; в металлических – участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию. Детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным. Сплошное обследование проводят, когда, в частности, отсутствует проектная документация; обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность; проводится реконструкция здания с увеличением нагрузок (в том числе этажности).

По смыслу приведенных положений, исходя из цели обследования, зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях – схема образования и развития трещин; в металлических – участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения, и лишь если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование.

В рассматриваемом случае межведомственная комиссия пришла к выводу о достаточности для вынесения заключения по существу результатов проведенных специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, визуальных исследований, инструментальных замеров, обмеров конструкций, фотофиксации дефектов, изучения типовой проектной документации, которые были изложены в представленном заявителем техническом заключении, а также данных осмотра дома самой межведомственной комиссией.

Ссылка в административных истцов на то, что заключение специализированной организации содержит не соответствующий действительности вывод об аварийности многоквартирного дома и необходимости реконструкции не принимается во внимание, поскольку данный вопрос является правовым и относится к компетенции межведомственной комиссии, тогда как заключение специализированной организации было представлено в подтверждение технического состояния дома.

В ходе рассмотрения дела судом проведена строительно-техническая экспертиза, в связи с возникшими вопросами – допрошен эксперт.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № произведенным экспертным осмотром выявлены конструктивные особенности, дефекты и повреждения основных конструктивных элементов и систем жилого дома:

- дефекты и повреждения фундаментов и цоколя (следы увлажнения отдельных участков оснований и конструкций наружных и внутренних фундаментов на площади до 25%, сопровождающиеся развитием коррозии, образованием цветных разводов и белых хлопьев соли, в местах замачиваний и увлажнений конструкций фундаментов происходит повреждение и частичное разрушение внутреннего штукатурного слоя стен подвала, искривление части горизонтальных линий цоколя без признаков увеличения осадочных деформаций, единичные трещины фундаментов наружных стен шириной раскрытия до 3 мм), причинами образования и развития которых является систематическое замачивание организованными стоками с кровли и талыми водами вследствие неудовлетворительного состояния отмостки, ненадлежащая эксплуатация (несвоевременное и ненадлежащее проведение ремонтов), техническое состояние фундаментов оценивается как «ограниченно работоспособное», общий физический износ конструкций фундаментов составляет 40%;

- множественные разрушения штукатурки стен фасада со стороны ул. Матросова, отдельными местами площадью от 1,0 м2 до 2,5 м2 (на общей площади до 20%) с единичными локальными поверхностными разрушениями кладки в местах замачивания на глубину до 25 мм площадью до 1 м2, фрагментарные трещины и разрушения штукатурки и окрасочного слоя стен остальных фасадов, трещины (диагональные и вертикальные) части кирпичной кладки стен фасадов под отделочными слоями (шириной раскрытия от волосяных до 2 мм) с частичным развитием от оконных проемов первого этажа через оконные проемы второго и третьего этажей к карнизной части здания, трещины, фрагментарные разрушения участков кирпичной кладки карнизов в местах перепада высот конструкций карниза и кровли (в местах замачивания из-за протечек кровли) с разрушением и выпадением отдельных кирпичей, в части квартир имеются трещины на наружных стенах, в стыках наружных стен, в стыках стен и перекрытий шириной раскрытия до 1,5 мм, отклонение от вертикали (выпучивание наружу до 43 мм) стены левого (торцевого) фасада третьего подъезда на высоте 7 м по отношению к отметке данной стены на уровне пола первого этажа (техническое состояние данного участка стены классифицируется как «ограниченно работоспособное»), отклонение от вертикали (выпучивание наружу) стены дворового фасада лестничной клетки третьего подъезда на отметке 7,20 м составляет до 63 мм по отношению к отметке данной стены на уровне пола первого этажа, имеются трещины в сопряжениях наружной стены лестничной клетки с наружными и внутренними несущими стенами, в отдельных местах сквозные, с максимальной шириной раскрытия до 35 мм, частичное расслоение кладки (техническое состояние данного участка стены классифицируется как «аварийное»), при этом деформаций, дефектов и повреждений кирпичных колонн дома, свидетельствующих о снижении их несущей способности, не установлено, общий физический износ несущих стен составляет 45%, участка наружной стены лестничной клетки третьего подъезда – 60%, основными причинами развития дефектов наружных несущих стен являются в совокупности ненадлежащая эксплуатация, физический и моральный износ конструкций;

- повреждения в сопряжениях перегородок со смежными конструкциями (трещины в квартире №11), неравномерная деформация части перегородок с нарушением отделочного слоя (трещины в квартирах №4, №11), перекосы заполнений части установленных в перегородках дверных проемов квартир №4, №11, при этом общее техническое состояние перегородок составляет «ограниченно работоспособное», а их физический износ – 35%;

- дефекты и повреждения перекрытий подвала (нарушение целостности перекрытий пробивкой отверстий диаметром 200 – 300 мм для прокладки инженерных сетей, сопровождающиеся разрывом части элементов армирования, отдельные участки с разрушением защитного слоя, частичным поражением арматуры коррозией (при этом остаточная (фактическая) прочность бетона достаточна для восприятия существенных нагрузок), дефекты и повреждения междуэтажных перекрытий (на потолках квартир третьего этажа (квартиры №4, №12, №15) имеются характерные следы замачивания, повреждения внутренней отделки, связанные с протечками крыши и кровли, протечками верхней разводки системы отопления (желтые пятна, трещины, частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев), в части квартир (в доступных для осмотра местах) имеются трещины по штукатурному слою перекрытий хаотичного направления (продольные, поперечные и диагональные трещины в стыках со стенами и перегородками шириной раскрытия от 1 до 5 мм), утеплитель чердачного перекрытия имеет неравномерную толщину от 180 мм до 600 мм, участки которого местами перегружены, имеется зыбкость отдельных участков чердачного перекрытия, недостаточная толщина утеплителя над частью квартир при значительных отрицательных температурах наружного воздуха приводит к дополнительным потерям теплоносителя и нарушению температурно-влажностного режима в их помещениях, в части квартир имеются прогибы потолочных перекрытий (разница высоты потолка составляет до 10 – 25 мм), неудовлетворительное техническое состояние перекрытий связано с ненадлежащей эксплуатацией, при этом общее техническое состояние перекрытий оценивается как «ограниченно работоспособное», физический износ перекрытий составляет: монолитного перекрытия подвала – 25%, деревянных перекрытий надземной части – 35%;

- дефекты и повреждения крыши и кровли, снижающие их эксплуатационную пригодность (деревянные элементы конструкции крыши имеют следы замачивания, частичное поражение гнилью, наличие выпусков вытяжных частей вентиляционных шахт в чердачное пространство способствует нарушению температурно-влажностного режима в чердачном пространстве, что приводит к образованию инею (изморози) и увлажнению конструктивных элементов крыши в период наступления знакопеременных температур, наличие пробоин, просветов и деформации кровельного покрытия на карнизах, ендовых, следы ремонта протечек (заделаны монтажной пеной, металлическими заплатками, на отдельных участках со стороны пр. Ленина отсутствуют (оборваны) желоба и воронки организованного водостока, уклон части желобов водостока выполнен навстречу потоку, желоба организованного водостока со стороны ул. Матросова имеют изломы по линии стока с образованием контруклонов и участков застоя), конструкции крыши и кровли имеют дефекты и повреждения, снижающие их эксплуатационную пригодность, общее техническое состояние конструкций крыши и кровли оценивается как «ограниченно работоспособное», при этом общий физический износ конструкций крыши составляет 35%, а общий износ конструкций кровли – 25%;

- дефекты и повреждения конструкции полов (трещины, разрушение бетонных полов, стирание досок дощатых полов в ходовых местах, повреждение отдельных досок в местах отсутствия дополнительных отделочных покрытий (квартиры №4, №11), зыбкость, разуклоны участков дощатых полов (квартира №2 – до 18 мм, квартира №12 – до 40 мм), общее техническое состояние конструкций полов дома оценивается как «работоспособное», общий физический износ конструкций полов составляет 30%;

- дефекты и повреждения конструкций оконных и дверных заполнений (деревянные дверные блоки в части помещений общего пользования и жилых помещений имеют перекосы, зазоры и неплотный притвор (квартира №7 – до 25 мм), механические повреждения, в деревянных оконных блоках лестничных клеток (в квартирах №4, №18) наружные оконные рамы рассохлись, покоробились, имеют зазоры в сопряжениях, неплотный притвор, часть приборов повреждена или отсутствует), общее техническое состояние конструкций деревянных оконных и дверных заполнений оценивается как «ограниченно работоспособное» и «работоспособное», общий физический износ оконных и дверных заполнений составляет 35%;

- дефекты и повреждения отделочного покрытия (многочисленные участки разрушения штукатурного и окрасочного слоев площадью от 1 до 2,5 м2 со стороны ул. Матросова (на общей площади до 20%), фрагментарные разрушения наружной отделки других фасадов, отдельные трещины и разрушения отделочных слоев в подъездах №1 и №2, на наружной стене подъезда №3, в подвале в местах замачивания стен, в квартирах), при этом общий физический износ наружной отделки составляет 45%;

- дефекты и повреждения конструкций лестничных клеток (сколы бетона отдельных проступей, захламление бытовыми отходами на лестничных площадках третьего этажа и входах в чердачные помещения во всех трех подъездах), общее техническое состояние конструкций лестничных клеток оценивается как «работоспособное», общий физический износ составляет 20%;

- дефекты и повреждения балконов (увлажнение, частичное разрушение и обрушение штукатурного слоя балконных плит, трещины, поверхностное разрушение, обрушение участков бетонных балконных плит, балясин ограждения, разрушение и обрушение участков защитного слоя бетона с оголением армирования растянутой зоны плиты в местах заделки плиты в стену до 30% и более, уменьшение площади сечения консолей, армирования плит на величину до 15% из-за коррозии), общее техническое состояний которых оценивается от «ограниченно работоспособного» до «аварийного», при этом общий физический износ балконов составляет 55%;

- дефекты и повреждения отмостки и планировки прилегающей территории (конструкция отмостки имеет разнонаправленные трещины на поверхности, трещины шириной до 15 мм в примыканиях к стенам, просадки, контруклоны в местах с покрытием тротуарной плиткой, со стороны дворового фасада планировка территории имеет выраженные превышения отметки верха земли к уровню отмостки, что способствует подтоплению талыми и дождевыми водами оснований здания, в месте опусков организованного водостока с кровли (1 – 3 подъезды) имеются просадки грунта, также приводящие к замачиванию конструкций отмостки и фундаментов), состояние отмостки оценивается как «недопустимое», общий физический износ отмостки составляет 40%;

- дефекты и повреждения инженерных систем отопления (элементы системы отопления имеют следы коррозии и аварийного ремонта, в одном контуре использованы элементы трубопроводов системы из полипропилена и стальные, полимерные трубы системы отопления не защищены от механических и термических повреждений, трубопроводы в местах пересечения перекрытий проложены без гильз из негорючих материалов, часть стальных трубопроводов отопления имеют поражения коррозией, в трубопроводах отопления, расположенных на чердаке, имеются места с наличием свищей и их ремонтов (хомуты), отсутствием тепловой изоляции трубопроводов), состояние трубопроводов оценивается как «ограниченно работоспособное», общий физический износ составляет 40%;

- дефекты и повреждения инженерных систем вентиляции (в части квартир вентиляционные решетки загрязнены, воздухонепроницаемость снижена, большая часть вентиляционных каналов претерпела конструктивные изменения, кирпичная кладка вентиляционных шахт в чердачном пространстве заменена на одиночные трубы из полипропилена с уменьшением в объеме сечений до 100 мм, верхняя часть вентиляционных коробов из оцинкованной стали, выходящих на кровлю, не имеет зонтов, имеются неплотности вентиляционных каналов, шах коробов, засоры в вентиляционных каналах и воздухозаборных шахтах, нарушение теплоизоляции (отсутствует), механические повреждения части вентиляционных шахт и дефлекторов на кровле), состояние вентиляции оценивается как «ограниченно работоспособное», общий физический износ составляет 50%;

- дефекты и повреждения инженерных систем водопровода и канализации (массовые повреждения (более 25% элементов системы в доступных для обследования местах), повреждения трубопроводов (свищи, капельные течи, коррозия), отсутствие части запорной арматуры на присоединениях трубопроводов, подающих холодную воду в квартиры, к этажным коллекторам и на ответвленных от кольцевого трубопровода к квартирам, сужение сечения трубопровода коррозионно-накипными отложениями, коррозия участков трубопроводов до 50%, повреждение раструбов (мест соединения) части трубопроводов систем канализования, наличие следов протечек, ремонта, соединение чугунных и полимерных трубопроводов выполнено без использования специальных переходных муфт, на сетях канализации отсутствует доступ к части установленных ревизий и прочисток, использование в узлах присоединения и поворота канализационных трубопроводов ненормативных фасонных частей (крестовин, тройников, отводов и т.п.)), общее техническое состояние сети водоснабжения и канализации оценивается как «ограниченно работоспособное», общий физический износ составляет 50%;

- дефекты и повреждения электроснабжения (наличие видимых повреждений электрических шкафов, щитков, ВРУ, электроустановочных изделий, следы аварийных ремонтов соединений в скрутку кабелей с медными и алюминиевыми жилами, потеря эластичности изоляции проводов, оголение и провисание проводов, следы перегрева и подгорания осветительных приборов более 30% наблюдается в подвальных помещениях, местах общего пользования, общее техническое состояние внутридомовой системы электроснабжения оценивается как «ограниченно работоспособное», общий физический износ составляет 50%.

На основании выявленных дефектов и повреждений эксперты пришли к выводу о том, что в существующем техническом состоянии многоквартирный дом является аварийным и не пригодным для проживания, представляющим угрозу жизни и здоровью людей. При этом из анализа заключения экспертов усматривается, что при проведении строительно-технической экспертизы экспертами был осуществлен тщательный осмотр фундамента и конструкций жилого дома с его помещениям, доступ к которым был свободен, дана надлежащая оценка выявленным повреждениям как в достаточной степени свидетельствующим об аварийном состоянии дома.

Таким образом, экспертным путем подтверждена обоснованность выводов межведомственной комиссии об аварийном состоянии дома и необходимости его реконструкции.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статьи 7, 8).

При этом в силу статьи 25 того же закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов <данные изъяты>», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертами не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы вывод о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не является аварийным, административные истцы в суд не представили.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия может принять только одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Принятие иных решений вышеуказанным Положением не предусмотрено.

В судебном заседании допрошенный эксперт <данные изъяты> пояснил, что все работы по устранению приведенных в его заключении дефектов и повреждений в доме возможно отнести к капитальному ремонту.

Однако суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Исходя из понятия, приведенного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается комплекс строительных работ, связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности). Целью реконструкции является изменение условий эксплуатации, максимальное восполнение утраты от физического и морального износа, достижение новых целей эксплуатации здания.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент принятиях оспариваемых актов) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) утепление и ремонт фасада; 6) установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно частям 2, 3 той же статьи Кодекса нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен другими видами услуг и (или) работ. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Алтайского края от 19 июня 2023 г. №210 определены виды услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (Приложение), которые среди прочего включают ремонт фундамента многоквартирного дома (в том числе усиление, восстановление фундамента), ремонт фасада (в том числе демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление) наружных стен, включая штукатурные работы).

Из данных положений не следует, что в противоречие с Градостроительным кодексом Российской Федерации иным образом законодательно определяются понятия реконструкции и капитального ремонта. Напротив, данные положения подлежат применению в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае это означает, что замена и (или) восстановление лишь отдельных элементов конструкций здания относится к капитальному ремонту.

Более того, в силу части 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 29 декабря 2016 г., работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

По смыслу положений приведенной статьи во взаимосвязи с 29 декабря 2016 г. допускается предусматривать работы по реконструкции в числе работ по капитальному ремонту дома при наличии соответствующего нормативного акта субъекта Российской Федерации – за счет за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, либо решений собственников помещений в многоквартирном доме об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, об использовании части фонда капитального ремонта, сформированного за счет данного превышения, на финансирование соответствующих работ – за счет средств собственников помещений дома.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что к реконструкции объектов капитального строительства в спорном жилом доме относятся, в том числе работы:

- по устранению дефектов и повреждений фундаментов дома при физическом износе 40%, так как при таком уровне износа требуется немедленный капитальный ремонт (реконструкция) всего здания с восстановлением фундаментов;

- по устранению сквозных трещин в несущих стенах, в том числе устранению трещины наружной стены с ослаблением (снижением) несущей способности, так как одна из целей реконструкции – восстановление и усиление конструкций, в том числе при их физическом износе;

- по устранению трещин кирпичной кладки стен фасадов, разрушений участков кирпичной кладки карнизов с выпадением отдельных кирпичей, поскольку цель таких работ – не просто восстановить поврежденные части и архитектурные элементы домов, а вернуть им надежность, безопасность и возможность выполнять свои основные функции;

- по устранению отклонения от вертикали стены лестничной клетки, если общий физический износ несущих стен составляет 45%, так как цель таких работ – снизить физический износ здания и изменить его условия эксплуатации;

- по устранению нарушений целостности перекрытий, сопровождающиеся разрывом части элементов армирования, разрушением защитного слоя и частичным поражением арматуры коррозией;

- по устранению неравномерной толщины чердачного перекрытия, участки которого местами перегружены, имеется зыбкость отдельных участков чердачного перекрытия, поскольку согласно постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170) при появлении сверхнормативных прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий необходимо вызвать специалиста и устранить проблемы при капитальном ремонте по проекту;

- по увеличению толщины утеплительного материала, изменению конструкции стропильной системы, установке дополнительных элементов (держателей снега, мансардных окон, световых туннелей или водостоков);

- по замене полов в случае, если в результате работ меняются несущие характеристики здания или его свойства (повышается уровень водопроницаемости и термостойкости и т. д.);

- по устранению дефектов и повреждений балконов (выбор метода ремонта зависит от степени и тяжести повреждений, например, для ликвидации незначительных дефектов (неглубоких трещин, небольших сколов) часто используют реконструкцию с помощью цементной стяжки, а при серьезных повреждениях и опасности обрушения основания лоджии применяют укрепление с помощью арматурной сетки, либо еще один способ – установка в местах соединения основания балкона и несущей стены профиля жесткости);

- по устранению разрушения и обрушения участков защитного слоя бетона с оголением армирования растянутой зоны плиты, уменьшения площади сечения консолей, армирования плит на величину до 15% из-за коррозии, так как они связаны с восстановлением и усилением железобетонных конструкций, в том числе плит;

- по устранению дефектов и повреждений инженерных систем вентиляции, так как их цель – улучшение основных характеристик исправного объекта или добавление новых функций; реконструкция систем вентиляции подразумевает полную или частичную замену оборудования на более эффективное, иногда замене подлежит вентиляция полностью;

- по устранению дефектов и повреждений инженерных систем водопровода и канализации, так как они связаны с изменением основных технико-экономических показателей систем с целью изменения условий эксплуатации и достижения новых целей; реконструкция предусматривает, в частности, обеспечение механической прочности трубопроводов, сохранение их проектной пропускной способности, предотвращение коррозионных процессов и других проблем.

- по устранению дефектов и повреждений электроснабжения (наличие повреждений электрических шкафов, щитков, ВРУ, электроустановочных изделий, следы аварийных ремонтов соединений в скрутку кабелей с медными и алюминиевыми жилами, потеря эластичности изоляции проводов, оголение и провисание проводов и т.д.), так как при проведении капитального ремонта могут выполнять работы по реконструкции и (или) модернизации системы электроснабжения.

Доказательств того, что вышеприведенные работы относятся к капитальному ремонту, административными истцами суду не представлено.

Таким образом, исходя из определенных судебными экспертами видов необходимых восстановительных работ, на момент составления заключения и на момент разрешения административного спора дом подлежал именно реконструкции.

В то же время суд соглашается с мнением эксперта о том, что к капитальному ремонту могут относиться, в частности работы:

- по устранению повреждений и деформаций перегородок и их сопряжений со смежными конструкциями, которые могут входить в сферу текущего или капитального ремонта;

- по устранению дефектов и повреждения междуэтажных перекрытий, где имеются на потолках следы замачивания, повреждения внутренней отделки, связанные с протечками крыши и кровли, протечками верхней разводки системы отопления, поскольку они относятся к текущему ремонту (пункт 4.3.2 Правил №170, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290);

- по устранению прогибов потолочных перекрытий (разница высоты потолка составляет до 10 – 25 мм), так как они не связаны с изменением параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), устранение прогибов перекрытий, в том числе сверхнормативных (более 1/400 пролета), относится к капитальному ремонту и должно производиться по проекту;

- по устранению дефектов и повреждений крыши и кровли, снижающие их эксплуатационную пригодность, поскольку реконструкция предполагает изменение технических показателей кровли, в то время как капитальный ремонт направлен на устранение износа без таких изменений (капитальный ремонт заключается в восстановлении, усилении или замене отдельных частей или всей конструкции крыши и элементов инженерного оборудования, часто во время такого ремонта требуется замена инженерных систем, оборудования и несущих конструкций здания);

- по устранению дефектов и повреждений конструкции полов (трещины, разрушение бетонных полов, стирание досок дощатых полов в ходовых местах, повреждение отдельных досок в местах отсутствия дополнительных отделочных покрытий, зыбкость, разуклоны участков дощатых полов), поскольку ремонтом объекта является совокупность работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, а также по предупреждению износа объекта, которые не связаны с изменением конструкции;

- по устранению дефектов и повреждений конструкций оконных и дверных заполнений, поскольку устранение таких дефектов и повреждений относится к текущему ремонту, поскольку при проведении ремонта не будут изменены конструктивные особенности многоквартирного дома и его характеристики, определенные в утвержденной проектной документации (Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491);

- по устранению дефектов и повреждений отделочного покрытия (многочисленные участки разрушения штукатурного и окрасочного слоев, фрагментарные разрушения наружной отделки других фасадов, отдельные трещины и разрушения отделочных слоев в подъездах, наружной стене, в подвале, в квартирах), поскольку такие работы не связаны с изменением параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) и восстановлением несущих конструкций (согласно положениям Правил №170 дефекты и повреждения отделочного слоя следует устранять при капитальном ремонте по проекту, но не допускать их дальнейшего развития);

- по устранению дефектов и повреждений конструкций лестничных клеток (сколы бетона отдельных проступей, захламление бытовыми отходами на лестничных площадках третьего этажа и входах в чердачные помещения), поскольку они входят в понятие текущего ремонта здания, который включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, направленных на устранение неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания;

- по устранению дефектов и повреждений отмостки и планировки прилегающей территории, поскольку согласно действующим нормам (ВСН 58-88(р) и Правила №170) работы по содержанию и ремонту отмосток, своевременному устранению трещин и просадок в них относятся к текущему ремонту. Капитальный ремонт включает устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные. При этом может осуществляться модернизация здания или объекта, в том числе улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории;

- по устранению дефектов и повреждений инженерных систем отопления, поскольку эти работы относятся собственно к ремонту системы отопления. Однако большое количество аварийных ситуаций на объекте свидетельствует о значительном износе инженерных систем или их аварийном состоянии. В этом случае может быть принято решение о проведении капитального ремонта, который в ряде случаев предполагает даже реконструкцию инженерных систем.

Вместе с тем, несмотря на то, что часть дефектов и повреждений в многоквартирном жилом доме возможно устранить путем проведения текущего или капитального ремонта, оснований для непризнания дома аварийным не имеется, поскольку, как уже приведено судом выше, большая часть дефектов и повреждений подлежит устранению путем проведения работ, относящихся к реконструкции.

При этом конкретный перечень таких технически возможных работ применительно к исследуемому дому с полным инструментальным обследованием строительных конструкций и основания дома, подлежит определению при проектировании восстановительных работ.

Данное проектирование требуется для осуществления самой реконструкции либо для разрешения вопроса о наличии оснований к сносу дома.

Кроме того, суд учитывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не включен в график проведения капитального ремонта, решения общего собрания жителей дома о проведении капительного ремонта не принималось, денежные средства на это не выделялись. То есть собственники дома каких-либо реальных действий к выполнению восстановительных работ дома не совершили, притом, что правовая квалификация таковых как относящихся к реконструкции, а не капитальному ремонту, не препятствовала восстановлению дома за счет средств собственников дома с последующим подтверждением работоспособного состояния несущих конструкций здания и пригодности для проживания.

Соответственно оснований прийти к выводу о возможности проведения в доме капительного ремонта с целью его приведения в безопасное (безаварийное) состояние, соответствующее требованиям, предъявляемым к неаварийным домам (зданиям), действующим в настоящее время, у суда не имеется.

Доводы административных истцов о нарушении порядка принятия решения по результатам заседания межведомственной комиссией подлежат отклонению.

Как предусмотрено пунктом 7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно пункту 47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В рассматриваемом случае состав межведомственной комиссии был утвержден постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №22 человека).

Как следует из оспариваемого заключения, в работе комиссии приняли участие 14 человек: <данные изъяты>

Всеми данными лицами заключение подписано, особого мнения не выражено, замечаний не приведено.

При этом вопреки доводам административных истцов неучастие в заседании комиссии собственников жилых помещений многоквартирного дома с учетом вышеизложенного не может послужить достаточным самостоятельным основанием для признания незаконным заключения, поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения указанные лица могли участвовать в работе комиссии лишь с правом совещательного, а не решающего голоса. Объективных данных о том, что непривлечение к работе комиссии собственников квартир жилого дома повлияло на обоснованность принятого решения, не имеется. Кроме того, административные истцы реализовали право на оспаривание заключения в судебном порядке, имели возможность доказывания целесообразности сохранения многоквартирного дома посредством проведения соответствующих ремонтно-восстановительных работ, квалификации таковых в качестве капитального ремонта.

Более того, отмена оспариваемых актов по формальным основаниям недопустима в ситуации, когда в ходе рассмотрения дела установлены по результатам оценки заключения судебной строительно-технической экспертизы, показаний эксперта в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами аварийное состояние дома, а также возможность устранения возникшей в этой связи угрозы жизни и здоровью людей лишь посредством реконструкции с выполнением работ, определенных разработанной в установленном законом порядке проектной документацией, – последующего сноса дома.

Ссылки административного истца ФИО5 и представителя административных истцов ФИО6 на допущенные экспертом нарушения при проведении осмотра дома, выразившиеся в неверном указании типа перекрытия жилого дома, номеров квартир, которые были осмотрены экспертами, длины линейки, которой измерялась трещина в стене дома, неуказании в экспертном заключении лазерного уровня, которым производились замеры полов, применении не прошедшего поверку электронного прибора тахеометра, привлечении лиц, не указанных в экспертном заключении, неверном указании года ремонта кровли, не указаны конкретные номера квартир или места, где выявлены дефекты и повреждения, не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения для разрешения дела.

Как пояснил эксперт <данные изъяты> в многоквартирном доме различные типы перекрытия, указывать все виды не было необходимости, номера квартир указаны ошибочно, все инструменты, используемые им, поверены и откалиброваны, нет необходимости в заключении указывать все приборы, которые использовались при проведении обследования, прибор электронный тахеометр прошел необходимую поверку, для произведения некоторых замеров привлекался работник экспертной организации, что не запрещено, неверное указание года ремонта кровли и других вышеперечисленных сведений не повлияли на выводы экспертов об аварийном состоянии дома.

При этом суд учитывает, что привлечение к участию в исследовании объекта специалиста ФИО42 для производства замеров дома при помощи электронным тахеометром не повлекло внесение в экспертное заключение ложных значений (данных), поскольку, как пояснил эксперт <данные изъяты> замеры производились Б-вым совместно с экспертами и внесены именно экспертами, подписавшими заключение, а не другим работником.

Документы, подтверждающие квалификацию экспертов <данные изъяты> а также прохождение поверки электронного тахеометра, представлены в судебное заседание, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Что касается вопроса о необходимости поверки линейки, то суд учитывает, что это зависит от нескольких факторов, связанных с областью применения измерений и требованиями законодательства.

Средства измерения подлежат обязательной государственной метрологической поверке или калибровке в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Согласно данным положениям закона поверка обязательна, если измерительное средство используется: в сфере здравоохранения и медицины, в области технических регламентов и стандартов безопасности продукции, для контроля качества товаров и услуг.

Простые приборы типа школьных линеек, транспортиров, рулеток малой длины (до 2 метров) не попадают под указанные требования, поскольку их точность и область применения ограничены простыми задачами бытового характера, а поэтому эти приборы освобождаются от обязательного подтверждения точности посредством официальной поверки.

При проведении некоторых видов технической экспертизы, к которой относится назначенная судом строительно-техническая экспертиза по настоящему делу, использование обычной школьной линейки допустимо без специальной поверки, поскольку точность ее измерений не критична и не влияет на безопасность или качество конечного результата (разъяснения Минэкономразвития России от 28 июня 2013 г. №Д07-863 и приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 июля 2020 г. №2510 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке).

Приведенные представителем административных истцов ФИО6 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов и не влечет признание незаконными распоряжения администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключения межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что доказательств нарушения оспариваемыми решениями административных ответчиков прав и законных интересов административными истцами в иске не приведено и в ходе разрешения спора не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперта <данные изъяты>

Оплата за проведение экспертизы возложена на административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

По результатам экспертного исследования в суд представлено заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение, выполненное экспертами <данные изъяты> не оплачено.

Стоимость оказанных услуг составила 112 800 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом затрат рабочего времени на производство экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из представленной экспертной организацией в суд калькуляции следует, что расчет затрат рабочего времени на проведение судебной экспертизы составил: изучение экспертами материалов дела, подбор нормативной и методической литературы – 5 часов, проведение экспертного осмотра – 16 часов, обобщение результатов исследования – 50 часов, оформление экспертного заключения с приложениями – 23 часа. Всего 94 часа. Стоимость одного часа работы эксперта <данные изъяты> – 1 200 руб. (без учета НДС). Таким образом, стоимость производства экспертизы составила 112 800 руб. (94 часа х 1 200 руб.).

С учетом объема и качества составленного экспертного заключения (ошибочное внесение сведений в части наименования квартир и приборов, используемых при проведении исследования, указание неточной информации о местах, где проводилось исследование, неполное представление материалов в виде фотографий и др.), площади объекта исследования – многоквартирного жилого дома (2 330,1 м2), а также объема представленных для проведения экспертизы материалов административного дела, суд соглашается с представленной экспертной организацией калькуляцией затрат рабочего времени на производство экспертизы в части времени, необходимого для изучения экспертами материалов дела, подбора нормативной и методической литературы, проведения экспертного осмотра и оформления экспертного заключения с приложениями.

Между тем суд не может согласиться с количеством времени, затраченным экспертами на обобщение результатов исследования (50 часов), считая их завышенными и неоправданными, а поэтому подлежащими снижению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе уменьшить размер вознаграждения эксперту, если тот не предоставил достаточных обоснований относительно времени, потраченного на выполнение определенных этапов работы. Это правило применяется исходя из принципа разумности и справедливости распределения судебных расходов. Судья оценивает представленные доказательства, подтверждающие фактические трудозатраты, сложность выполняемых действий и объективность выставленных счетов.

В представленной в суд калькуляции расчета затрат рабочего времени на производство судебной экспертизы не указано, что именно входило в проведение обобщения результатов исследования, не приведены убедительные аргументы, подкрепляющие объем выполненных работ и трудоемкость такой процедуры (50 часов), не представлены документальные доказательства, подтверждающие участие специалистов в конкретном этапе исследования.

При этом суд учитывает, что обобщение результатов исследования относится, собственно, к оформлению экспертного заключения, на которое экспертами было потрачено 23 часа, следовательно, для обобщения результатов исследования не требовалось в два раза больше времени, чем на составление самого заключения.

Оценивая соотношение сложности задания и уровня оплаты труда, учитывая отсутствие должного обоснования методики расчета трудозатрат на проведение экспертизы, руководствуясь принципом разумности, суд в целях обеспечения справедливого возмещения понесенных издержек, направленного на защиту прав сторон судебного разбирательства и предотвращения необоснованного обогащения участников процесса, считает необходимым уменьшить количество времени, затраченного на проведение экспертами <данные изъяты> обобщения результатов исследования, уменьшив его с 50 часов (6 дней при 8-ми часовом рабочем дне) до 30 часов (4 дня при 8-ми часовом рабочем дне).

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом затраченного времени на проведение экспертного осмотра в количестве 16 часов. Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО5, что эксперты осматривали дом ДД.ММ.ГГГГ, при этом находились на объекте: ДД.ММ.ГГГГ – около 4 часов, ДД.ММ.ГГГГ – около 3 часов, ДД.ММ.ГГГГ – около 2 часов, а всего не более 9 часов.

Количество осмотров дома не оспаривалось и экспертом <данные изъяты> в судебном заседании.

Экспертной организацией в суд не представлены документы, подтверждающие нахождение экспертов на объекте в течение 16 часов, поэтому взять за основу указанное количестве суд не может, а поэтому снижает его до 9 часов.

Таким образом, стоимость производства экспертизы составит 80 400 руб. (67 часов х 1 200 руб.), а поэтому заявление <данные изъяты> о возмещении расходов на производство судебной экспертизы подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований, расходы за проведение судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> подлежат возмещению с административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях (по 16 080 руб. с каждого).

В судебном заседании административный истец ФИО5, представляющий также интересы остальных административных истцов, просил освободить его, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 от несения судебных расходов, поскольку они являются пенсионерами; ФИО3 находится в преклонном возрасте, является ветераном труда, имеет статус «дети войны»; ФИО2 осуществляет уход за ребенком-инвалидом, не работает; ФИО4 является ветераном труда, <данные изъяты>, ему планируется провести операцию на сердце и установить <данные изъяты> инвалидности; ФИО5 является ветераном труда, а также что ими произведена частичная оплата проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., внесенная на депозит суда.

Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, установлены статьей 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой от возмещения таких издержек освобождаются: 1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп; 2) общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов; 3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками; 4) малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Приведенные ФИО5 доводы об освобождении административных истцов от уплаты судебных расходов в связи с такими обстоятельствами, как пожилой возраст, уход за ребенком-инвалидом, статус пенсионера, частичная оплата проведения судебной строительно-технической экспертизы, не входят в перечень оснований освобождения участников процесса от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренные статьей 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако в силу части 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела), или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая преклонный возраст административного истца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющейся ветераном труда, имеющей статус «дети войны», получающей пенсию в размере <данные изъяты>.; осуществление административным истцом ФИО3 ухода за ребенком-инвалидом <данные изъяты> с детства, отсутствия дополнительного заработка, кроме назначенной ей пенсии в размере <данные изъяты> и пенсии за ребенка-инвалида в размере <данные изъяты>.; наличие у ФИО4, являющегося ветераном труда, третьей группы инвалидности, которому планируется проведение операции; размер получаемой ФИО5 пенсии (ДД.ММ.ГГГГ и наличие у него статуса «ветеран труда», суд приходит к выводу об уменьшении данным лицам размера судебных расходов (с <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 либо уменьшения ему размера судебных расходов не имеется, поскольку документы, подтверждающие имущественное положение административного истца, в суд не представлены.

Поскольку административными истцами ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в Алтайском крае была внесена сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (платежное поручение №), то есть каждый из истцов уплатил по 10 000 руб., и которая определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ перечислена <данные изъяты> в пользу данной экспертной организации подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании части 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Управления Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, в пользу <данные изъяты> расходы в размере 14 320 руб., то есть сумму, на которую уменьшены расходы административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (30 400 руб. – 10 000 руб. – 6 080 руб.).

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 – ФИО6 к администрации г. Барнаула, межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений о признании незаконными распоряжения администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № заключения межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 080 руб.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб. (по 2 500 руб. с каждого).

Взыскать с Управления Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 14 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.