РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ILO№. Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное Общество «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 109 951, 99 рублей. Ответчик до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № ILO№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 660,37 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 288, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кухарь (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ILO№. Согласно индивидуальных условий, кредитный договор заключен сроком на 48 месяцев, сумма кредита составила 113 100 рублей с процентной ставкой 14,99% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 5 400 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № ILO№ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 90 949, 23 рублей, их которых: сумма основного долга 86 660,37, проценты 4 288,86 рублей.

При подписании кредитного договора, заемщик выразила согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (п.14 условий договора).

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» изменено на Акционерное Общество «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.324.6/1586ДГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору №.324.6/1586ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком задолженность перед банком погашена не была, в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд за взысканием задолженности с ответчика.

26 августа года и.о. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Кухарь (ФИО4) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 660,37 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 288, 86 рублей, комиссии в размере 9 002,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

25.06.20216 ФИО5 и ФИО4 зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Кухарь, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3 индивидуальных условий кредитного договора, дата ежемесячного платежа в погашение кредита – 1 число.

Исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после невнесения ежемесячного платежа); трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился к мировому судье судебного участка № в г, <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском о взыскании задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Бородинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд полагает о том, что истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору № ILO№, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков