Дело №3а-1669/2022
22OS0000-01-2022-001247-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, , площадью 546,6 кв.м. с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 4 831 944 руб.
Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административные истцы владеют на праве общей совместной собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 7 847 680 руб. и является завышенной относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке. Это обстоятельство нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, в связи с чем они просят установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск.
В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.
Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.
Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое здание магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: Российская Федерация, , площадью 546,6 кв.м. с кадастровым номером ***.
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, поэтому они вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 7 847 680 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ.
В силу ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административными истцами представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ФИО3 (частнопрактикующий оценщик), согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 831 944 руб.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценщика. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО3, являющимся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО3 подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения, с которыми суд соглашается в виду следующего.
Исследование оценщик провел сравнительным подходом, поскольку в результате данного исследования устанавливается наиболее достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости, что соответствует п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. А методы затратного подхода основываются в основном на укрупненных сборниках с общероссийскими данными или данными по стоимости, с применением региональных коэффициентов по Алтайскому краю (по городам края таких коэффициентов нет). Поэтому при имеющихся на рынке аналогичных зданий в использовать затратный подход крайне некорректно.
При расчете корректировки на дату предложения оценщик использовал данные мониторинга компании «RID Analitiks», что указано в отчете, где также содержатся выписки из этого исследования. Изложение в отчете всего исследования, которое является общедоступным, повлечет включение в него информации, не использованной оценщиком в отчете, что не нарушает п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***.
Относительно использования корректировки на дату предложения оценщик отметил, что использовал данные об изменении цен по , установленных компанией Rid Analitics, поскольку отдельно по такие исследования не проводились. А по Алтайскому краю период исследования – четвертый квартал 2019 года - первый квартал 2020 года, что не позволяет эти данные использовать при дате оценки – ДД.ММ.ГГ. При этом определение корректировки на дату предложения на основании данных исследования по допустимо и обоснованно, так как такое исследование отражает зависимость изменение цены от даты предложения.
Относительно особых условий продажи аналога *** (здание по в ) ФИО3 отметил, что использовал объявление на о продаже этого здания от ДД.ММ.ГГ, которое продавалось на рынке, в связи с чем использовал цену предложения – 76 605 900 руб., в то время как задние вместе с земельным участком были выставлено на торги ДД.ММ.ГГ по цене 46 162 715,30 руб. Кроме того, стоимость 1 кв.м. этого здания – 16 513 руб./кв.м. находится в середине ценового диапазона подобных зданий: 2 981 – 35 971 руб./кв.м., что также подтверждает, что предложение о продаже дано без учета каких-либо особых условий продаже.
Размер корректировки на площадь для аналогов *** и *** (32% и 54%) при оценке стоимости земельного участка под зданиями – аналогами не свидетельствуют о некорректном выборе аналогов, та как найти иные незастроенные земельные участки в Алтайского края не представилось возможным. Запрета на использование аналогов, к которым могут быть определены суммарные корректировки более 30%, при оценке рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости нет. Кроме того, если произвести расчет корректировки на долю стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости единого объекта недвижимости, изложенной в Справочнике оценщика недвижимости за 2018 под редакцией ФИО4, предназначенного для оценки зданий доходным подходом, то размер корректировки будет выше.
Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО4, нарушения п.20 и п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, при выборе аналогов и применении к ним соответствующих корректировок судом не установлено.
Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО1
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, А, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 4 831 944 рубля.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В. Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.