№ 2-1718/2025

УИД 53 RS0002-01-2025-002759-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 18 декабря 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на военной службе, передал денежные средства в размере 620000 руб. своему сослуживцу ФИО3, что подтверждается договорной распиской от ДД.ММ.ГГГГ по условиям расписки, ответчик обязался вернуть сумму займа под процент из расчета 34,9 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае пропуска платежа ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Для исполнения своего обязательства по передаче денежных средств ответчику, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк», в рамках которого ему был предоставлен потребительский кредит на сумму 426481 руб. 35 коп. После чего указанную сумму перевел через Онлайн-банк на счет ответчика, что подтверждается операциями чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3001518145. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом, неустойку в виде пени не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А44-4969/2024 введена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении реализации имущества и погашении требований кредиторов. Однако, истец о данной процедуре не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, включен в список кредиторов не был. Считает, что требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено судом истом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 34,9 процентов годовых, а в случае просрочки платежа начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки.

По запросу суда истец не представил подлинник расписки от 16.02.2024

Также из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании него несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4969/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ФИО3 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина на срок 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4969/2025 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно шли по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Основанием к предъявлению настоящего иска явилось неисполнение ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как указано выше, обязательства ФИО3 по возврату денежных средств в размере 620000 рублей, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ФИО3 банкротом, в связи с чем, данные обязательства, текущими не являются и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Обязательства по договору займа между сторонами возникли до признания гражданина банкротом, требования ФИО2 должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании должника банкротом.

Учитывая, что ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Цабулева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.