РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № №
УИД № №
31 января 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени,
в отсутствие:
представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,
административного ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика 223,03 руб., из них: <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, об обязанности уплатить которые извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. Указанные налоги административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений по делу не представила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).
Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).
Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.
Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового Кодекса РФ относится к местным налогам и сборам, порядок его исчисления и уплаты регламентированы главой 31 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. ст. 388, 389 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 № 10-П; Определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О и др.).
Вместе с тем, согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, пп. 2 п. 1 которой предусмотрена квартира.
При этом физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.
Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а значит, в силу закона является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 397 НК РФ, п. 2 ст. 409, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: <данные изъяты>
Однако, в установленные законом сроки, сумма налога в полном объеме уплачена административным ответчиком не была.
Исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ), которые в силу положений п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ являются как способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлены требования: <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Поскольку задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени ФИО1 в полном объеме уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № №, который в связи с поступлением от административного ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 5), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, л.д. 30) обратилась в Боготольский районный суд.
С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам и пени находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.
Поскольку поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, согласно п.п. 8, 13 которых в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты ушаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, при этом в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, представленные административным ответчиком чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) об уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также об уплате налогов с указанием плательщиком налогового периода/конкретной даты ушаты соответствующего налогового платежа, за который он произведен – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уплате недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за периоды, предъявленные административным истцом ко взысканию.
При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.
Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 400 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в доход местного бюджета денежные средства в сумме 223,03 рубля, из них:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2023.
Мотивированное решение составлено 01.02.2023.