УИД 77RS0013-02-2024-013557-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате аванса, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО2 о возврате аванса в размере сумма, неустойки за период с 09.10.2024 по 05.12.2024 в размере сумма, штрафа в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 11.08.2024 ИП фио обязался построить в период с 17.08.2024 до 24.08.2024 забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 11.08.2024 ИП фио получил от ФИО1 аванс в размере сумма В подтверждение заключения договора и получения аванса ответчик собственноручно написал расписку, с указанием видов, стоимости работ, срока исполнения, суммы полученного аванса. В установленный срок работы не выполнены, материалы не куплены. В связи с указанным, ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств. Однако сумма аванса возвращена не полностью. Ответчик передал ФИО1 наличными денежными средствами сумма ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 23.09.2024 с требованием вернуть в срок до 30.09.2024 сумму в размере сумма на банковскую карту, прикреплённую к номеру телефона <***>. Претензия получена ответчиком 28.09.2024, однако оставлена без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства 24.11.2024 ИП фио осуществил возврат суммы задолженности в размере сумма на банковскую карту истца. Остаток задолженности составляет сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, участвующего в деле.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 11.08.2024 ИП фио обязался построить в период с 17.08.2024 до 24.08.2024 забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1
11.08.2024 ИП фио получил от ФИО1 аванс в размере сумма
В подтверждение заключения договора и получения аванса ответчик собственноручно написал расписку, с указанием видов, стоимости работ, срока исполнения, суммы полученного аванса.
Из пояснений истца следует, что установленный срок работы не выполнены, материалы не куплены.
В связи с указанным ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств.
На основании чего, суд приходит к выводу, что истцом реализовано право по одностороннему отказу от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, вследствие чего договор является расторгнутым.
Как указывает истец, сумма аванса возвращена не полностью.
Ответчик передал ФИО1 наличными денежными средствами сумма
ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 23.09.2024 с требованием вернуть в срок до 30.09.2024 сумму в размере сумма на банковскую карту, прикреплённую к номеру телефона <***>.
Претензия получена ответчиком 28.09.2024, однако оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства 24.11.2024 ИП фио осуществил возврат суммы задолженности в размере сумма на банковскую карту истца.
Остаток задолженности составляет сумма
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения подрядчиком каких-либо действий по сдаче результата работ заказчику.
Ответчик не доказал факт извещения заказчика о завершении работ и необходимости приемки их результата, направления в адрес заказчика подписанных со своей стороны актов выполненных работ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору подряда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что подрядчик работы по договору не завершил, результат работ заказчику не сдал, вследствие чего на подрядчике лежит обязанность по возврату заказчику неотработанного аванса.
При этом ответчик не оспорил сумму заявленных требований, не доказал объем фактически выполненных работ по договору, не опроверг доводы истца.
Вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Принимая во внимание, что обязательства по оплате аванса исполнены заказчиком, в определенные договором сроки ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки за просрочку соответствующего обязательства.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
С учетом периода просрочки (с 09.10.2024 по 05.12.2024) суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела ИП фио как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерном характере неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 09.10.2024 по 05.12.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года