УИД 26RS0022-01-2025-000121-04

Дело №2-148/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 апреля 2025 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Представитель АО «ТБанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору № ... в размере 391923,49 рублей, состоящую из: просроченный основной долг 376146,38 рублей, просроченные проценты 15612,21 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 164,90 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32298 рублей, расходов по оплате отчёта об оценки имущества 1000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средстве LADA (ваз) Priora, категории В, VIN № ... год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 502000 рублей.

Указывая, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № .... По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключён договор залога транспортного средства LADA (ваз) Priora, категории В, VIN № ... год выпуска 2016. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. (дата) в адрес ответчика Банком направлен заключительный счет, в котором указывалось о сумме задолженности.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в иске (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких либо заявлений, ходатайств, равно как и возражений на иск суду не предоставил.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из письменных материалов дела судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 700000 рублей, по ставке 21,1 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 68-69).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет кредитования заемщика, открытый кредитором, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

По условиям вышеуказанного кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, так ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 19300 рублей ежемесячно (л.д. 68 п.6 индивидуальных условий).

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредитов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с условиями договора (п.12 общих условий л.д.68).

В обеспечения исполнения обязательств был заключён договор залога транспортного LADA (ваз) Priora, категории В, VIN № ... год выпуска 2016 (л.д.71) по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору передает залогодержателю транспортное средство - LADA (ваз) Priora, категории В, VIN № ... год выпуска 2016.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД, полученному по запросу суда, транспортное средство LADA (ваз) Priora, категории В, VIN № ... год выпуска 2016, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д.113).

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в указанном банком размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности по договору, и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом в адрес заёмщика был направлен заключительный счет от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором ответчику было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, в связи с нарушением условий кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При рассмотрении настоящего дела, судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности и требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленных банком в адрес заемщика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 391923,49 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство и определении способа реализации, в виде продажи с публичных торгов, суд счел также подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлено заключение специалиста № ... об определении рыночной стоимости предмета залога- транспортное средство LADA (ваз) Priora, категории В, VIN № ... год выпуска 2016, согласно которому стоимость транспортного средства на момент проведения оценки составляет 502000 рублей (л.д.29-38).

Вместе с тем в силу положений статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 32298 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Стороной истца также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки предмета залога в размере 1000 рублей. Вместе с тем для разрешения настоящего спора не требуется проведение досудебной оценки, поскольку спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценки предмета залога в размере 1000 рублей, как и оснований для установления начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства суд не усматривает.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору № ... в размере 391923,49 рублей, состоящую из: 376146,38 рублей – основной долг, просроченные проценты – 15612,21 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 169,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32298 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (...) – автомобиль LADA (ваз) Priora, категории В, № ... год выпуска 2016, в соответствие с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления в части определения начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства в сумме 502000 рублей, а также взыскании расходов по оплате отчёта об оценке имущества 1000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 г.

Судья

А.А. Власов