Дело №2-1454/2023

УИД №26RS0029-01-2023-001765-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 27.10.2005г. между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по указанному договору №, ФИО2 также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Таким образом, в рамках кредитного договора № от 27.10.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 27.10.2005г.; на заключение договора о карте.

02.02.2006г. Банк открыл банковский счет №, тем самым заключив с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

При подписании заявления клиент указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.12.2013г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 925,52 рублей не позднее 02.01.2014г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.02.2023г. составляет 125 925,52 рублей.

Просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 02.02.2006г. по 17.02.2023г. по договору № от 02.02.2006г. в размере 125 925,52 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности –ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»», приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 также представлены письменные возражения, в которых указала, что согласно представленного расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен в августе 2013 года, также в расчете указано, что 23.07.2018г. и 23.08.2018г. в счет погашения задолженности поступали денежные средства в общей сумме 1 000 рублей.

АО «Банк «Русский Стандарт» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита выставлено заключительное требование от 02.12.2013г.

Сумма долга, указанная в заключительном счете-выписке совпадает с взыскиваемой суммой за вычетом платежей, которые поступили в банк в июле и августе 2018 года, что подтверждает зафиксированную сумму долга окончательной с 02.12.2013г.

Дата оплаты всей суммы задолженности согласно заключительного счета- выписки – 02.01.2014г.

Таким образом, исковая давность по указанному кредитному договору начала течь с 02.01.2014г.

Исковое заявление подано истцом в суд за пределами срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, когда истец мог предъявить свои требования ответчику истек 02.01.2017г.

Приняв во внимание частичную оплату необоснованной задолженности, совершенную за пределами срока исковой давности, максимальный срок исковой давности истек 23.08.2021г.

Кроме того, ответчиком получены кредитные средства по карте в сумме 240 800 рублей, при этом, ответчиком выплачено в счет погашения 410 450 рублей.

Несмотря на то, что сумма направленная на погашение кредита почти двукратно превышает полученную сумму в кредит, остаток долга составляет более половины предоставленных в кредит средств.

При этом, не представлен расчет, подтверждающий обоснованность заявленных требований, включая расчет сумм процентов штрафов, комиссий и прочих требований.

Истцом не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории РФ утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г. №266-П, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели карт), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. При этом в силу п.1.5 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 27.10.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 18 279 рублей, под 23,4% годовых, сроком с 28.10.2005г. по 28.08.2006г.

Вместе с тем, 02.02.2006г. по заявлению ФИО2, содержащем предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета, АО «Банк Русский Стандарт» открыт банковский счет №, т.е. ФИО2 совершила действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 02.02.2006г., Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключило договор о карте № от 02.02.2006г.

В нарушение своих договорных обязательство, ответчик не осуществлял возврат предоставленных ему по кредитной карте денежных средств.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

Согласно п.1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ФИО4 не исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом срочной ссуды.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно выставленного заключительного счета-выписки от 02.12.2013г. составляет 126 925,52 рублей, и должна была быть выплачена ФИО4 не позднее 02.01.2014г. Однако указанное требование Банка не было исполнено.

Вместе с тем, заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность по договору о карте № от 02.02.2006г. в размере 125 925,52 рублей, за период с 02.02.2006г. по 17.02.2023г.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО4 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2020г. мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.10.2005г. за период с 27.10.2005г. по 02.01.2014г. в размере 126 926 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,26 рублей.

Вместе с тем, определением мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от 21.08.2020г. судебный приказ от 17.07.2020г. отменен.

При этом, ранее банк направил в адрес ФИО2 заключительное требование от 02.12.2013г., в котором просил в срок не позднее 02.01.2014г. погасить задолженность в размере 126 925,52 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № от 02.02.2006г. истек – 02.01.2017г.

Вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь – 17.07.2020г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, данное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 направлено в Пятигорский городской суд Ставропольского края – 28.02.2023г. и поступило в суд 03.03.2023г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 718,51 рублей, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 02.02.2006г. по 17.02.2023г. по договору № от 02.02.2006г. в размере 125 925,52 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 718,51 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023г.

Судья А.С. Беликов