Решение по делу № 2-207/2024 от 01.04.2025 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности отсутствующим и прекращении права, наделения истца правом на представление своих интересов и интересов ответчиков при внесении записей в ЕГРН.

№ 2-4/2025

УИД 74RS0036-01-2024-000045-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Петровой О.А.

с участием истца ПВА, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВА к ГТА, АСА, 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности отсутствующим и прекращении права, наделения истца правом на представление своих интересов и интересов ответчиков при внесении записей в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ПВА обратился в суд с иском к ГТА и АСА о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки о признании права собственности отсутствующим и прекращении права, наделения истца правом на представление своих интересов и интересов ответчиков при внесении записей в ЕГРН в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ГТА.

До заключения брака ответчиком был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1109 кв.м. кадастровый № и жилой дом площадью 53,2 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 24.10.2011г.

В период брака Администрацией Пластовского муниципального района выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было разрешено строительство жилого дома площадью 100 кв.м., вместо старого, площадью 53,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1109 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На общие средства были проведены работы, в результате которых площадь жилого дома увеличилась до 106.1 кв.м.: от старого дома остались 2 комнаты размером 4м * 8м (детская и спальня), построены 2 пристроя размерами каждый по 4м. * 8м. и веранда размером 2,5м. * 8 м., произведена замена пола, крыши, отделка фасада, установлены пластиковые окна, проведены инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, электричество, система водоотведения). Кроме того, на участке возведены баня из бруса размером 4м. * 6 м. и сарай размером 8м. * 6м. Строительные работы истец проводил самостоятельно.

Вышеуказанные баня и сарай также являются неотделимыми улучшениями недвижимого имущества в соответствии со ст. ст. 134-135 ГК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

После расторжения брака ПВА проживает в вышеуказанном жилом доме.

В настоящий момент истцу стало известно, что между АСА и ГТА (П) Т.А. заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена регистрация перехода права в отношении земельного участка кадастровый №. Регистрация переход права в отношении жилого дома кадастровый № не произведена.

Полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как он является договором, заключенным с нарушением ст. 10,168, 209 ГК РФ. Поскольку при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ГТА злоупотребляя своими правами собственника, в нарушении запрета, предусмотренного ст.10 ГК РФ, произвела отчуждение совместно нажитого с истцом имущества, являющегося предметом спора на который наложен арест, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет недействительность договора.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания договора недействительным является мнимый характер сделки, данный договор заключен лишь для вида. Ответчик АСА проживает по другому адресу и совершила сделку со своей дочерью по ее просьбе с целью лишения истца единственного жилья. В этом доме АСА после совершения сделки ни разу не появлялась, т.е. не заинтересована в этой собственности. На мнимость договора также указывает тот факт, что после заключения договора ГТА по заявлению произвела отключение домовладения от газоснабжения и высказала свое желание отключить домовладение от электроснабжения, т.е. ГТА после заключения договора дарения продолжает реализовывать свои полномочия собственника.

На основании изложенного просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец ПВА заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, дополнительно к доводам изложенным в иске сообщил суду, что дом, приобретенный ответчиком до брака претерпел реконструкцию, в результате которой была увеличена площадь дома и улучшено его состояние. Ответчик ГТА вместо регистрации в ЕГРН произведенной реконструкции дома, осуществила его регистрацию как нового объекта, с новой площадью. В дальнейшем, после расторжения брака, ГТА подарила дом АСА. Данный договор является недействительным по основаниям, изложенным в иске. АСА никогда не была заинтересована в данной недвижимости. После приобретения дома она ни разу не появилась в нем, не интересовалась его состоянием, не вносила обязательные платежи. Кроме того, при отчуждении имущества ГТА оформила сделку без получения согласия супруга, что также является нарушением закона. Таким образом, на сегодняшний день на земельном участке зарегистрировано два жилых дома, когда фактически дом там находится в единственном числе. В связи с необходимостью устранения данных неточностей в регистрации, необходимо признать сделку дарения недействительной, прекратить право собственности ответчика АСА на объект недвижимости-жилой дом, расположенный в <адрес>, зарегистрированный записью № и снять данный объект с кадастрового учета. Поскольку истец полагает, что ответчик не согласится добровольно явиться в Роскадастр для оформления документов, то необходимо наделить истца полномочиями действовать от своего имени и от имени ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора о регистрации права, внесении изменений в ЕГРН.

Ответчик ГТА и ответчик АСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Управления Роскадаства по Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В суде установлено, что ПВА и ГТА вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись в органах ЗАГС № (л.д.14). Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между ПТА (дочь даритель) и АСА (мать одаряемая) заключен договор дарения в отношении спорных объектов недвижимости. По указанному договору произведена регистрация перехода права в отношении земельного участка кадастровый №. Регистрация переход права в отношении жилого дома кадастровый № не произведена.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на имя АСА ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет площадь 1109+/- 23,категоря земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.35-40)

Согласно сведений ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 53,2 кв.м.. Право собственности зарегистрировано на имя ПТА (л.д.41-43).

Согласно копии технического паспорта объекта недвижимости-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 53,2 кв.м., жилая площадь 23 кв.м. (л.д.51-55)

ДД.ММ.ГГГГ ПВА обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости-жилой дом, кадастровый №, площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ ГТА обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о регистрации ранее возникшего права собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (л.д.65)

ДД.ММ.ГГГГ ПВА обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права собственности к ГТА на жилой дом кадастровый №, площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ2 года ПТА обратилась в ПВД Росреестра <адрес> о регистрации прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ2 года ПТА обратилась в ПВД Росреестра <адрес> о внесении изменений в ЕГРН, не влекущее существенного изменения объекта недвижимости, прекращение и переход ранее зарегистрированного права (ограничения (обременения) права) в запись от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением сведений (л.д.81)

ДД.ММ.ГГГГ2 года ПТА обратилась в ПВД Росреестра <адрес> с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением сведений (л.д.85)

На основании решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( гр.дело №) Исковые требования ПВА к ГТА (П) Т.А. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №:

Признано:

- 62/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, совместно нажитым имуществом супругов ПВА и ГТА (П) ТА с равенством долей в нем;

- 24/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенные ГТА (П) ТА и ее несовершеннолетними детьми ПВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с использованием средств материнского (семейного) капитала.

- за ПВА право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

-за ГТА (П) ТА право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

-за несовершеннолетними ПВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, за каждым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> были приобретены ГТА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ответчиком зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании выданных документов были произведены работы по улучшению объекта недвижимости-жилого дома, что значительно увеличило его площадь и состояние. Кроме того на территории земельного участка была построена баня из бруса и сарай. Судебным решение Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок признаны совместной собственностью супругов.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ГТА и одаряемой АСА был заключен договор дарения земельного участка с домом, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок и расположенный на данном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ГТА в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ не имела права единолично распорядиться имуществом, без получения нотариального согласия супруга на совершение сделки.

В суде было установлено, что ГТА ДД.ММ.ГГГГ без согласия ПВА оформила договор дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Однако, при заключении договора дарения ГТА не учла, что в отношении жилого дома были произведены работы, улучшающие его состояние, дом был реконструирован, его площадь была увеличена. Таким образом, на земельном участке № была произведена регистрация объекта недвижимости с кадастровым номером №, т.е. была произведена двойная регистрация одного объекта недвижимости в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что АСА получив в собственность по договору дарения жилой дом, не была заинтересована в его приобретении, поскольку с момента заключения договора не осуществляла заботу о недвижимом имуществе, не посещала его, не производила оплату коммунальных платежей. Как следует из объяснений истца, судьбой спорного жилого дома по-прежнему интересовалась ГТА, которая произвела по собственной инициативе отключение дома от энергопитания. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен между ГТА и АСА был только с целью прервать и прекратить юридическую связь между объектом недвижимости и истцом ПВА, лишив его возможности предъявить свои права на данное имущество. Что, в свою очередь, позволяют суду прийти к выводу о недобросовестности действия ответчика ГТА, злоупотребление ответчиком своими правами.

Суд, проанализировав представленные доказательства полагает, что у истца ПВА имеется право на оспаривание договора дарения, поскольку по делу установлено наличие у истца материально-правового интереса, который предоставляет им право на оспаривание договора дарения, заключенного между ответчиками и доказанности злоупотребления со стороны ГТА при отчуждении принадлежащего ей имущества с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом, и того, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы ПВА.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае несоблюдения запрета, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ.

Сам факт регистрации перехода права собственности не является безусловным доказательством реальности сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, сохранив при этом контроль. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации. Оформленные сторонами правильно документы в действительности могут не создать реальные правовые последствия.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие письменного договора дарения недвижимого имущества, факта государственной регистрации перехода права собственности не является препятствием для квалификации оспариваемой сделки ничтожной по признаку мнимости.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПВА и признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГТА и АСА недействительной сделкой и применить последствия данной сделки, а именно аннулировать запись в ЕГРН №.

Согласно сведений ЕГРН собственником объекта недвижимости-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является АСА Данное обстоятельство подтверждается также копией искового заявления АСА к ПВА о прекращении прав пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в котором АСА ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в ЕГРН.

Истом заявлены требования о применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования регистрационной записи права собственности на спорный жилой дом за АСА С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования, обстоятельств дела, согласно которым признание договора дарения недействительным ведет к прекращению права собственности АСА на объект недвижимости, и аннулирование регистрационной записи в ЕГРН является правовым последствием прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

В целях исполнимости решения суд считает необходимым считать ПВА лицом, уполномоченным на подачу заявления от имени сторон о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> кадастровый №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному основанию суд взыскивает в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ГТА 150 рублей, с ответчика АСА 150 рублей.

Руководствуясь ст. 12,56,68,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВА удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГТА и АСА в отношении объектов недвижимости: жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать регистрационную запись № в связи с признанием договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Прекратить право собственности АСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в отношении объекта недвижимости: жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> снять данный объект с кадастрового учета.

Считать ПВА лицом, уполномоченным на подачу заявления от своего имени, от имени ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно спорного недвижимого имущества: о регистрации права, о внесении изменений в сведения ЕГРН, аннулировании регистрационных записей, о прекращении права, о снятии с регистрационного учета, в отношении объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ГТА (паспорт №) в пользу ПВА (паспорт <...>) государственную пошлину в размере сто пятьдесят рублей.

Взыскать с АСА (паспорт №) в пользу ПВА (паспорт <...>) государственную пошлину в размере сто пятьдесят рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года