Дело № 2-1636/2025
64RS0046-01-2025-001410-26
Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при секретаре Ивановой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты и права» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя,
установил:
обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ООО «УАЗ» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1720000 руб., убытки в виде разницы между уплаченной за товар суммой и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований - 2779000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 11 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 44990 руб. за каждый день просрочки (по состоянию на 11 марта 2025 года - 44990 руб.), неустойку за невыполнение требований потребителя о компенсации убытков за период с 11 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 44990 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 обратился в СРОО «Центр Защиты и Права» с просьбой подать исковое заявление в его интересах к ООО «УАЗ». При этом указал, что 24 января 2024 года ФИО1 приобрел бывшее в употреблении транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер (№ 2022 г.в., стоимостью 1720000 руб. Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года либо 100000 км пробега и исчисляется с 14 февраля 2022 года (дата приобретения автомобиля первым собственником, что подтверждается сервисной книжкой). ООО «УАЗ» согласно выписке из ЭПТС является изготовителем указанного автомобиля. В процессе эксплуатации в автомобиле в течение гарантийного года производилось устранение различных производственных недостатков, а именно с 01 апреля 2024 года по – 09 апреля 24 года (8 дней) - нестабильная работа ДВС, замена форсунки в сборе, что подтверждается заявкой №, заказом-нарядом №; с 08 апреля 2024 года по 22 октября 2024 года (14 дней) произведена замена блок-фары правой и левой, замена моста переднего в сборе, замена сайлентблоков продольных и поперечных, замена подушки амортизатора, замена амортизатора, что подтверждается заказ-нарядом № от 21 октября 2024 года, а также заказ-нарядами на эвакуацию автомобиля от 08 октября 2024 года и 22 октября 2024 года, в соответствии с которыми автомобиль был принят для устранения недостатков и возращен после проведения работ; в период с 25 декабря 2024 по 10 января 2025 года (16 дней) - не ровная работа двигателя, ошибка на панели приборов, заклинивает колесо (ведет в сторону), замена тормоза передней правый в сборе, замена датчика абсолютного давления, что подтверждается заказом-нарядом № от 29 декабря 2024 года, заказом-нарядом на эвакуацию автомобиля от 25 декабря 2024 года, заказом-нарядом на эвакуацию автомобиля № от 10 января 2025 года; с 05 февраля 2025 года по 18 февраля 2025 года (13 дней) - посторонний шум в двигателе, не работает блок управления РК, что подтверждается заказом-нарядом № от 18 февраля 2025 года. Хотя автомобиль на самом деле был готов позже и о готовности собственнику сообщили лишь 24 февраля 2025 года, реально автомобиль на ремонте находился до 24 февраля 2025 года, т.е. 19 дней. В связи с невозможностью использования автомобиля более 30 дней в течение гарантийного года представителем истца посредством записи на вышеуказанном заказ-наряде 26 февраля 2025 года были заявлены отказ от приемки автомобиля с ремонта и просьба передать автомобиль изготовителю ООО «УАЗ». В общей сложности в течение гарантийного года ТС находилось на гарантийном ремонте 57 дней. В течение указанного периода времени истец не мог использовать транспортное средство более 30 дней в совокупности в течение одного гарантийного года в связи с устранением различных производственных недостатков автомобиля. Поскольку направленная 12 февраля 2025 года в адрес ответчика претензия с требованием возврата уплаченных за автомобиль денежных средств и возмещения убытков в виде разницы между уплаченной за товар суммой и ценой нового соответствующего товара на момент удовлетворения требований в установленный срок не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем с учетом ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании положений ст. 5 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2024 года ФИО1 приобрел у ФИО3 бывшее в употреблении транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер № 2022 г.в., стоимостью 1720000 руб. (л.д. №).
Изготовителем ТС является общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (л.д. №).
Согласно представленной информации первым владельцем транспортного средства является ФИО4, которым автомобиль приобретен 14 февраля 2022 года (л.д. №).
Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года либо 100000 км пробега и исчисляется с 14 февраля 2022 года.
Из представленных документов усматривается, что в процессе эксплуатации в автомобиле в течение гарантийного года производилось устранение различных производственных недостатков, а именно с 01 апреля 2024 года по – 09 апреля 2024 года (8 дней) - нестабильная работа ДВС, замена форсунки в сборе, что подтверждается заявкой №, заказом-нарядом № (л.д. №).
С 08 октября 2024 года по 22 октября 2024 года (14 дней) произведена замена блок-фары правой и левой, замена моста переднего в сборе, замена сайлентблоков продольных и поперечных, замена подушки амортизатора, замена амортизатора, что подтверждается заказ-нарядом № от 21 октября 2024 года, а также заказ-нарядами на эвакуацию автомобиля от 08 октября 2024 года и 22 октября 2024 года, в соответствии с которыми автомобиль был принят для устранения недостатков и возращен после проведения работ (л.д. 16, 18).
В период с 25 декабря 2024 года по 10 января 2025 года (16 дней) устранялись неровная работа двигателя, ошибка на панели приборов, заклинивает колесо (ведет в сторону), замена тормоза передней правый в сборе, замена датчика абсолютного давления, что подтверждается заказом-нарядом № от 29 декабря 2024 года, заказом-нарядом на эвакуацию автомобиля от 25 декабря 2024 года, заказом-нарядом на эвакуацию автомобиля № от 10 января 2025 года (л.д. 12, 15, 17).
С 05 февраля 2025 года по 18 февраля 2025 года (13 дней) обращение вызвано посторонним шумом в двигателе, кроме того, не работал блок управления РК, что подтверждается заказом-нарядом № от 18 февраля 2025 года.
12 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 34), в которой просил возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, компенсировать разницу между ценой по договору и ценой соответствующего транспортного средства на дату удовлетворения требования, а также просил забрать автомобиль самостоятельными силами у дилера.
Также установлено, что ссылаясь на невозможность использования автомобиля более 30 дней в течение гарантийного года представителем истца посредством записи на вышеуказанном заказе-наряде 26 февраля 2025 года были заявлены отказ от приемки автомобиля с ремонта и просьба передать автомобиль изготовителю ООО «УАЗ».
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в общей сложности в течение гарантийного года ТС находилось на гарантийном ремонте 57 дней. В течение указанного периода он не мог использовать транспортное средство более 30 дней в совокупности в течение одного гарантийного года в связи с устранением различных производственных недостатков автомобиля.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛНСЭ».
Согласно выводам, изложенным в исследовании, на момент производства заключения, исходя из материалов дела в автомобиле UAZ Patriot с идентификационным номером № мог присутствовать только недостаток, охарактеризованный истцом как: «посторонний шум в двигателе». Остальные заявленные недостатки были устранены посредством проведения гарантийных работ. Ввиду того, что автомобиль не был представлен на экспертный осмотр, определить, имеет ли исследуемый автомобиль недостатки, на которые указывает истец в исковом заявлении, а именно: «посторонний шум в двигателе», не представляется возможным.
По результатам сравнения основных технических характеристик и оборудования, автомобиля истца с автомобилем УАЗ Патриот (Евро-5) в комплектации Base Икар (пакетLimited) выпускающейся в настоящее время, экспертом установлено, что автомобили имеют значительные отличия в части ДВС, АКПП, трансмиссии, тормозной системы, отделки салона, а также систем электрооборудования и систем активной и пассивной безопасности (отсутствуют подушки безопасности). Комплектация, приобретенная истцом,значительно отличается от выпускающихся в настояшее время, прежде всего наличием в составе сложных технических систем. базирующихся на комплектующих иностранного производства из недружественных государств. Следовательно, имеющиеся в продаже автомобили УАЗ Патриот не могут быть приняты в качестве соответствующего товара, т.к. имеют значительные отличия по техническим характеристикам и основным потребительским свойствам с автомобилем истца. Наиболее соответствующим по своим потребительским качествам и техническим характеристикам автомобилю истца (UAZ Patriot c VIN номером №), из реализующихся на территории РФ, и имеющихся в открытой продаже, является автомобиль марки Tank модель 300 с бензиновым двигателем, автоматической КПП и полноприводной трансмиссией в комплектации Adventure.
Рыночная стоимость нового автомобиля, который является наиболее соответствующим по своим потребительским качествам, комплектации и техническим характеристикам автомобилю истца (UAZ Patriot с VIN номером №), составляет: 4299000 руб.
Расчетное значение стоимости нового автомобиля УАЗ Патриот, аналогичного, соответствующего приобретенному истцом автомобилю УАЗ Патриот, идентификационный номер VIN №, с учетом инфляции, исходя из последней известной рыночной стоимости нового автомобиля УАЗ Патриот, составляет - 2794412 руб. Указанная расчетная стоимость не является рыночной стоимостью, т.к. объект не представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, т.е. отсутствуют предложения о продаже на открытом рынке автомобилей по указанной стоимости.
Данное заключение судебной экспертизы судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании поддержал доводы заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8, 11 п. 1).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В силу п. 1 ст. 19 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Принимая во внимание, что судом на основании представленных документов установлено, что устранение недостатков в транспортном средстве производилось в период с 01 апреля 2024 года по 09 апреля 2024 года (8 дней) согласно заявки №, заказу-наряду №; с 08 октября 2024 года по 22 октября 2024 года (14 дней) согласно заказу-наряду № от 21 октября 2024 года, а также заказам-нарядам на эвакуацию автомобиля от 08 октября 2024 года и 22 октября 2024 года; с 25 декабря 2024 года по 10 января 2025 года (16 дней) согласно заказу-наряду № от 29 декабря 2024 года, заказу-наряду на эвакуацию автомобиля от 25 декабря 2024 года, заказу-наряду на эвакуацию автомобиля № от 10 января 2025 года, уже на тот момент автомобиль находился на ремонте более тридцати дней, вместе с тем после ФИО1 принял автомобиль, продолжил пользоваться им по назначению, следовательно, выбрал способ восстановления своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков, после чего вновь обратился за устранением выявленных недостатков, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает и считает правильным в удовлетворении иска отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты и права» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 08 октября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Т.Г. Гамидова