Решение по делу № 2-140/2023 от 27.03.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-002029-02

Дело N 2-1592/2022

Мотивированное решение

изготовлено 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 21 марта 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности № от 17.11.2021, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 - адвоката адвокатской конторы N 1 г. Ревды ФИО7, действующей на основании доверенностей № от 08.11.2021, № от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2011 года был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. 17.11.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского района Свердловской области от 16.10.2020 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На момент вступления в брак истцу на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом общей площадью 44,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал истцу на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 22.07.1999 года, право собственности истца на дом было зарегистрировано в ДСОГУП «Ревдинское межрайонное БТИ» за № от 23.07.1999 года. Истец в 2011 году снес старый жилой дом и на его месте построил новый дом общей площадью 46,5 кв. м. Построенный новый дом истец подарил после регистрации брака в 2011 году своей супруге ФИО3 Впоследствии ФИО3 подарила 24.04.2015 данный жилой дом своему сыну ФИО2

ФИО2, как правообладатель жилого дома оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2109 кв. м., право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 30.08.2017 за N №.

В период брака и совместной жизни истец ФИО1 и ФИО3, проживали в жилом доме по адресу: <адрес> и построили на совместные средства на земельном участке с КН № следующие объекты: гараж со смотровой ямой, отапливаемый, одноэтажный, материал фундамента – армированный бетон, стены – кирпич, крыша на деревянных стропилах. Период постройки 2013-2015. В гараже имеется холодное водоснабжение. Отопление от газового котла, имеется электричество.

Отдельно стоящее жилое здание, 2-х этажное, отапливаемое от газового котла, имеется электричество, холодная вода, фундамент отдельный, армированный бетон, размер 5*11 метров. Первый этаж – котельная, 2 этаж –жилые комнаты. Материал стен – газобетонные блоки. Крыша на деревянных перекрытиях, покрыта профлистом. Период постройки с 2018 по 2020 годы.

Баня. Год постройки 2013. Деревянная, на фундаменте из армированного бетона, оборудована сливом воды, отапливаемая дровяной печью.

На земельном участке имеется овощная яма размером 3*3, высотой 2 метра, материал стен, пола и потолка – железобетон. Период постройки 2011-2012 годы.

Кроме того в 2017 году в период брака истец и ответчик на совместные средства купили автомобиль Ауди Q5 за 1050000 руб., оформили на ответчика ФИО3 В настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет 1250000 руб.

На основании изложенного, истец просит признать право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на следующие самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №:

- гараж со смотровой ямой, отапливаемый, одноэтажный, материал фундамента – армированный бетон, стены – кирпич, крыша на деревянных стропилах. Период постройки 2013-2015. В гараже имеется холодное водоснабжение. Отопление от газового котла, имеется электричество.

- отдельно стоящее жилое здание, 2-х этажное, отапливаемое от газового котла, имеется электричество, холодная вода, фундамент отдельный, армированный бетон, размер 5*11 метров. Первый этаж – котельная, 2 этаж –жилые комнаты. Материал стен – газобетонные блоки. Крыша на деревянных перекрытиях, покрыта профлистом. Период постройки с 2018 по 2020 годы.

- баня, год постройки 2013. Деревянная, на фундаменте из армированного бетона, оборудована сливом воды, отапливаемая дровяной печью.

- овощная яма размером 3*3, высотой 2 метра, материал стен, пола и потолка – железобетон. Период постройки 2011-2012 годы.

Признать доли в праве собственности ФИО1 и ФИО3 равными по ? каждая в следующем имуществе, находящимся по адресу: <адрес> в границах земельного участка с КН №:

Признать недействительной сделку приобретения в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2109 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности данной сделки. Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 625000 рублей за отказ от права собственности в размере ? доли на автомобиль Ауди Q5.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснования встречных исковых требований ФИО3 указала, что при формулировании исковых требований ФИО1 умолчал о наличии совместных кредитных обязательствах, в период брака на семейные нужды ФИО3 с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от 15.10.2019 на сумму 650050 руб., сроком на 36 месяцев, с суммой аннуитетного платежа 22569 руб. ежемесячно. Кредитный договор действует до 15.10.2022. Кредит был оформлен в связи с необходимостью ремонта приобретенного по программе трейд-ин автомобиля Ауди Q5 на раздел, которого претендует ответчик. ФИО3 продолжает после расторжения брака ежемесячно оплачивать кредитную задолженность. Сумма выплаченных ФИО3 собственных денежных средств на сегодняшний день составляет 315966 рублей. Следовательно, ФИО1 обязан возместить ФИО3 ? часть уплаченных денежных средств в сумме 157983 рубля.

Таким образом, ФИО3 по встречному иску просит взыскать со ФИО1 в свою пользу 157983 рубля в счет задолженности по оплате кредитных обязательств и 4359 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных предмет спора привлечена ФИО4

Истец по первоначальному иску и (ответчик по встречному иску) - ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) - ФИО3, а также ответчик ФИО2 воспользовавшись своим правом, предусмотренных статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в суде через представителей по вызову суда не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат ФИО7 исковые требования признала частично, возражений по поводу признания автомобиля Ауди Q5 совместной собственностью супругов не имеет. В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила встречные исковые требования и просила взыскать со ФИО1 в счет задолженности по оплате кредитных обязательств в размере 270 836 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

3-и лица Администрация ГО Ревда, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО4 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитоеими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 17.11.2011 года, 17.11.2020 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.07.1999 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15, т.1).

30.11.2007 между Администрацией ГО Ревда и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1797 кв.м. (л.д.85-87, т.1).

28.12.2011 ФИО1 по договору дарения передал ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, а ФИО3 приняла в дар земельный участок общей площадью 1797 кв.м. и расположенный на нем жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5кв.м. (л.д.98, т.1).

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

14.04.2015 ФИО3 по договору дарения передала, а ФИО2 принял в дар земельный участок общей площадью 1797 кв.м. и расположенный на нем жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. (л.д.106, т.1).

Государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества от 14.04.2015 произведена в установленном законом порядке 24.04.2015.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 24.04.2015 собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в виде письменного документа и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора дарения и придания ему юридической силы требуется выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка, либо трех или более сторон - многосторонняя сделка (п. 3 ст. 154 ГК РФ), достижение взаимного соглашения между сторонами по всем его существенным условиям.

Кроме того, поскольку дарение является реальным договором, должна состояться фактическая передача вещи, за исключением договоров дарения, содержащих обещание дарения в будущем.

Реальное исполнение договора дарения, то есть фактическое принятие объекта недвижимости в дар подразумевает, в частности, передачу ключей и правоустанавливающих документов от объекта недвижимости, пользование им, несение бремени его содержания.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по спорному жилому дому, в частности заключение договора на поставку природного газа, о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также товарные чеки на покупку стройматериалов (л.д.122-134, т.1).

Истец просит признать право совместной собственности на следующее имущество, находящимся по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №:

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, единственным доказательством существования права на объект недвижимости является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Между тем, спорные объекты недвижимости не введены в оборот в установленном законом порядке, а, следовательно, не подлежат включению в перечень имущества, подлежащего разделу между супругами.

Требования истца о признании недействительной сделки приобретения в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2109 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2017 года между Администрацией ГО Ревда и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами и земельного участка, находящегося в собственности,

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2023 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка площадью 82 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности (л.д.118-120).

Таким образом, по основаниям, заявленным истцом, в удовлетворении требования о признании сделки приобретения в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, следует отказать.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО3, что во время брака на совместные средства супругов по договору купли-продажи от 11.11.2017 был приобретен автомобиль Ауди Q5, VIN№.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта N 018-23/э ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость автомобиля Ауди Q5, VIN№ на 16.01.2023 составляет 1192000 руб.

При оценке экспертного заключения эксперта ФИО5 ООО «Областной центр оценки» суд учитывает, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку законным режимом данного имущества в силу ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ является режим совместной собственности супругов - ФИО1 и ФИО3, при разделе вышеуказанного имущества доли супругов в порядке ч. 1 ст. 39 СК РФ суд признает доли равными, оснований для отступления от равенства долей, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время спорное автотранспортное средство находится в пользовании ответчика ФИО3, полагает возможным выделить в собственность ответчику ФИО3 автомобиль, взыскав компенсацию в пользу истца, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, в сумме 596 000 рублей.

Встречные требования ФИО3 о разделе общих долгов супругов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 получила кредит на сумму 665 000 руб. сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых (л.д.164-167, т.1). Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 22569 руб., последний платеж в размере 22586,95 руб.

Согласно справке ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор прекращен в связи с исполнением обязательства 15.10.2022.

Ответчиком ФИО3 после расторжения брака за счет собственных денежных средств было внесено в счет погашения кредита 541 673,95 руб.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, при совершении сделки по заключению кредитного договора, с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, презюмируется, что сделка совершается в интересах семьи, что следует также и из п. 2 ст. 253 ГК РФ.

При изложенном, бремя доказывания по данным категориям дел предполагает, что ответчик должен доказать тот факт, что полученные в результате заключения кредитного договора денежные средства, не были направлены на интересы семьи, а потрачены на личные нужды истца.

Каких-либо доказательств того, что полученные денежные средства по указанному выше кредиту были потрачены ФИО3 не в интересах семьи, ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возмещение общего долга супругов по кредитному договору 270 836,98 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450 руб. (л.д.10, т.1), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб. (л.д.138, т.2). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 22510,4 руб. (9160 руб. (в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) + 13350,40 руб. (в возмещение расходов по оплате услуг эксперта).

Истцом по встречному иску ФИО3 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4359,66 (л.д.162, т.1), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом ФИО3 при увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины не была уплачена, то по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход бюджета ГО Ревда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1548,34 руб.

Представителем ответчика ФИО3 адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о зачете однородных требований.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15); после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной, в частности, в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, подача заявления о зачете является выражением воли стороны сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда РФ, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска, при этом закон не придает правового значения способу оформления волеизъявления произвести зачет встречных требований - это может быть и самостоятельное заявление о зачете, и встречный иск, и указание на зачет встречных требований в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований.

Обязательства ФИО1 перед ФИО3 по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества считать прекращенными.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 343314,74 руб., исходя из расчета (596 000 руб.+ 9160 руб. + 13350,40 руб.) – (270836 руб. + 4359,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать автомобиль Ауди Q5, VIN№ совместно нажитым имуществом супругов.

Передать автомобиль Ауди Q5, VIN№ в единоличную собственность ФИО3.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести зачет встречного однородного требования ФИО1 перед ФИО3 по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества на сумму 275 195,66 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 343314,74 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № государственную пошлину в доход бюджета ГО Ревда в размере 1548,34 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ____________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-140/2023.

Судья: А.А.Сидорова