Дело 2-4840/2025

УИД: 54RS0007-01-2024-007422-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 130 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между ЮЛ и истцом был заключен договор оказания правовых услуг. В силу п. 2.1. указанного договора ЮЛ приняло на себя обязательство осуществить действия, связанные с оформлением прав на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью до 1 000 кв.м., относительно ориентира <адрес>. Согласно п.2.2. указанного договора истец обязалась произвести оплату выполненных работ в размере 260 000,00 руб., из которых 130 000,00 руб. оплачивается при подписании договора. Указанная денежная сумма была оплачена истцом. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства до настоящего времени. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЮЛ ликвидировано /дата/. Ответчик являлась единственным учредителем ЮЛ. Истец после заключения договора осознал, что выбрал не тот образовательный курс, который хотел приобрести, в связи с чем обратился к ответчику по вопросу расторжения договора, направив претензию /дата/. Однако ответа не последовало. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2025 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2025 указанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, одновременно с которым ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду через своего представителя по доверенности ФИО1 письменные пояснения, в которых указала, что срок исковой давности не был пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования. в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ЮЛ заключен договор на оказание правовых услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: получение постановления на оформление прав на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью до 1 000 кв.м., относительно ориентира <адрес> (рядом конечная остановка маршрута 30), заключение договора на подготовку документов с подрядчиком, подготовка пакета документов, необходимых для подачи заявления, подписание необходимых документов по доверенности от имени заказчика, осуществление контроля за исполнением поручения со стороны подрядчика (л.д.10-11).

В силу п. 2.2. указанного договора стоимость услуг составила 260 000,00 руб., из которых 130 000,00 руб. оплачивается в день подписания настоящего договора.

Истец оплатила денежную сумму в размере 130 000,00 руб. в счет исполнения своих обязательств по указанному договору /дата/, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д.10).

Как следует из текста искового заявления обязательства ЮЛ по указанному договору до настоящего времени не исполнены.

/дата/ ЮЛ было ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.35-38).

Единственным учредителем ЮЛ являлась ответчик.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.74).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О ликвидации ЮЛ истцу стало известно в августе 2021, в то время как исковое заявление было подано /дата/ посредством системы «ГАС Правосудие» (л.д.14).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным исковым требованиям еще не истек, поскольку фактически услуги истцу оказаны не были, принимая во внимание, что ответчик, являясь единственным учредителем ЮЛ, не предприняла мер к исполнению обязательства, то есть действовала недобросовестно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, /дата/ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) денежную сумму, внесенную по договору, в размере 130 000,00 руб. (сто тридцать тысяч рублей, 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 800,00 руб. (три тысячи восемьсот рублей, 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.