Дело № 2-186/2022 2.205

36RS0024-01-2022-000445-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ЦЧБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №151400 от 10.04.2019 за период с 10.03.2020 по 23.12.2021 в размере 610471,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 441417,41руб., просроченные проценты – 133141,52руб., неустойка за просроченный основной долг – 20258,19руб.; неустойка на просроченные проценты – 15654,38руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 15304,72руб., указывая в обоснование заявленных требований на факт выдачи ответчику истцом кредита в сумме 500000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых, а также ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору и образование задолженности. Направленные в адрес заемщика письма с требованием о возврате банку кредитной задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.43), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч.2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 10.04.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством использования сервиса «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №151400, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.23, 25-27, 28-30).

Согласно п. 2.2, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктами 3.4, 3.5 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.29, 34-36).

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 банк предоставил ФИО1 кредит в сумме размере 500 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д.22).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору №151400 от 10.04.2019.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

По состоянию на 23.12.2021 общая задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 610471,50 руб., из которых: задолженность по кредиту – 441417,41руб., задолженность по процентам – 133141,52руб., неустойка за просроченный основной долг – 20258,19руб.; неустойка на просроченные проценты – 15654,38руб. (л.д.7).

Направленные в адрес заемщика требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 04.10.2021 и 22.12.2021 ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.17-19), до настоящего времени сумма долга по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным, отвечающим условиям договора потребительского кредита и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчета не представлено.

Разрешая настоящий спор в части требования о взыскании неустоек за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неустоек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам судом не усматривается, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами кредитного договора, получения ответчиком обусловленной договором суммы кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №151400 от 10.04.2019 за период с 10.03.2020 по 23.12.2021: просроченного основного долга – 441417,41руб., просроченных процентов – 133141,52руб., неустойки за просроченный основной долг – 20258,19 руб., неустойки на просроченные проценты – 15654,38 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неоднократного систематического нарушения заемщиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и при этом направленные в его адрес требования банка о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении договора оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк в части расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора №151400 от 10.04.2019.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15304,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №151400 от 10.04.2019 за период с 10.03.2020 по 23.12.2021:

просроченный основной долг – 441 417 рублей 41 копейка,

просроченные проценты – 133 141 рубль 52 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 20 258 рублей 19 копеек,

неустойка на просроченные проценты – 15654 рубля 38 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины – 15 304 рубля 72 копейки,

а всего: 625 776 рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №151400 от 10.04.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 г.