Решение по делу № 2-2311/2022 от 21.09.2022 - о признании сделки недействительной.

Гражданское дело № 2-2311/2022

55RS0005-01-2022-003288-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что 07.06.2021 умерла ее мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец является единственным наследником. ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу . При оформлении наследства установлено, что указанное имущество не вошло в наследственную массу и принадлежит ФИО2 При выяснении обстоятельств установлено, что дом и земельный участок ФИО3 продала, в обоснование были представлены договоры купли-продажи от 21.01.2015, 29.10.2018. Истец полагает, что в момент заключения сделки ее мать не могла осознавать свои действия и руководить ими ввиду возраста (более 70 лет), болезни. Кроме того, денежные средства по договорам ей не передавались, никакого имущества в период с 2015 по 2021 годы мать истца не приобретала, на личном счете денежные средства, переданные по сделки, отсутствуют.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 177 ГК РФ просит сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу , по договорам купли-продажи от 21.01.2015 и 29.10.2018, заключенным между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительными с момента заключения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д.5), в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Ходатайствовала о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО5 – супруга ответчика, с которым в настоящее время в Первомайском районном суде идет спор о признании совместно нажитого имущества, в перечень которого входит спорный земельный участок и жилой дом, при этом явку свидетеля в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по ордеру, в судебное заседание не явилась, ранее заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ответчик является добросовестным покупателем. Спорное имущество не использовалось ей для проживания, в связи с чем, мать истца по договоренности с ответчиком сохраняла регистрацию в доме. Считает, что истцом нарушен срок исковой давности, т.к. о факте купли-продажи недвижимости ей было известно, начиная с 2019 года. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 452+/-7 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой в общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, согласно договору купли-продажи от 13.11.2008, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

21.01.2015 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец), в лице представителя ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель), заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу ; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес .

Стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома была согласована сторонами в размере 3000000 рублей, по 1500000 рублей каждый (п. 4 договора). В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами произведен в полном объеме до его подписания. Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным. Каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеется. В соответствии с условиями договора право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у покупателя после фактической его передачи во владение покупателя и государственной регистрации перехода права собственности (с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН). 21.01.2015 между сторонами составлен акт-передачи.

Право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3683, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № зарегистрировано 05.02.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

29.10.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец), в лице представителя ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель), заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу ; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес .

Стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома была согласована сторонами в размере 2000000 рублей, из которых 1900000 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, 100000 рублей за 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (п. 4 договора). В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами осуществляется в момент его подписания. Факт получения денежных средств отражен в договоре собственноручно ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2018.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-КН № (л.д.11).

Наследственное дело № было заведено нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО7 по заявлению истца о принятии наследства, поданному 23.11.2021. Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь ФИО1, иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, завещаний умершим не составлялось. Спорные объекты недвижимости в наследственную массу не вошли. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 2 ст. 166 требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21.01.2015, 29.10.2018 недействительными, суд пришел к следующему.

В части признания договоров недействительными, истцом приводились доводы о том, что ФИО3 (продавец) в силу своего возраста (более 70 лет) и болезни не была способна понимать значение своих действий в момент их совершения. Между тем, в материалы дела, доказательств болезненности ФИО3 не представлено.

По сведениям БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» от 05.07.2022 года, представленным по запросу суда, ФИО3 за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращалась, в стационарном отделении курс лечения не проходила и не проходит, под наблюдением врача не находится, на учете не состоит и не состояла.

Таким образом, суд не нашел подтверждений тому, что в момент совершения оспариваемых сделок ФИО3 была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца о том, что расчет по договорам не был произведен, что вытекает из отсутствия движения денежных средств на счетах ФИО3, а также из того факта, что ею за период 2015-2021 гг. не приобреталась недвижимость, судом отклоняются.

Расчеты между сторонами подтверждаются содержаниями самих договоров купли-продажи. Так, при заключении договора 21.01.2015 отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Продажа спорных объектов недвижимости 29.10.2018 осуществлена в присутствии сторон в присутствии нотариуса, удостоверившего сделку, договоры были подписаны собственноручно в присутствии нотариуса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемых договоров, истцом не представлено.

Кроме того, при оспаривании данного обстоятельства сторона истца должна была представить соответствующие доказательства, опровергающие факт расчетов по договорам, однако таких доказательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Иных доказательств, кроме пояснений, данных в исковом заявлении, истцом не предоставлено.

При этом из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства, передавались лично ФИО3 при заключении сделки 21.01.2015, и лично в руки представителю ФИО3 ФИО5 при заключении сделки 29.10.2018.

Факт того, что в настоящее время в Первомайском районном суде на рассмотрении находится спор между ФИО5 и ФИО2 о признании и разделе совместно нажитого имущества (дело №) не влечет признание договоров купли-продажи недействительными, т.к. ФИО5 действовал при совершении спорных сделок от имени ФИО3 на основании нотариально заверенных доверенностей. Информацией о брачно-семейных отношениях ФИО2 и ФИО5 суд не располагает, сторона истца, ходатайствовавшая о допросе в качестве свидетеля ФИО5, явку его в судебное заседание не обеспечила.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательная письменная форма оспариваемых сделок соблюдена, существенные условия договоров согласованы, договорами купли-продажи четко идентифицированы предметы договора, указана цена. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи, оплата по договору подтверждается в тексте, равно как и собственноручной записью сторон в договоре купли-продажи. Переход права по сделкам зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено. При таких обстоятельствах действия продавца и покупателя свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договоров, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Разрешая требования истца о признании сделки купли-продажи и соответственно договоров недействительными, суд с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и в связи с пропуском ФИО1 годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО3 в доме по адресу: не проживала, т.к. проживала в респ. Казахстан. После продажи жилого дома она обратилась к ответчику с просьбой сохранения за ней адреса регистрации для получения медицинской помощи в поликлинике по месту жительства.

В 2019 году ФИО1 вместе с матерью ФИО3 приезжали в г. Омск, для прохождения лечения ФИО3, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику для получения временной регистрации по адресу: , что указывает на тот факт, что истцу было известно о смене собственника, уже в 2019 г.

Согласно сведениями УМВД России по ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на миграционном учете в периоды с 09.09.2020 по 02.12.2020, с 23.12.2020 по 21.03.2021 по адресу , с 15.10.2021 по 15.10.2022 зарегистрирована по месту жительства

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 знала о фактически совершенных между ее матерью ФИО3 и ответчиком ФИО2 сделках купли-продажи, еще в сентябре 2020 года.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности к заявленным истцом требованиям составляет один год и, учитывая, что о заключении договора купли-продажи ФИО1 было известно 09.09.2020, а в суд с настоящим иском она обратилась 23.06.2022, срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что оспариваемые договоры были заключены сторонами 21.01.2015 и 29.10.2018. Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена 05.02.2015 и 07.11.2018 соответственно. ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок данные сделки не оспаривали.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 установленный законом срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной истек.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Изменение срока исковой давности в силу статьи 198 ГК РФ невозможно. Восстановление срока исковой давности, истекшего к моменту открытия наследства, законом не предусмотрено.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что установленный законом срок исковой давности к моменту открытия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек, суд приводит к выводу о применении последствий пропуска сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чечеваткиной Надежды к ФИО2 о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.