47RS0007-01-2022-002296-06

Дело № 2-1406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску Пашакулова Содика к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года истец ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года в сумме 142 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 09 сентября 2022 года по день вынесения судебного акта в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 142 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указал, что 26 июня 2022 года заключил с ООО «Юридический центр помощи» договор возмездного указания услуг №, в соответствии с которым ООО «Юридический центр помощи» обязался содействовать в подготовке документов РВП с сопровождением на подачу в ГУМВД России. В дальнейшем к договору были заключены дополнительные соглашения от 30 июня 2022 года, от 08 августа 2022 года и от 09 сентября 2022 года. В общей сумме в счет оплаты по договору передал по квитанциям 142 000 руб. Однако услуга, предусмотренная договором, до настоящего времени не оказана, в связи с чем 09 сентября 2022 года подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое получил отказ, поскольку обязательство исполнено и денежные средства возврату не подлежат.

Полагает, что пункты 7 и 8 договора, содержащие условия, в соответствии с которыми в случае расторжения договора, оплата, внесенная заказчиком, не возвращается, противоречат положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.

Ссылаясь на положения ст. 15, п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в обоснование заявленных требований указал, что обратился в ООО «Юридический центр помощи», где ему обещали за плату собрать все необходимые документы для получения разрешения на временное проживание на территории РФ, их сдать в соответствующие государственные органы и получить РВП. Однако услуга не была оказана, несмотря на ее оплату.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 78).

Выслушав истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Таким образом, при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июня 2022 года между истцом гражданином Таджикистана Пашакуловым Содиком и ответчиком ООО «Юридический центр помощи», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, на основании договора ООО «Юридический центр помощи» /исполнитель/ обязуется оказать ФИО1 С./заказчику/ юридические услуги информационно-консультационного характера в области миграционного законодательства, предусмотренного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.20002 № 115-ФЗ; Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ; Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ по вопросам получения разрешения на временное проживание, получения вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации, оформления/переоформления трудового патента, оформления разрешения на работу, восстановления миграционной карты.

Оказание услуг включает в себя следующие этапы: анализ предоставленных документов, первичная консультация; содействие в сборе и подготовке недостающих документов, в том числе нотариальное заверение, перевод на русский язык, фото на документы; содействие в сборе и подготовке медицинских документов, подтверждающих отсутствие заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, а также получение сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита; оказание услуг по подготовке к тестированию для получения сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации; составление необходимых заявлений, в соответствии с установленными формами; направление адвокатского запроса на предмет выявления родственных связей заказчика, предоставляющих право на получение законных оснований на проживание на территории РФ; сопровождение персонального юриста при подаче документов в ГУВМ МВД; содействие в сборе и подготовке дополнительных документов (в случае необходимости после посещения инспектора ГУВМД МВД).

Перечень услуг согласовывается в соответствии с Приложением № 1 (прайс) к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, исполнитель может оказывать либо организовывать оказание дополнительных услуг, не определенных в Приложении № 1 к договору, о чем стороны подписывают соответствующее соглашение к договору.

Пунктом 1.3 договора возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, заказчик подтвердил, что ознакомился с прайсом на оказание услуг в сфере миграционного законодательства и принимает стоимость услуг.

Порядок оказания услуг и их прием заказчиком определен в разделе 2 договора. Так исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика, составленной по форме согласно приложению № 2 к договору (п. 2.1 договора). Основанием для окончания отношений заказчика и исполнителя по договору является подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.6 договора).

Стоимость оказания услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется на основании заявки заказчика и действующего прейскуранта на услуги исполнителя, в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 51-58).

Так, приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года установлена стоимость услуг и срок их оказания, а именно: код 010 - содействие в подготовке документов на РВП срок оказания услуги до 3 месяцев, стоимость от 71 000 руб.;

код 020 - содействие в подготовке документов на РВП с сопровождением на подачу ГУВМ МВД России срок оказания услуги от 3 месяцев, стоимость – от 77 000 руб.;

код 030 - содействие в подготовке документов на ВНЖ срок – от 3 месяцев, стоимость – от 81 000 руб.;

код 040 - содействие в подготовке документов на ВНЖ с сопровождением на подачу ГУВМ МВД России срок оказания услуги от 3 месяцев, стоимость – от 87 000 руб.;

код 050 - содействие в подготовке документов на гражданство, срок з- от 3 месяцев, стоимость – от 91 000 руб.;

код 060 - содействие в подготовке документов на гражданство с сопровождением на подачу ГУВМ МВД России, срок оказания услуги от 3 месяцев, стоимость – от 97 000 руб.;

код 070 - закрепление личного специалиста в период действия договора, срок исполнения – до 6 месяцев, стоимость - от 41 000 руб. (л.д. 59).

Приложение № 2 к договору содержит заявку истца на оказание услуги под кодом 020 - содействие в подготовке документов на РВП с сопровождением на подачу ГУВМ МВД России, стоимость которой составляет 71 000 руб. Истец ФИО1 в день заключения договора 26 июня 2022 года полностью оплатил услугу в сумме 71 000 руб., что отражено как приложение № 2 и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № И3492 от 26 июня 2022 года (л.д. 64).

30 июня 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, согласно которому клиент обязан доплатить услуги исполнителя в размере 112 135 руб. за услугу код 020, срок оказания услуги определен в 180 дней с момента подписания дополнительного соглашения. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № Р-642 от 30 июня 2022 года, истец произвел доплату услуги в сумме 41 000 руб. (л.д. 61, 64).

08 августа 2022 года стороны вновь подписали дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, согласно которому клиент обязан доплатить услуги исполнителя в размере 126 000 руб. за услугу код 020, срок оказания услуги определен в 180 дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 62).

09 сентября 2022 года стороны еще раз подписали дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, согласно которому клиент обязан доплатить услуги исполнителя в размере 141 000 руб. за услугу код 020, срок оказания услуги определен в 180 дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 63).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № Р-683 от 11 июля 2022 года по дополнительному соглашению истец оплатил в кассу ответчика 15 000 руб. (л.д. 65). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № Р-835 от 15 августа 2022 года подтверждена оплата по дополнительному соглашению в сумме 15 000 руб. (л.д. 65).

Как установлено из объяснений истца, после заключения договора и оплаты услуг по нему в полном объеме в сумме 71 000 руб., он трижды по просьбе представителей ответчика пересылал им денежные средства за сбор информации, направление запроса о наличии судимости, дополнительные соглашения к договору были подписаны позднее, что объясняет разночтения в дате заключения дополнительных договоров и произведенной по ним оплате.

Также следует обратить внимание, что согласно коду услуги 010, отраженном в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, за услугу – содействие в подготовке документов на РВП установлена стоимость в размере от 71 000 руб. За услугу с кодом 020 - содействие в подготовке документов на РВП с сопровождением на подачу в ГУМВД МВД России, установлена иная стоимость в размере от 77 000 руб. При заключении договора возмездного оказания услуг № 1422 от 26 июня 2022 года, несмотря на указание в договоре услуги под кодом 020, заказчиком была произведена оплата за оказание услуги под кодом 010, с чем ответчик согласился, указав об отсутствии задолженности по оплате договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами фактически заключено соглашение на оказание услуги по содействию в подготовке документов на РВП, стоимость которой по прайсу ответчика составляет 71 000 руб. Однако, в дальнейшем стороны трижды согласовывали дополнительные соглашения от 30 июня 2022 года, 08 августа 2022 года и 09 сентября 2022 года увеличивали стоимость услуги и срок действия договора, в отсутствие обоснования необходимости увеличения стоимости услуги, срока ее исполнения и конкретизации дополнительных услуг.

Так, ФИО1 в кассу ООО «Юридические центр помощи» всего было уплачено 142 000 руб.(71 000 руб./26 июня 2022 года/ + 41 000 руб. /30 июня 2022 года/ + 15 000 руб./11 июля 2022 года/ + 15 000 руб./15 августа 2022 года/), срок исполнения договора возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, с учетом дополнительного соглашения от 09 сентября 2022 года продлен на 180 дней с момента подписания дополнительного соглашения, то есть до 09 марта 2023 года.

Между тем, истец 09 сентября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, которое было получено ответчиком (л.д. 66).

16 сентября 2022 года ответчик направил ответ на претензию, согласно которому, определив предмет договора возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, как юридические услуги информационно-консультационного характера в области миграционного законодательства по вопросам определенным в заявке, являющейся приложением № 2 к договору.

В указанном ответе содержится перечень объема фактически оказанных услуг сотрудниками ООО «Юридический центр помощи» истцу, а именно: анализ предоставленных документов, юридическая консультация в миграционного законодательства, содействие в сборе и подготовке дополнительных документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание. Также оказаны дополнительные услуги, которые заказчик получал, возражений не поступало.

Отмечает, что в соответствии с п. 3.1.2 договора возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, заказчик обязался предоставлять исполнителю все необходимые для оказания услуг документы и информацию в виде, форме и количестве, необходимом исполнителю для качественного оказания услуг.

А в соответствии с п. 3.1.6 договора возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года, в случае необходимости обеспечить свое личное присутствие в соответствующих государственных органах.

Со стороны заказчика указанные обстоятельства были проигнорированы. На неоднократные попытки специалистов добиться от заказчика исполнения договора поступали обещания и нежелание выполнить необходимые действия для скорейшего оказания услуг.

Ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, разъясняет право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг и понесенных расходов с их исполнением. А поскольку ООО «Юридический центр помощи» выполнило все принятые на себя обязательства, то оснований для возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года не имеется (л.д. 67-68).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Оказание услуг в части консультировании и проведения правового анализа ситуации, истцом не оспаривалось.

До отказа истца от исполнения договора ответчиком произведена работа по исполнению условий договора в части: консультирования по вопросам получения разрешения на временное проживание, анализа предоставленных документов, проведена первичная консультация, по рекомендации ответчика истцом получены характеристика с места работы, датированная 10 июля 2022 года, сертификат, удостоверяющий сдачу экзаменов на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения – вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 80, 81).

Как следует из ответа на претензию истца, заказчик не предоставил исполнителю все необходимые для оказания услуг документы для качественного оказания услуг. На предложения предоставить необходимые документы для оказания услуги, обещал, но не предоставлял, тем самым препятствовал выполнению скорейшему выполнению услуг.

Вместе с тем, истец данный факт оспаривает, а ответчик доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих непредоставление заказчиком исполнителю необходимых документов для качественного оказания услуг, не представил.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя, который таких доказательств суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была выполнена услуга информационно-консультационного характера в области миграционного законодательства по содействию в подготовке документов на РВП стоимостью 71 000 руб., оплаченная истцом при заключении договора.

В то время как последующее увеличение стоимости услуг на 71 000 руб., в соответствии с дополнительными соглашениями от 30 июня 2022 года, 08 августа 2022 года и 09 сентября 2022 года в отсутствие обоснования необходимости увеличения стоимости услуги, конкретного перечня действий во исполнение определенных этапов не охваченных при оплате, заключенного 26 июня 2022 года договора возмездного оказания услуг № /платежи от 30 июня 2022 года в сумме 41 000 руб., от 11 июля 2022 года в сумме 15 000 руб. и от 15 августа 2022 года в сумме 15 000 руб./ подлежит возврату истцу при его отказе от дальнейшего исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При этом включение в договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ положений прямо противоречащим действующему законодательству, а именно ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в виде запрета возврата внесенной оплаты по договору в случае желания заказчика расторгнуть договор (пункт 8.7 договора) правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку в силу положений пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства, оплаченные по квитанциям внесенные по квитанциям от 30 июня 2022 года в сумме 41 000 руб., от 11 июля 2022 года в сумме 15 000 руб. и от 15 августа 2022 года в сумме 15 000 руб., а всего 71 000 руб., в счет частичного возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При этом доводы истца о том, что, заключая договор возмездного оказания услуг № от 26 июня 2022 года его результатом должно быть получение РВП, при этом каких-либо действий ему совершать не придется, достаточно оплатить услуги, судом отклоняются.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий информационно-консультационного характера в области миграционного законодательства, а не достижение определенного результата, исполнитель по договору оказания юридических услуг при заключении и исполнении договора не может гарантировать достижение желаемого заказчику результата в ходе рассмотрения представленных им документов ГУВМ МВД России по вопросу получения РВП. Достижение определенного правового результата не входит в предмет договора об оказании юридических услуг.

Вместе с тем это не исключает проверку полноты, качества оказанных услуг, а также добросовестности исполнителя при заключении и исполнении договора, а также при передаче заказчику результата выполненных работ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 3 % от суммы договора за каждый день с 09 сентября 2022 года по день вынесения решения, но не более 142 000 руб., суд учитывает следующее.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушениях, допущенных исполнителем, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права на отказ от исполнения договора, предусмотренного ст. 782 ч. 2 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких данных требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя, подтвержден, в соответствии с положениями ст. 15 Закона в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 000 руб. (71 000 руб. + 5 000) / 2).

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в соответствующий бюджет адрес в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ в размере 2 630 руб., рассчитанная от размера требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск Пашакулова Содика к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» (ИНН:<***>) в пользу Пашакулова Содика (паспорт гражданина Таджикистана 400035202) в счет частичного возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) руб., 5 000 (пять тысяч) руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб., а всего 114 000 (сто четырнадцать тысяч) руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» (ИНН:<***>) в соответствующий бюджет адрес государственную пошлину в 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.