Дело № 2-1611/2022 74RS0038-01-2022-001305-79 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее ООО "Центр") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление в период с 18.11.2016 по 31.05.2018 в сумме 26 737,79 руб., за горячее водоснабжение за период с 18.11.2016 по 31.05.2018 в сумме 6 259,80 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 36 802,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 2015 года ООО "Центр" через присоединенную сеть поставляло ответчику, собственнику квартиры АДРЕС тепловую энергию в горячей воде для отопления и ГВС. В связи с неоплатой фактически полученной тепловой энергии за период с 18.11.2016 по 31.05.2018г. включительно, у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Центр" в размере 32 997,59 руб. Факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость тепла, поданного ООО "Центр". Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района утверждены Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области". Мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района на основании заявления ответчика отменен судебный приказ. Ответчику известно о наличии задолженности, поскольку им ежемесячно предоставляется расчет оплаты и размер задолженности в виде счета-квитанции на оплату услуг.

Представитель истца ООО "Центр" в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ к требованиям о начислении пени.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 с 18.11.2016 года является собственником квартиры по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 86-90).

ООО "Центр" через присоединенную сеть поставляло АДРЕС тепловую энергию в горячей воде для отопления и ГВС.

Из истории начислений и расчете задолженности сальдовой ведомости по лицевому счету №, АДРЕС усматривается, что у собственника квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в период с 18.11.2016 по 31.05.2018 в сумме 26 737,79 руб., за горячее водоснабжение за период с 18.11.2016 по 31.05.2018 в сумме 6 259,80 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 36 802,31 руб.

20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 964,68 руб.

24 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области в связи с возражениями ФИО2 указанный судебный приказ от 20 июля 2018 года отменен.

Взыскателю - ООО "Центр" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено сведений о самостоятельной оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в спорный период.

Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, не оспорен ответчиками, признается судом достоверным.

При определении размера задолженности были применены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Центр", утвержденные постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» за соответствующие периоды № от 26.11.2014 года, № от 26 ноября 2015 года, № от 21 ноября 2016 года, № от 23 ноября 2017 года.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ко взысканию истцом заявлена задолженность, образовавшаяся с 18.11.2016 по 31.05.2018.

20 июля 2018 мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Данный судебный приказ отменен 24 марта 2022 года.

По настоящему делу иск подан в суд 14 апреля 2022, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены 24 марта 2022 года судебного приказа от 20 июля 2018 года, соответственно, имелись основания для судебной защиты требований за пределами трех лет (с 20 июля 2016 года), предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа (20 июля 2018 года - 3 года), поскольку они были обеспеченны судебной защитой.

Таким образом, срок исковой давности за период с 18.11.2016 по 31.05.2018 не истек,

Разрешая требование о взыскании неустойки, проверив ее расчет, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции до 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2018, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.

Такой размер пени в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., а также почтовых расходов в размере 288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-189 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность за отопление в период с 18.11.2016 по 31.05.2018 в сумме 26 737,79 руб., за горячее водоснабжение за период с 18.11.2016 по 31.05.2018 в сумме 6 259,80 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 о взыскании суммы пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова